Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour monothérapie de LPV/r  LPV/r pilote  M  LPV/r Mono  KalMo  OK  OK04  KALESOLO  MOST  HIV-NAT 077.
Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Comparaison des IP vs IP
Transcription de la présentation:

Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE

LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1 Sans insu  Objectif –Principal: proportion sans échec thérapeutique à S48 (ITT) Echec thérapeutique : 2 ARN VIH consécutifs ≥ 50 c/ml, décès, nouvel événement sida, perdu de vue ou modification ou arrêt de l’un des ARV Non infériorité de la bithérapie, borne supérieure de l’IC 95 % bilatéral de la différence = 12 %, puissance de 80 % Patients VIH+ Traitement stable par LPV/r + 3TC ou FTC + INTI ARN VIH 6 mois Pas de résistance à LPV/r, 3TC ou FTC W48 OLE Etude OLE : switch pour LPV/r + 3TC/FTC * Randomisation stratifiée sur durée suppression VIH ( 1 an) et nadir CD4 ( 100/  l) Arribas JR. Lancet Infect Dis 2015;2015;15:785-92

Caractéristiques à l’inclusion et devenir LPV/r + 2 INTI n = 121 LPV/r + 3TC/FTC n = 118 Age médian, années4743 Femme36 %27 % CD4/mm 3, médiane Nadir CD4/mm 3, médiane Durée ARN VIH < 50 c/ml, médiane, mois5044 INTI à la pré-inclusion, % TDF/FTC ABC/3TC autres Interruption avant S48, n Echec virologique Evénement indésirable Perdu de vue Décision médicale 8 (7 %) (7 %) OLE Etude OLE : switch pour LPV/r + 3TC/FTC Arribas JR. Lancet Infect Dis 2015;2015;15:785-92

ARN VIH < 50 c/ml (ITT) LPV/r + 3TC/FTCLPV/r + 2 INTI Rebond virologique confirmé Résultats à S48 LPV/r + 2 INTILPV/r + 3TC/FTC n 33 Analysés pour la résistance 22 Emergence de résistance -1 (K103N + M184V) Causes d’échec thérapeutique LPV/r + 2 INTILPV/r + 3TC/FTC Evénement indésirable3 %1 % Echec virologique2 % Perdu de vue2 %3 % Autre6 % Nombre de blips similaire dans les 2 bras (n = 12) OLE Etude OLE : switch pour LPV/r + 3TC/FTC Réponse thérapeutique (ITT) Absence d’échec virologique (per protocole) % 97,3 86,6 87,8 Différence (IC 95%) - 1,2% (- 9,6 à 7,3) Différence (IC 95%) 0,1% (- 5,1 à 5,3) Arribas JR. Lancet Infect Dis 2015;2015;15:785-92

LPV/r + 2 INTI n = 121 LPV/r + 3TC/FTC n = 118 Evénements indésirables, grade 3-4, n810 Evénements indésirables graves, n96 Arrêt pour événement indésirable, n4 Elévation des marqueurs osseux Nécrose avasculaire hanche Osteopénie + tubulopathie rénale Aggravation fonction rénale 1 Syndrome de Fanconi Anomalies biologiques, grade 3-4, % ASAT > 5 x LSN2 %0 ALAT > 5 x LSN1 %3 % Cholestérol > 300 mg/dl4 % Triglycérides > 750 mg/dl1 % Tolérance à S48 Augmentation modérée mais significative du DFGe (MDR), du cholestérol total et du LDL-cholestérol dans le groupe bithérapie comparativement au groupe trithérapie à S48 OLE Etude OLE : switch pour LPV/r + 3TC/FTC Arribas JR. Lancet Infect Dis 2015;2015;15:785-92

 Conclusion – Chez les patients contrôlés virologiquement sous trithérapie par LPV/r + 2 INTI, le switch pour LPV/r + 3TC ou FTC a montré une efficacité virologique non inférieure et une tolérance similaire au maintien de LPV/r + 2 INTI – La proportion de patients avec échec virologique était faible et similaire dans les 2 bras – La bithérapie de LPV/r + 3TC ou FTC a le bénéfice potentiel de préserver les options futures, réduisant le coût du traitement antirétroviral et minimisant la toxicité potentielle à long terme OLE Etude OLE : switch pour LPV/r + 3TC/FTC Arribas JR. Lancet Infect Dis 2015;2015;15:785-92