Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Les instantanées CROI 2007 – Daprès R. Haubrich et al. Oral abstract 137 actualisé Diminution précoce de la CV afin destimer la puissance antirétrovirale.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Étude SINGLE : DTG + ABC/3TC vs TDF/FTC/EFV chez les patients naïfs
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Wohl abstract 39 actualisé Effets de l’Ezetimibe (Ezetrol®) sur la fraction LDL-C chez le patient VIH+ traité par.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Critère principal : décès CV, IDM ou AVC n = Médiane de suivi 33 mois
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Nouveaux antirétroviraux
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
La Lettre de l’Infectiologue Nouveaux antirétroviraux Cenicriviroc (CVC), nouvel antagoniste du CCR5 à demi-vie longue évalué dans un essai de phase 2b,
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Intensification avec inhibiteur d’intégrase
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Transcription de la présentation:

Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients

Switch EFV pour ETR : préférence des patients ETR 400 mg QD + EFV placebo + 2 INTI 24 weeks 48 weeks Primary Endpoint Secondary Endpoint n = 28 n = 30 EFV 600 mg QD + ETR placebo + 2 INTI  Schéma Randomisation 1: 1 Double aveugle Crossover 12 semaines Critère principal  Objectif –Critère principal de jugement : préférence du patient pour le 1 er ou le 2 nd traitement, évaluée par questionnaire à S12 –Questionnaires standardisés : anxiété et dépression, somnolence diurne, qualité du sommeil et satisfaction du traitement (HIVTSQc) –Dosages plasmatiques des ARV : à J1 et à la fin de chaque phase de traitement SWITCH EFV/ETR 58 adultes VIH+ Traitement stable EFV + 2 INTI Pas de symptômes du SNC liés à EFV ARN VIH 3 mois Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 S6S12 EFV 600 mg QD + ETR placebo + 2 INTI ETR 400 mg QD + EFV placebo + 2 INTI

Caractéristiques à l’inclusion et devenir  Durée médiane d’exposition à EFV : 3,9 ans (IQR : 1,9-6,6) EFV en 1 er n = 30 ETR en 1 er n = 28 Age médian, années47 Femme13 %11 % Catégorie C du CDC30 %25 % ARN VIH, copies/ml, médiane40 CD4/mm 3, médiane INTI : TDF + FTC / ABC + 3TC47 % / 30 %50 % / 39 % Concentration EFV plasma (ng/ml), médiane2 022 (1 558 – 2 648)2 112 ( ) Retrait du consentement12 SWITCH EFV/ETR Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 Switch EFV pour ETR : préférence des patients

Préférence des patients et ARV prescrit à S12, n * p < 0,0001 (15/21 : 71 % vs 16/17 : 91 %) SWITCH EFV/ETR EFV 1 er n = 28 ETR 1 er n = 27 Préférence patient* Préfére EFV151 Préfére ETR616 Pas de préférence710 Prescription à S12 EFV2312 ETR515 SWITCH EFV/ETR Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 Switch EFV pour ETR : préférence des patients

 Anxiété, dépression et évaluation du sommeil –Pas de différences significatives pour dépression, anxiété, somnolence ou qualité du sommeil entre les 2 périodes d’étude  Tolérance –Evénements indésirables graves, n = 2, non liés au traitement –Taux lipides significativement plus bas avec ETR que avec EFV Cholestérol total (modification médiane : - 0,7 mmol/l ; IQR : - 1,1 ; ; p < 0,0001) LDL-cholestérol (modification médiane : - 0,6 mmol/l ; IQR : - 0,7 ; - 0,1 ; p < 0,0001) Triglycérides (modification médiane : - 0,3 mmol/l ; IQR : - 0,9 ; - 0,1 ; p = 0,0002)  En conclusion, –Les patients traités par EFV au long cours ne préfèrent pas, généralement, l’ETR après un switch –Chez les patients qui ont tolérés de manière prolongée l’EFV, le switch pour un schéma avec ETR est de bénéfice limité, en ce qui concerne les effets secondaires neuropsychiatriques –Les patients sous ETR ont toutefois un meilleur profil lipidique SWITCH EFV/ETR Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 Switch EFV pour ETR : préférence des patients