L’éfalizumab chez des patients atteints de psoriasis en plaques modéré à sévère Octobre 2009

Q1: Quel est l’objectif de l’étude ? Evaluer l’efficacité (2 pt) et la tolérance (sécurité d’emploi) (2 pt) de l’éfalizumab (2 pt) chez des patients atteints de psoriasis en plaques (2 pt) modéré à sévère (2 pt)

Q2 : De quel type d’étude s’agit-il ? Essai thérapeutique (clinique, étude expérimentale) (1 pt) de phase III (1 pt) prospectif randomisé (2 pt) contrôlé versus placebo (comparatif) (2 pt) en double aveugle (2 pt) multicentrique (2 pt) sur groupes parallèles

Q3: Quel est le traitement de comparaison utilisé dans cette étude ? Qu’en pensez-vous ? Placebo (2 pt) Meilleur contrôle en absence de traitement de référence validé pour la pathologie étudiée (2 pt) S’il existe un traitement de référence validé, la comparaison doit se faire avec ce dernier (2 pt)

Q4: Quel est le critère de jugement principal de l’étude ? Vous semble t’il pertinent ? Critère de jugement principal = au moins 75% d’amélioration au PASI entre l’inclusion et la semaine 12 de traitement (2 pt) Le PASI (Psoriasis Area and Severity Index) est un score évaluant l’étendue des lésions de psoriasis et l’intensité de l’érythème, desquamation et induration des plaques (1 pt)

Q4: Quel est le critère de jugement principal de l’étude ? Vous semble t’il pertinent ? Oui, il est pertinent (2 pt) (accepté : non parce que 12 semaines = trop tôt) Il s’agit d’un score validé (reconnu par la FDA) pour l’évaluation de l’efficacité des traitements du psoriasis (1 pt) déjà utilisé dans d’autres études cliniques (1 pt)

Q5: Comment est évalué le critère de jugement principal de l’étude ? Evaluation en aveugle du groupe d’allocation (2 pt) par un seul investigateur dans chaque site (2 pt) Le score de départ a été mesuré avant l’administration de la première dose de produit à tester (2 pt) A 12 semaines de traitement (2 pt)

Q6: Comment a été réalisée la randomisation ? Centralisée (2 pt) Réalisée par statisticien non ignorant des attributions de traitement (1 pt) Médecins incluant les patients dans les centres interrogeaient un système à réponse vocale (1 pt) Par bloc (2 pt) permettant d’obtenir 1 patient traité par placebo pour 2 patients traité avec médicament testé (1 pt) Stratifiée sur 3 critères (2 pt) : centre, score PASI initial et traitement antérieur du psoriasis (1 pt)

Q7: Combien y a-t-il eu de sorties d’essai ? A quel biais exposent-elles ? 36 patients n’ont pas terminé l’étude (6.5%) (2 pt) 12 dans le groupe placebo (6.4%) (1 pt) 24 dans le groupe éfalizumab (6.5%) (1 pt) Elles exposent au biais d’attrition (3 pt)

Q8: Comment ont-elles été prises en compte dans l’analyse ? Analyse en intention de traiter (3 pt) Analyse des résultats dans le groupe d’allocation du traitement quel que soit le traitement reçu pendant les 12 semaines (2 pt) + Considération des perdus de vue et sorties d’essais prématurées comme des échecs dans les 2 groupes de traitement (2 pt) Sans hypothèse du biais maximum (3 pt) PdV et toutes les sorties d’essai considérés comme succès dans le groupe placebo et PdV et toutes les sorties d’essai considérés comme échecs dans le groupe traité.

Q9: Est-ce que les règles d’éthique ont été respectées ? Justifiez Oui (2 pt) Consentement éclairé des patients inclus (1 pt) Approbation par comité d’éthique dans chaque centre (1 pt)

Q10: Etes-vous d’accord avec la conclusion de l’article « Les bénéfices observés dans cette étude suggèrent que l’éfalizumab pourrait être une option de traitement valable pour les patients atteints d’un psoriasis en plaques modéré à sévère » ? Justifiez  La conclusion est valide en regard des résultats de l’étude : critère de jugement principal, critères de jugements secondaires. (2 pt).

Pour la tolérance les résultats sont plus nuancés : significativement plus d’évènements indésirables dans le groupe éfalizumab (syndrome de type grippal) et tendance à plus d’évènements indésirables graves (2 pt). L’étude ne renseigne pas sur l’efficacité du traitement par rapport aux TTT habituels (traitements systémiques et photothérapie) (2 pt) Durée de traitement de 12 semaines seulement alors que prévu pour être administré de manière prolongée car maladie chronique. Nécessité de poursuivre l’essai sur durée plus longue (2 pt)

Résumé : Objectifs Evaluer l’efficacité (1 pt) et la tolérance (sécurité d’emploi) (1 pt) de l’éfalizumab (0,5 pt) chez des patients atteints de psoriasis en plaques (1 pt) modéré à sévère (0,5 pt)

Résumé : méthodes (1) Type d’étude Essai thérapeutique (clinique, étude expérimentale) (0,5 pt) de phase III (0,5 pt) randomisé (0,5 pt) contrôlé versus placebo (comparatif) (0,5 pt) en double aveugle (0,5 pt) multicentrique (0,5 pt)

Population Patients inclus entre janvier et juillet 2002 (0,5 pt) Dans 30 centres (0,5 pt) Agés de 18 à 75 ans (0,5 pt) Atteints de psoriasis en plaques modéré à sévère (0,5 pt) Randomisés en 2 groupes Traitement par 12 doses hebdomadaires d’éfalizumab (0,5 pt) Ou placebo présenté de façon identique (0,5 pt) Critère de jugement principal (0,5 pt) Au moins 75% d’amélioration au Psoriasis Activity Score Index (PASI 75) entre l’inclusion et la semaine 12 de traitement (0,5 pt) Résumé : méthodes (2)

Résumé: résultats (1) 369 patients dans le groupe éfalizumab (1 point) et 187 dans le groupe placebo (1 point) Efficacité : PASI 75 atteint chez (1 point) 27 % des patients éfalizumab (0.5 point) 4 % des patients placebo (0.5 point) différence = 22,3%, (0.5 point) statistiquement significative (IC 95% : 15,8-29,5) (0.5 point)

Tolérance évènements indésirables ont été plus fréquents dans le groupe éfalizumab (80%) que dans le groupe placebo (71%) (0.5 point) p=0,02 (0.5 point) Résumé: résultats (2)

Résumé : conclusion Le traitement par éfalizumab est plus efficace que le placebo dans le traitement du psoriasis en plaques modéré à sévère. (0,5 pt) Cependant, la tolérance est moins bonne. (0,5 pt)