Évaluation ?
Quelles expériences 3 ?
Évaluer ? Nécessité d’objectivation Guide méthodologique de l’évaluation accompagnée dans les Chambres d’Agriculture-MAP (2011)
Evaluer ? Apprécier l’efficacité Comparer les résultats aux objectifs Porter un jugement argumenté
Finalités de l’évaluation Améliorer la conduite du programme Aide à la décision (préparer le futur programme) Être utile aux acteurs impliqués Rendre compte au financeur
Comment évaluer: Une démarche de projet et des outils Définir le champ (thématique) et le référentiel Choisir des questions évaluatives et critères d’appréciation: efficacité, pertinence, cohérence (interne externe)… Porter un jugement Produire des recommandations
Cohérence interne Pertinence Utilité Efficacité Efficience Autres politiques programmes Cohérence externe o En pratique, une multitude de nuances Mise en œuvre Source :EPICES
Les moyens de l’évaluation Temps affectés prévus pour tous les acteurs des actions Un comité de pilotage ouvert Une stagiaire ? Encadrement ? Cabinet externe ?
Calendrier de mise en oeuvre 3 COMITÉS DE PILOTAGE: orienter le questionnement valider les questions posées et les méthodes valider le jugement et les préconisations
QUESTIONS EVALUATIVES COHERENCE 1)Les approches de l’innovation, les actions développées par les CA sont-elles en cohérence avec les objectifs du PRDA ? 2)Les CA ont-elles les moyens de se positionner sur le processus de l’innovation comme le prévoit le PRDAR ? 3) Dans quelle mesure les actions du PRDAR sont-elles cohérentes avec les stratégies d’innovation des autres programmes ? 4) Le PRDAR par ses logiques et spécificités d’intervention concourt-il à la cohérence des programmes d’innovation des pratiques agronomiques ?