Un Etat serait « bienveillant » s’il agissait toujours pour l’intérêt général. Pourquoi n’est-ce pas le cas ? - Les choix politiques sont imparfaits - L’intervention de l’Etat est défaillante
Paradoxe de Condorcet: Lorsque les AE font des choix individuels, il n’est pas possible que le choix final satisfassent les préférences de tous
Ordre de préférence de l’étudiant 1: film A> B> C Ordre de préférence de l’étudiant 2: film B> C> A Ordre de préférence de l’étudiant 3: film C> A> B (1) Etudiants 1 et 3 préférent A à B (2) Etudiants 1 et 2 préférent B à C (3) Etudiants 2 et 3 préfèrent C à A Conclusion: pas de solution optimale pour tous car C> A va contre les préférences de l’étudiant 1
Théorème d’Arrow: Le système plus efficient que le vote à la majorité est la dictature
Théorème de l’électeur médian: les préférences des AE sont uni-modales, donc se rejoignent au niveau de l’électeur médian L’Etat doit identifier ces préférences et agir en conséquence
Pourquoi les hommes politiques agissent pour leur intérêt personnel et non pas l’intérêt collectif ? Volonté de se maintenir au pouvoir donc utilisation de politiques démagogiques Conséquence ? Cycle politico- économique (Nordhaus)
Pourquoi la crédibilité des politiques publiques est-elle remise en question ? Anticipation d’une incohérence temporelle entre les cycles économique et politique Quelle solution ? des compétences deviennent indépendantes de l’Etat ex: la BCE avec la politique monétaire
La capture du régulateur source d’un conflit d’intérêts. Pourquoi ? Le régulateur et le régulé se confondent Pouvoir de conviction des groupes de pression
Bureaucratie et corruption: - Accroissement du budget de l’Etat sans justification sur le bien-être social avec des situations de monopoles publics inefficients - Finances publiques occultes
L’Etat omniscient connaitrait à l'avance ce qui est bon pour la société et il aurait toutes les informations pour parvenir à cet objectif. Pourquoi n’est-ce pas le cas ? - Remise en question de la crédibilité des politiques publiques - Son intervention pratique est contrainte
L’Etat n’est pas un agent omniscient: prises de décision au niveau national pour une application locale: principe de subsidiarité qui n’est pas toujours appliqué. Conséquence ? Des politiques inefficaces
L’Etat est victime d’asymétrie d’information. Conséquences ? Optimum de second en matière de politique fiscale Optimum de second rang entre l’Etat et les monopoles publics