Agressions contre les conducteurs de poids lourds internationaux Enquête conjointe FIT-IRU 2007-08 8è Symposium de juristes Genève, 26 février 2010 Peter.

Présentation au sujet: "Agressions contre les conducteurs de poids lourds internationaux Enquête conjointe FIT-IRU 2007-08 8è Symposium de juristes Genève, 26 février 2010 Peter."— Transcription de la présentation:

1 Agressions contre les conducteurs de poids lourds internationaux Enquête conjointe FIT-IRU 2007-08 8è Symposium de juristes Genève, 26 février 2010 Peter Krausz, Responsable – Transport de marchandises et Facilitation © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010

2 Vous sentez-vous en sécurité ? © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 2 Métro londonien 11 septembre Immigration illégale Aggressions Crime aux frontières Madrid et train russe Camion turc

3 Sommaire de la présentation © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 3  Problématique  Objectifs de l’enquête & méthodologie  Principaux résultats  Recommandations

4 Problématique  Sécurité = préoccupation centrale pour le transport et la chaîne logistique :  vols de marchandises, véhicules  menace physique et agressions violentes sur les conducteurs de poids lourds - problème croissant  immigration illégale  contrebande …  Agressions : jusqu’à récemment, preuve anecdotique uniquement > enquête IRU/FIT © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 4

5 Complexité  Multitude d’acteurs impliqués : conducteurs, entreprisesconducteurs, entreprises police / forces de l’ordrepolice / forces de l’ordre pouvoirs publicspouvoirs publics organisations professionnellesorganisations professionnelles syndicats, compagnies d’assurancesyndicats, compagnies d’assurance opérateurs de relais routiers, etc.opérateurs de relais routiers, etc.  Notification, enregistrement et suivi = faibles dans la plupart des pays  Mesures de lutte contre le crime = peu ou pas appliquées © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 5

6 Objectifs de l’enquête  Mieux définir la nature et l’échelle du problème ; qui fait quoi  Explorer les méthodes utilisées, les coûts (pertes commerciales, souffrance humaine)  Proposer des recommandations pratiques à l’attention des parties prenantes © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 6

7 Méthodologie  Enquête menée dans 36 pays incluant au moins 10 entretiens ou plus de conducteurs par pays (en face-à-face [A, H, I, GB] et en ligne)  Participation des gouvernements de 24 pays  L’enquête comprend également 250 transporteurs/entreprises internationaux(-ales) (questionnaire propre à l’entreprise)  Syndicats (FIT, ETF) © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 7 2700 dossiers de conducteurs analysés

8 Points à retenir… Plusieurs facteurs persistants nuisent à la solidité des informations :  Manque systématique de notification & d’enregistrement par les conducteurs/entreprises >> Les pouvoirs publics peuvent ne pas avoir totalement conscience de l’étendue du problème  À quelques exceptions près (RU, Pays-Bas) : manque de consistance et caractère peu ciblé au niveau de la collecte/du suivi des données par les pouvoirs publics  Enquêtes/suivis inadaptés de la police dans de nombreux pays  Il est nécessaire de procéder aux notifications & enregistrements, à la collecte des données et à leur suivi de manière plus efficace ! Les informations issues de l’enquête doivent être traitées prudemment ! © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 8

9 Principaux résultats – Taux d’incidence des agressions  1 sur 6 (17 %) des conducteurs interrogés agressés au cours des 5 dernières années (30 % agressés plus d’une fois) © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 9 Taux d’agression sur 5 ans 17%

10 Principaux résultats – Cibles privilégiées © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 50 0 10 20 30 40 60 70 62.6% 43.28% 15% * premières agressions (476) ; superposition des chiffres véhicule/ Chargement affaires personnelles documents Page 10

11 Principaux résultats – Lieux des agressions © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 0 10 20 30 40 50 % 13 14 11 42 19 Parking Aire de services Aire de repos Divers Inconnu * premières agressions (476) Page 11

12 Principaux résultats – Méthode d’agression © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 140 160 30% Agression au gaz Intrusion dans la cabine Agression physique directe Menace de violence Divers **Inconnue 25% 10% 4% 0 20 40 60 80 100 120 * premières agressions (476) ** la catégorie “Divers” inclut : vol à main armée, tir armé et jet de pierres sur le conducteur/véhicule. Page 12 30%

13 Principaux résultats – Points de vue des conducteurs  30 % n’ont pas appelé la police : pourquoi ? manque de confiance envers les pouvoirs publics (12 %)manque de confiance envers les pouvoirs publics (12 %) difficultés linguistiques (5 %)difficultés linguistiques (5 %) peur des conséquences (1 %)peur des conséquences (1 %) les pouvoirs publics ne « prennent pas en compte les agressions » (21 %)les pouvoirs publics ne « prennent pas en compte les agressions » (21 %) criminels arrêtés seulement dans 2 % des cascriminels arrêtés seulement dans 2 % des cas  35 % des agressions affectent la vie professionnelle des conducteurs; 25 % ont eu un impact sur leur vie personnelle ; 9 % ont entraîné la demande d’une aide médicale et/ou psychologique  18 % ont rapporté que le soutien de l’entreprise en cas d’agression était approprié © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 13

14 Principaux résultats – Pouvoirs publics © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 14 50125012 Les agressions sont-elles répertoriées et suivies ? 3796315 Les pouvoirs publics ont-ils connaissance des agressions ? %Non%Oui

15 Principaux résultats – Pouvoirs publics  9 pays (37 %) ont indiqué qu’une personne était en charge des questions liées à la criminalité dans les transports  14 (58 %) ont rapporté qu’aucun organisme spécifique ne traitait les agressions sur les conducteurs de poids lourds, le vol de camions… © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 15 37% 58%

16 Principaux résultats - Entreprises  248 entreprises ont répondu  Connaissance des agressions : 50 % OUI; 33 % NON (reste: pas de réponse) (reste: pas de réponse)  Assurance : 40 % fournissent une assurance aux conducteurs; 22 % n’en fournissent aucune  Temps de rétablissement des conducteurs : les entreprises rapportent des temps plus courts que les conducteurs  Politique de sécurité de l’entreprise : 33 % pas de nouvelle politique ; 22 % nouvelles mesures  Orientation des conducteurs : 45 % proposent des conseils/formations, 21 % - non © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 16

17 Principaux résultats – Intensité des agressions selon les pays © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 PaysNb d’agressions mentionnées dans l’enquête (2000-2005) Total du trafic, millions de tonnes (2004) Agressions par millions de tonnes Allemagne23268.90.09 Belgique64163.70.39 Espagne70800.88 France140182.60.77 Hongrie21161.31 Italie85104.50.81 Pologne3932.11.21 Roumanie316.25.03 RU55600.92 Russie3435.10.97 * Agressions multiples (684) Page 17

18 Principaux résultats – Impact financier  Perte financière directe identifiée dans l’enquête sur 5 ans : 12 millions d’€  Perte financière directe extrapolée pour un nombre d’agressions calculé sur les conducteurs poids lourds internationaux de 36 pays sur 5 ans : 7.217 milliards d’€  Avec pertes indirectes : 2 - 8 x 7.217 milliards d’€ © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 18

19 Recommandations – Tous les acteurs  Amélioration de la notification, de l’enregistrement & du suivi des agressions sur les conducteurs de poids lourds © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 19

20 Recommandations - Autorités   Mettre au point une politique, un cadre législatif & des structures institutionnelles pour mieux notifier, enregistrer & répertorier   Établir une unité de crime dans le fret routier destinée à superviser cette question et servir d’interlocuteur   Initier, assister et faciliter l’établissement d’un réseau de parkings pour poids lourds sûr et sécurisé, notamment le long des itinéraires clé   Mettre à disposition des renseignements/informations et conseils aux officiers de police, sociétés de transport et conducteurs quant aux tendances... © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010

21 Recommandations – Associations  Sensibiliser les transporteurs membres quant aux agressions  Promouvoir des lignes directrices de la profession pour prévenir les risques et résoudre le problème  Soutenir et harmoniser les activités de formation sur les questions liées à la sécurité  Coopérer avec les autorités gouvernementales, et notamment la police nationale et les forces de l’ordre... © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 21

22 Recommandations - Entreprises  Proposer aux conducteurs des formations de sensibilisation à la sécurité  Équiper les véhicules de solides dispositifs de sécurité  Accroître la sécurité des dépôts  Donner aux conducteurs les instructions appropriées en matière de sécurité et de prévention de la criminalité (planification d’itinéraire, zones de stationnement, etc) et établir une politique claire sur la conduite à adopter en cas d’agression  Améliorer la discipline en matière de notification des incidents © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 22

23 Recommandations - Conducteurs  Connaître les risques d’agression pour garantir sécurité personnelle, santé et sûreté, et protéger le véhicule et son chargement – inclure les effets personnelsgarantir sécurité personnelle, santé et sûreté, et protéger le véhicule et son chargement – inclure les effets personnels  Appliquer toutes les lignes directrices & listes de contrôle recommandées dans le but de minimiser le risque d’agression  Notifier toutes les agressions à la police / aux autorités locales ; à votre entreprise © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 23

24 www.iru.org © Union Internationale des Transports Routiers (IRU) 2010 Page 24