Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE Paris, 19-22 avril 2011 Journées.

Présentation au sujet: "Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE Paris, 19-22 avril 2011 Journées."— Transcription de la présentation:

1 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE Paris, 19-22 avril 2011 Journées bioindication (19 avril) N. Rossi, P. Dion Centre d’Etude et de Valorisation des Algues

2 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 2 Ulva armoricana Illustration d’une marée verte à ulves LES BLOOMS MACROALGAUX

3 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 3 1- Contexte Eau de surface Masses d’Eau de Transition (MET) Masses d’Eau Côtières (MEC) Flore Macroalgues et phanérogames Macroalgues opportunistes CEVA Pour l’instant, seules les ulves sont suivies sur les MEC toutes algues vertes? toutes algues de bloom?

4 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 4 2- Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur 2.1- Données Type de pression Nature des données de pression Nombre de sites avec données biologiques + pression NutrimentsConcentration hivernale en azote inorganique dissous (normalisé à 25 p.s.u. pour les MET et à 32 p.s.u pour les MEC) MEC: en cours d’évaluation MET: 12 sites à l’heure actuelle Rappel: acquisition de données biologiques sur une 50aine de ME (de l’île d’Oléron à la Baie de Seine) En accord avec les autres Etats Membres

5 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 5 2- Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur 2.2- Etapes de la méthode  MEC Site de référence: Absence de site de référence. L’état de référence a été défini par dire d’expert et sur la base de données historiques selon lesquelles l’état de référence s’assimile à l’absence quasi-totale d’ulves sur les milieux sableux et ouverts. Choix des métriques: % de l’aire colonisable recouverte par les ulves Aire Affectée (ha)Longueur de bloom Méthode de calcul Surface d’ulves (ha équi100) / aire colonisable (substrat meuble découvert par coefficient 120) Somme des surfaces des polygones 100* ((cumul des surfaces d’ulves des 3 inventaires (ha équi100) / surface max recouverte par les ulves parmi les 3 inventaires (ha équi100))-1) / 2 Choix des seuils: En cours de calibration. Plusieurs scénarios de seuils vont être testés et le choix se portera sur les seuils les plus pertinents par rapport au dire d’expert. Pour la métrique 1 (% de l’aire colonisable recouverte par les ulves), les seuils établis par les Allemands seront testés. Agrégation des métriques : Les métriques seront agrégées en les moyennant

6 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 6 Exemple illustrant la méthodologie employée pour obtenir les métriques surfaciques Prises photos BM Intégration dans le SIG Géoréférencement (rectification) Mosaïquage Digitalisation des surfaces estimation taux couverture 90 % 85 % 75 %

7 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 7 Métriques% couv. ACAABiom/ACBiom/AA% algues enfouies Note finale Etat de la masse d’eau Grille de lecture des résultats 0-50-100-100 0-10.8-1Très bon 5-1510-50100-500 1-50.6-0.8Bon 15-2550-100500-1000 5-200.4-0.6Moyen 25-75100-2501000-3000 20-500.2-0.4Mauvais 75-100250-60003000-6000 50-1000-0.2 Très mauvais Choix des seuils: Mêmes seuils que la grille Anglo-Irlandaise Agrégation des métriques: Les métriques sont agrégées en les moyennant  MET Site de référence: Absence de site de référence. L’état de référence a été défini sur la base des seuils Anglo-Irlandais Choix des métriques: Mêmes métriques que la grille Anglo-Irlandaise: - Pourcentage de l’aire colonisable recouverte par les algues vertes - Aire affectée - Biomasse algale rapportée à l’aire de référence - Biomasse algale rapportée à l’aire affectée - Pourcentage de quadrats dans lesquels a été observé un enfouissement

8 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 8 1/ Repérage des zones à échantillonner à partir des photos aériennes 3/ Orthorectification et géoréférencement des photos aériennes pour permettre la digitalisation des dépôts Tri, lavage et pesée des échantillons en labo 2/ Prélèvement d’échantillon par aéroglisseur (3 quadras par zones homogènes) et localisation des prélèvements par GPS Exemple illustrant la méthodologie d’évaluation du terrain jusqu’à l’obtention de la note finale en MET (Aber Wrac’h)

9 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 9 Méthodologie (exemple sur l’Aber Wrac’h) Digitalisation des aires recouvertes par les algues vertes

10 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 10 Méthodologie (exemple sur l’Aber Wrac’h) Attribution d’un pourcentage de couverture pour chaque polygone

11 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 11 Méthodologie (exemple sur l’Aber Wrac’h) Attribution d’une biomasse algale pour chaque polygone

12 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 12 Méthodologie (exemple sur l’Aber Wrac’h) Détermination de l’aire potentiellement colonisable (sable + vase)

13 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 13 MétriquesValeurs brutesEQR % estran colonisable couvert par les algues 12,450,65 Aire affectée (ha)103,710,40 Biomasse rapportée à l’estran colonisable (g.m - ²) 145,400,78 Biomasse rapportée à l’aire affectée (g.m - ²) 656,160,54 % d’algues enfouies0,001,00 0,67 Note finale: Méthodologie (exemple sur l’Aber Wrac’h) Calcul de l’EQR

14 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication Les sites déjà évalués avec l’outil Anglo-Irlandais en 2008 et 2009 FRGT02 FRGT03 FRGT04 FRGT07 FRGT08 FRGT10 FRGT16 FRGT17 FRGT18 FRGT20 FRGT21 FRGT24 Il est indispensable de poursuivre ce travail sur d’autres sites pour évaluer si les seuils choisis permettent la représentation d’un panel de situation 13

15 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 15 3- Etat d’avancement projeté fin 2011 MECMET Macroalgues de bloomFranceEuropeFranceEurope Définition et sélection des métriques de l’indicateur Oui Allemagne, Irlande? Oui déf. référenceOui déf. seuils - EQROui Si travail par métrique : agrégation (indicateur) Moyenne Statut (provisoire,validé)Validé? 3.1- Avancement par items Participation prévue au travail d’intercalibration pour les MET et les MEC au cours de l’année 2011

16 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 16 3.2- DCE compatibilité  Essai de mise en évidence d’une relation pression-impact en MET EQR NID hivernal normalisé à 25 p.s.u (µM) - Manque d’un nombre suffisant de données - Mélange des notes obtenues en 2008 et 2009 - Existence d’une différence de sensibilité des sites (flux estivaux ± important selon la géologie du bassin versant, turbidités différentes)  Métriques  Relation pression/impact

17 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 17 4- Points de blocage, difficultés  Difficulté de mise en évidence d’une relation pression-impact (lorsque les données sont disponibles) pour les zones où la turbidité peut limiter de façon ± importante la croissance des algues vertes malgré des concentrations en sels nutritifs importantes.  L’évaluation des MET à des années différentes entrainent l’obtention de résultats non comparables entre eux. Nécessité d’avoir des protocoles d’acquisition et des jeux de métriques adaptés à une évaluation complète annuelle. Il est donc envisagé d’effectuer une évaluation des MET basée uniquement sur les métriques surfaciques.  Pour l’instant, seules les algues vertes sont considérées mais d’autres algues peuvent provoquer des blooms liés à l’eutrophisation (Pilayella pour les MEC et Gracilaria vermiculophylla pour les MET).  Pour les MEC, évaluation du besoin de prendre en compte ou non les dépôts subtidaux et le ramassage.

18 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE - Journées bioindication 18 5- Perspectives Actions 2012 Analyse de la turbidité sur la réponse du bloom macroalgal: - soit par une définition plus complète des typologies actuelles permettant d’évaluer un potentiel d’eutrophisation vis-à-vis de la lumière pour chaque ME (difficile) - soit au niveau de l’agrégation finale où il serait envisageable de pondérer la pertinence de l’indicateur « bloom macroalgaux » par rapport à la turbidité de chacune des masses d’eau Le suivi récent des marées vertes en Normandie et au sud de la Loire a montré qu’il s’agissait d’une marée verte issue de l’arrachage des algues vertes se développant de façon importante sur les platiers rocheux environnants. Le recul n’est pas suffisant sur ce type particulier de marée verte pour garantir que l’outil actuellement développé à partir des marées vertes à ulves bretonnes sera pertinent pour les marées vertes d’arrachage. Evolution future de l’indicateur