Séminaire Agriculture 18 – 22 février 2013 Bruxelles Contribution programme Bénino-Belge 1.

Présentation au sujet: "Séminaire Agriculture 18 – 22 février 2013 Bruxelles Contribution programme Bénino-Belge 1."— Transcription de la présentation:

1 Séminaire Agriculture 18 – 22 février 2013 Bruxelles Contribution programme Bénino-Belge 1

2 Structures de la présentation 1.Présentation 2.Problématique 3.Stratégies mises en œuvre 4.Leçons tirées 2

3 I. Présentation 3

4 4 Objectif Global : Contribuer à la croissance économique et à la sécurité alimentaire et nutritionnelle du Bénin Objectif Spécifique : Assurer la compétitivité, l'attractivité et l'accès des productions et produits aux marchés grâce à la promotion des certaines filières agricoles dans le respect des rôles des différents acteurs institutionnels Nom projetDate CMODurée (mois)Budget (M€) FAFA MCAvril 2008605, 5 ADEFIHDécembre 2007*363 AIMAEPJanvier 2009483,5 PAFIRIZSeptembre 2009365,28 FAFA ADSeptembre 2010605.5 FAIASeptembre 20116011 PAPDCJuillet 2008*4812.2 ABSSA--2.8 Total 45.3

5 I. Présentation 5 CONTEXTE DE TRANSITION: Formulation nouveau Programme Indicatif de Coopération Bénino-belge 2013-2017 Identification et formulation nouveau Programme Agriculture Evolution effective vers une approche programme à travers cadre logique commun, répartition des responsabilités, délais, intégration budgets, système de suivi-évaluation commun Meilleure articulation entre les modalités d’intervention Institutionnalisation FNDA et FADEC Affecté Agriculture Élections municipales

6 MAEP PSRSA PLUSIEURS ANCRAGES INSTITUTIONNELS: AU NIVEAU NATIONAL FNDA FADEC MDGLAAT PONADEC DSCRP (SCRP) Vision ALAFIA 2025 SDE, PTF, SECTEUR PRIVE, SOCIETE CIVILE, COMMUNE I. Présentation

7 PLUSIEURS ANCRAGES INSTITUTIONNELS : AU NIVEAU DEPARTEMENTAL ET LOCAL: CERPA / CECPA SERVICES COMMUNAUX CONSEILS COMMUNAUX Préfecture PTF, SOCIETE CIVILE, SECTEUR PRIVE Coopératives, UNIONS, SPEC, GEL I. Présentation

8 II. Problématique de l’appui au secteur privé agricole Est-il concevable d’appuyer des opérateurs privés avec des fonds publics? (question de choix d’utiliser l’argent du contribuable belge pour financer les opérateurs privés qui veulent s’enrichir?)  Choix politique du Bénin (économie libérale, désengagement de l’Etat des activités de production, transformation et commerce, approche filières et rôle accru du secteur privé dans le PSRSA)  Faire du Bénin, une puissance agricole dynamique à l’horizon 2015, compétitive, attractive, respectueuse de l’environnement, créatrice de richesse répondant aux besoins de développement économique et social de la population(PSRSA).  Choix raisonné:  Les acteurs directs de l’agriculture sont les opérateurs privés  Impacts sur l’économie locale (réduction pauvreté, création emplois et richesses, redistribution des revenus)  Professionnalisation entreprenariat – durabilité versus assistanat / attentisme / bénéficiaires) 8

9 II. Problématique de l’appui au secteur privé agricole Définition du secteur privé agricole et avec quels acteurs ?  Le secteur privé agricole comprend:  Producteurs, transformateurs, commerçants, individuels et leurs organisations professionnelles  Fournisseurs d’intrants, de services ou d’équipements  Variation de la taille des entrepreneurs (petits exploitants familiaux / entrepreneurs agro-business).  Deux logiques différentes au niveau des producteurs:  Opérateurs familiaux constituent la majorité de la population rurale (besoin essentiel d’autosubsistance, secteur informel – sécurité alimentaire)  Entrepreneurs agricoles (augmentation des revenus) 9

10 II. Problématique de l’appui au secteur privé agricole Conséquences : Défis liés à la diversité des acteurs du secteur privé agricole  Défi 1 : Ciblage des partenaires (pauvres, moins pauvres, riches?)  Défi 2 Cohérence du programme (subventions, crédits, investissements collectifs, accompagnement payant ou non payant, …)  Défi 3 : Stratégie (inclusive, sélective ou « séparatiste »?)  Défi 4 : Lutte contre la pauvreté ou accroissement des revenus ?  Défi 5 : Sécurité alimentaire ou approche marché? 10

11 Interactions secteur public / privé et intervention de la CTB SECTEUR PUBLIC SECTEUR PRIVE MENAGES Salaires, emplois impôts Sécurité, services Facilitation, Climat des affaires Croissance économique, recettes fiscales Main d’oeuvre Consommation 11

12 III. Stratégies de l’appui au secteur privé agricole INTRODUCTION Comment intervenir en faveur du secteur privé dans un programme de coopération bilatérale? 12 1. Appui au secteur public pour la promotion du secteur privé 2. Les Fonds d'appui direct au secteur privé et transition vers le FNDA 3. Accompagnement secteur privé agricole

13 3.1. Appui au secteur public pour la promotion du secteur privé Expériences et résultats : Appuis institutionnels Appuis pour l’élaboration des politiques, stratégies, réformes MAEP, SDE (AIMAEP, FAIA, FAFA) Stratégies sectorielles en faveur de la promotion du secteur privé (AIMAEP) Mise en place des mécanismes nationaux de financement privés / publics (FAIA) Appuis opérationnels Plans de développement des filières (FAFA, PAFIRIZ) Réalisation des investissements communaux publics (FAFA MC, PAPDC) Renforcement capacités maîtrise d’ouvrage des communes (PAPDC) 13

14 3.1. Appui au secteur public pour la promotion du secteur privé Le FADEC-Agriculture  FADEC = dotation budgétaire directe de l’Etat central aux Communes, qui définissent leurs priorités  FADEC-Agriculture = dotation du Ministère de l’agriculture, orientée vers les investissements qui stimulent l’agriculture/filières agricoles, procédures FADEC adaptés  Stimulant pour un partenariat public-privé au niveau communal avec clarification des rôles (privé, comités usagers, public local et national)  Durabilité du mécanisme : dotations budgétaires + apports des PTF au-delà des interventions ponctuelles 14

15 3.2. Fonds d'appui direct au secteur privé et transition vers le FNDA Résultats : FAFA Mono-Couffo : 100 microprojets financés (82 % production, 11% transfo, 3% commercialisation) + 50 ha de riz + 48 ha de maraîchage + 27 investissements communaux; 720 producteurs ‘(CEF120x5 )’. PAFIRIZ : 13 projets en transformation/commercialisation du riz + 39 projets en aménagement rizicole (844 ha) FAFA Atacora Donga : 119 MIP validés/ FODEFI (46% production,19% transformation, 35% commercialisation); revenus annuels générés : 125 millions (190K€); 41 dossiers financés/FOREVA (6 FAFA/AD ) 15

16 3.2. Fonds d'appui direct au secteur privé et transition vers le FNDA Résultats : FAIA : Capitalisation (acquis, stratégies, procédures) Réflexion/stratégies Développement économique local/entreprenariat Aide dans la formulation de dossier/Business Plan, appui conseil de gestion, entreprenariat Mise en place FADEC Agriculture et FNDA Harmonisation procédures de financement avec les autres PTF AIMAEP : 2 Répertoires des opérateurs privés dans les filières Capitalisation des 3 expériences « communes –secteur privés/filières 16

17 3.3. Accompagnement secteur privé agricole Expériences :  Appui institutionnel (OP, Faîtières d’OP, CCIB) - FAFA  Accords d’exécution directs avec les organisations des producteurs  Contractualisation avec opérateurs de type ONG pour l’accompagnement des entrepreneurs (PAFIRIZ)  Contractualisation et développement des liens d’affaires (FAFA, PAFIRIZ)  Appui à des initiatives d’achat et de ventes groupés  Appui à la contractualisation des liens d’affaires  Déploiement des «Business Development services » (FAFA, PAFIRIZ, FAIA):  Guichets Economie Local,  Structures de Promotion de l’Economie Locale,  Chambre de Commerce et d’Industrie du Bénin,  Point d’Information Commerciale / Système de gestion information riz 17

18 IV. Leçons tirées 1. Faire-Faire ou Facilitation? Réflexions « Faire-faire » « Faire-faire » : Sous-traitance, Prestation de service. Le projet = décideur = maître d’ouvrage. Sous-traitant = maître d’œuvre, partenaire de mise en œuvre Contrat de résultats/délivrables/cahier des charges Efficacité technique et efficacité financière (Taux d’exécution) Préalable : Sous traitants qualifiés + capacité de contrôle Mieux adapté pour contrats avec secteur privé (?) Risque : faible appropriation 18

19 IV. Leçons tirées 1. Faire-Faire ou Facilitation? Réflexions « Facilitation » : Stimuler, orienter et accompagner Projet = Accompagnateur, méthodologie Partenaires = deviennent maîtres d’ouvrage Faible Efficacité financière (Taux d’exécution) Mieux adapté pour contrats avec secteur public et associatif (?) Investissement de longue durée : perte de temps Meilleure appropriation Adaptée dans une logique partenariat Faible Efficacité financière (Taux d’exécution) Préalable : engagement sur le moyen terme 19

20  Partenariats public-privé: expériences faibles, discours reste à concrétiser, intérêts communs, engagement politique ferme et à long terme  Certaines rôles entremêlées entre le secteur public et privé  Défi : Climat des affaires problématique  Défi : Leadership vs services publics aux populations (politisation poussée du pouvoir communal!)  Défi : A-t-on le droit de reculer suite aux lenteurs, lourdeurs, complexité de l’environnement, contradictions du climat des affaires? NON!!! 20 IV. Leçons tirées

21 A chacun son métier: Les producteurs ne sont pas nécessairement des transformateurs / commerçants mais devrait disposer d’une vision globale de la valeur ajoutée au sein de la filière Importance de pouvoir s’inscrire dans un plan stratégique propre à la structure appuyée Durabilité, service réel aux membres, climat de confiance, vision de moyen terme, mobilisation des fonds propres et diversification Appuyer la re-construction des OPA à partir de la base et non du sommet 21 IV. Leçons tirées

22 Durabilité de l’intervention:  Inscrire l’appui financier dans une perspective de projets d’entreprenariat différent des simples demandes de subvention  Accompagnement entreprenariat du promoteur avant, après et même sans subvention  Appuyer l’élaboration code d’investissement agricole, politique de financement agricole, application de la loi foncière 22 IV. Leçons tirées

23 Durabilité des mécanismes:  Délivrance des services d’appui conseil dans une approche business to business  Ancrage institutionnel des mécanismes de financement pour des investissements privés et publics agricoles  Diversification des moyens / stratégies de financement (subvention amortissable, crédit bancaire, garantie, fonds d’investissement etc.) 23 IV. Leçons tirées

24 MERCI 24