Rapport d’activité LP 2015-2016 Laurent KWIATKOWSKI jeudi 7 juillet 2016 1.

Présentation au sujet: "Rapport d’activité LP 2015-2016 Laurent KWIATKOWSKI jeudi 7 juillet 2016 1."— Transcription de la présentation:

1 Rapport d’activité LP 2015-2016
Laurent KWIATKOWSKI jeudi 7 juillet 2016 1

2 Sommaire : I – Point de situation sur les préoccupations actuelles
Campagne d’évaluation/accréditation Remplacement de CIELL2 par eCANDIDAT Cadrage de l’offre de formation LP II – Axes de réflexion pour l’année Insertion professionnelle : Alerte ! Communication au sein des départements Prise en compte de l’évaluation des enseignements Réflexions sur les conséquences du cadrage LP 2

3 I – Situation actuelle ● I.1 – Campagne d’évaluation/accréditation
dossiers d’évaluation LP finalisés et déposés sur NUXEO unicité du dossier demandé par l’HCERES approche par champ de formations → dossier « champ » 19 LP à l’IUT et 10 LP dans les autres composantes tous les dossiers remontent à l’HCERES en octobre 2016 dossier d’accréditation au MENESR en octobre 2017 analyse des fichiers : apparition de problèmes → non respect des consignes de nommage des fichiers → non regroupement des fichiers au sein d’un seul fichier .zip → multiplicité des hiérarchisation de fichiers et répertoires → apparition d’annexes ne correspondant pas aux références rappel des consignes et exemples détaillés phase actuelle d’autoévaluation au sein des champs vérification de la forme plus que le fond établissement d’un fichier d’autoévaluation présentation de l’autoévaluation aux membres CFVU 3

4 ● I.2 – Ciell2 n’est plus, eCANDIDAT arrive !
Ciell2 choisi par l’ADIUT avec une gestion non autonome le concepteur assurant la maintenance part à la retraite décision d’utiliser l’outil « eCANDIDAT » pour 2017 fonctionnalités intéressantes mais pas suffisantes calendrier modifié pour tenir compte de la loi SVA toutes les fonctionnalités Ciell2-LP intégrées ? pas de démission des formations lors d’un choix effectué ! ● I.3 – Cadrage des formations LP au sein de l’UNS réflexion au niveau central : respect des textes et soutenabilité cadrage touchant principalement le cycle L cadrage voté lors du conseil d’administration de juin 2106 différence entre habilitation et accréditation : → habilitation = centrée sur le contenu des formations (pas stratégie) → accréditation = assumer l’offre de formation selon un stratégie indicateurs pour les licences professionnelles : → insertion, soutien secteur, alternance, certifications, poursuite d’études → répartition heures, volume maximum, favoriser la pratique, ... analyse des fichiers : apparition de problèmes → non respect des consignes de nommage des fichiers → non regroupement des fichiers au sein d’un seul fichier .zip → multiplicité des hiérarchisation de fichiers et répertoires → apparition d’annexes ne correspondant pas aux références rappel des consignes et exemples détaillé 4

5 II – Axes de réflexion ● II.1 – Insertion professionnelle
dernières enquêtes de l’OVE alarmistes enquête à 30 mois : diplômés 2013 - taux de retour global dépasse les 80% - effort de sensibilisation pour les formations en-deçà - MPI : taux d’insertion et poursuite d’études mauvais - ADMIN : taux de recherche d’emploi inquiétant enquête à 6 mois : diplômés 2015 - résultats satisfaisant pour seulement la moitié des LP - CIESS et IDSE : poursuite d’études entre 20 et 25% - IRI : taux de retour inférieur à 70% → insertion faible - BAF, MPI, ADMIN, GPME, CCEC, CE : poursuite d’études - CCN : difficultés d’insertion réaction : ou pas ? - mauvais résultats mis en exergue au sein de la CLP - indicateurs qui seront analysés au niveau central UNS - bilan annuel, définition d’objectifs pour l’année suivante ! 5

6 6

7 ● II.2 – Communication au sein des départements
salle spécifique LP lors des journées portes ouvertes ? non représentation de certaines formations mauvaise image affichée face aux potentiels candidats dialogue entre responsable COM et LP ? - un sujet malheureusement redondant - des discussions inutiles et contradictoires lors des CLP - la chargée de communication IUT entre deux feux ! - un responsable nommé par un chef de département doit assurer le diffusion de l’information au sein du département ! ● II.3 – Évaluation des enseignements une obligation pas toujours prise en compte problèmes et axes d’amélioration abordés en CP de LP axes d’amélioration suivi et validés par les étudiants point restant au sein des formations pour l’instant article 5 de l’arrêté du 22 janvier 2014 : - résultats de l’évaluation présentés en CP, CINST et CFVU - CFVU doit s’assurer de l’efficacité des procédures - une obligation attestant du bon pilotage de l’université 7

8 ● II.4 – Conséquence du cadrage LP ?
un rythme d’alternance qui s’impose à toutes les LP : - une cible d’insertion professionnelle maximale - une cible de financement par les entreprises des LP - une filière traditionnelle uniquement pour les auditeurs FC - une semestrialisation qui peut être contournée une répartition horaire adaptée à une LP : - préconisation MENESR de 450h présentiel hors PT - PT = au moins un quart du volume horaire de la formation - L généraliste = 50% maximum de CM - une LP doit justifier son côté pratique et professionnalisant → définition d’un plafond horaire à ne pas dépasser ? → politique incitative au développement de TP ? → prise en compte de la préparation aux certifications ? → prime de responsabilité variable ? une cadrage qu’il va falloir prendre en compte : - modification des maquettes de formations LP ? - adaptation de la pédagogie ? - investissement spécifique pour le développement pratique ? 8

9 Merci de votre attention !
9