Gestion Durable des Infrastructures

Présentation au sujet: "Gestion Durable des Infrastructures"— Transcription de la présentation:

1

2 Gestion Durable des Infrastructures
De la gestion technique à la Gestion Durable des Infrastructures Projet National GeDI Lancement de l’étude de montage 16 décembre 2013 Pr. D. Breysse (Univ. Bordeaux), Pr. J.P. Balayssac (Univ. Toulouse), X. Dérobert (IFSTTAR), G. Villain (IFSTTAR), J. Salin (EDF)

3 Déroulement de la journée
10h00-11h00 Etude de faisabilité et retours d’expertise (Denys BREYSSE) 11h00-11h30 Le cadre des Projets Nationaux (Brice DELAPORTE, IREX) 11h30-12h30 Le regard de partenaires collectifs sur le PN: IDRRIM (Marc TASSONE), COFREND (Jean Pierre GUSTIN), IMGC (Christian TRIDON), GIS MRGenCi (Franck SCHOEFS) 12h30 – 12h45 Présentation de l’organisation en Ateliers 12h45 – 14h00 Temps libre 14h00-15h30 Ateliers en parallèle Axes 1 et 4 du PN GeDI (Jean SALIN, Xavier DEROBERT) Liens avec les gestionnaires, délivrables et retombées Axes 2 et 3 du PN GeDI (Géraldine VILLAIN, Jean-Paul BALAYSSAC) Outils et modèles : de la mesure à la décision 15h30-16h00 Pause 16h00-16h30 Restitution des ateliers – programme de travail pour le montage

4 P.N. Objectifs de la journée
Partage d’informations sur l’avancement du Projet de PN, après validation de l’étude de faisabilité Inventaire des tâches restant à accomplir Echanges sur le contenu potentiel – dynamique collective Mobilisation des acteurs potentiels : élargissement et approfondissement - contenu et partenariats - souci de cohérence et nécessité de répondre aux besoins réels Définition du mode de fonctionnement (égide IREX) et du calendrier Risque frustration / temps de parole P.N.

5

6 Gestion Durable des Infrastructures
De la gestion technique à la Gestion Durable des Infrastructures Projet National GeDI Présentation de l’étude de faisabilité Octobre 2013 Pr. D. Breysse (Univ. Bordeaux), Pr. J.P. Balayssac (Univ. Toulouse), X. Dérobert (IFSTTAR), G. Villain (IFSTTAR), J. Salin (EDF)

7 Contexte et enjeux stratégiques 2. Opportunités et verrous
Présentation au RGC&U Octobre 2013 Contexte et enjeux stratégiques 2. Opportunités et verrous 3. Objectifs et plan d’action 4. Programme scientifique 5. Budget et gouvernance 6. Partenariat

8 1. Contexte et enjeux stratégiques
Patrimoine conséquent et vieillissant fonctionnalités dégradées coûts croissants risques Biarritz 2010 Gestion technique  comment agir pour entretenir de manière à assurer les fonctions avec un niveau satisfaisant de sécurité ? Gestion durable  comment agir pour maintenir le parc, en tenant compte des multiples dimensions du problème : technique, économique, environnementale, sociétale ? Contexte déjà développé dans l’étude d’opportunité donc on se concentre sur les infos essentielles Enjeux non limités à la France (reFINE : greening infrastructure networks) Evolution du contexte de la gestion budgets en tension taux de renouvellement insuffisants manque de formalisation entre court terme et long terme effacement de la doctrine de l’Etat Evolution des exigences - caractère durable/soutenable des décisions Enjeux non limités à la France Evolution du contexte de la gestion Evolution des exigences Lacanau 9/2013 : corrosion

9 1. Contexte et enjeux stratégiques
Evolution des techniques et des outils métrologie, contrôle et monitoring data mining méthodes d’évaluation environnementale simulateurs de gestion REX Existence d’une communauté d’acteurs - partage de préoccupations - historique de collaborations (ANR, RGC&U, régions…) - positionnement européen *(de la mesure à la décision, CT vs LT, …. / calculs, matériaux, END, …) Promouvoir une ingénierie de la gestion durable du patrimoine Logique générique  logiques sectorielles Logique intégrée  logiques de spécialités Doctrine nationale / enjeux internationaux

10 2. Opportunités et verrous
Analyse approfondie : des compétences des besoins exprimés par les maîtres d’ouvrages des projets existants et des avancées récentes des guides pratiques sectoriels disparates Mesures Effet des actions Comportement futur processus de gestion Evaluation technique, économique, environnementale, sociétale (usage) Matériau – composant – ouvrage – parc/réseau Court terme – long terme Maintenance Mesure et traitement de données Modélisation matériaux / structures Décision – gouvernance Multi-dimension Multi-échelle Incerti-tudes Multi-critère Analyse approfondie : * des compétences (large tour de table, appels à propositions) * des besoins exprimés par les maîtres d’ouvrages (plusieurs questionnaires) * des projets existants et des avancées récentes (synthèse biblio nationale et internationale) * des guides pratiques sectorielles disparates Manques à pallier en priorité : * types d’infrastructures, échelle de temps et d’espace, nature d’enjeux (techniques, économiques, environnementaux, sociétaux) outils méthodologiques (mesure / modèle / décision)

11 3. Objectifs et plan d’action
Elaborer un cadre méthodologique et des outils permettant de répondre aux enjeux de la GEstion Durable des Infrastructures évaluation du patrimoine évaluation de la politique de gestion Inspection – essais - mesures Décision Modèles - calculs Mettre en œuvre une politique de gestion durable du patrimoine B Capitaliser l’expérience et former les acteurs D Définir ce qu’est une politique de gestion durable du patrimoine A Les trois domaines de la gestion des ouvrages Faciliter la prise de décision et l’évaluation de la politique de gestion C

12 4. Programme scientifique
Axe Action Axe A. Définir la « doctrine » Action A1 : Proposer une politique de gestion partagée Action A2 : Intégrer de manière objective des critères de développement durable Axe B. Mettre en œuvre une politique de gestion durable du patrimoine Action B1 : Proposer des procédures validées pour l’évaluation technique et le suivi du patrimoine Action B2 : Valider les modèles de durée de service Action B3 : Contrôler l’efficacité des réparations et développer des modèles de réingénierie Axe C. Faciliter la prise de décision et l’évaluation de la politique de gestion Action C1 : Développer une logique multicritère systémique Action C2 : Développer des outils de simulation : gestion de patrimoine virtuel Action C3 : Intégrer la notion de risque dans les politiques de gestion et déterminer des stratégies optimales d’IMR Axe D. Capitaliser l’expérience et former les acteurs Action D1 : Promouvoir le retour d’expérience, les bases de connaissance et l’ingénierie forensique Action D2 : Qualifier les techniques de contrôle, former les opérateurs et gestionnaires Action D3 : Produire des supports de formation des acteurs de la gestion durable du patrimoine Action D4 : Synthétiser les résultats par type de patrimoine

13 4. Programme scientifique : Axe A Axe A. Définir la « doctrine »
Action Axe A. Définir la « doctrine » Action A1 : Proposer une politique de gestion partagée Action A2 : Intégrer de manière objective des critères de développement durable Actualisation des bases de données Intégration de nouvelles données Audit formalisé des politiques existantes A1 Indicateurs sociétaux, environnementaux économiques et techniques Définir les indicateurs de performance d’une politique de gestion durable A2 Relier performance du patrimoine et efficience de la politique Démarche préventive

14 4. Programme scientifique : Axe B
Axe B. Mettre en œuvre une politique de gestion durable du patrimoine Action B1 : Proposer des procédures validées pour l’évaluation technique et le suivi du patrimoine Action B2 : Valider les modèles de durée de service Action B3 : Contrôler l’efficacité des réparations et développer des modèles de réingénierie B1 Interprétation Diagnostic  Décision Axes A et C Mesure B3 Réparations B2 Modélisation Pronostic Validation sur sites tests  Formation Axe D

15 4. Programme scientifique : Axe C
Axe C. Faciliter la prise de décision et l’évaluation de la politique de gestion Action C1 : Développer une logique multicritère systémique Action C2 : Développer des outils de simulation : gestion de patrimoine virtuel Action C3 : Intégrer la notion de risque dans les politiques de gestion et déterminer des stratégies optimales d’IMR Approche multi-critères Application à des patrimoines réels Intégrer approche performantielle et ACV C1 Simulation des actions d’inspection, de maintenance et de réparation Développer des simulateurs de patrimoine C2 Coupler analyse de risque et modélisation des niveaux de performance Déterminer des scenarii optimaux de gestion C3

16 Axe D. Capitaliser l’expérience et former les acteurs
4. Programme scientifique : Axe D Axe D. Capitaliser l’expérience et former les acteurs Action D1 : Promouvoir le retour d’expérience, les bases de connaissance et l’ingénierie forensique Action D2 : Qualifier les techniques de contrôle, former les opérateurs et gestionnaires Action D3 : Produire des supports de formation des acteurs de la gestion durable du patrimoine Action D4 : Synthétiser les résultats par type de patrimoine Bases de connaissance, ingénierie forensique D1 Retour d’expérience Qualification des techniques, formation des acteurs D2 Sites test pour la formation et la qualification D3 Supports de formation Synthèse opérationnelle par patrimoine D4 Thésaurisation

17 4. Programme scientifique : livrables
Axes Livrables majeurs R = rapports/recommandations, L = logiciels, T = supports d’essais A: doctrine R : formalisation attentes et besoins des acteurs R : mesures de performances R : recommandations B: outils - méthodes R : Fascicules de procédures opérationnelles L : démonstrateur / dégradation / durée de service R : recommandations évaluation des réparations C: prise de décision L : simulateur de gestion R : procédures d’analyse de risques sur le patrimoine R : critères de choix de méthodes décisionnelles D: capitalisation- formation R : programmes et supports de formation R : recommandation pour la qualification des techniques T : plate-formes de structures tests L : base de données défaillances R : synthèse opérationnelle par patrimoine

18 * 5. Gouvernance et budget P1 P2 P3 P4 Démarche générique Axes
Patrimoines spécifiques – déclinaison de la démarche – applications P1 P2 P3 P4 A: doctrine * B: outils - méthodes C: prise de décision D: capitalisation- formation Cohérence/axe Logique générique Binôme : professionnel + académique Articulation entre les axes Cohérence par patrimoine spécifique Comité de pilotage (8-12 experts) et Comité d’orientation stratégique (1 Univ., 1 MOA, 1 entr., 1 MEDDE) « collège gestionnaires » Gouvernance : originalité = avoir une approche générique déclinée par type de patrimoine Comité de pilotage = 4 binômes (responsables d’axe) + 1 ensemblier Conseil Scientifique (6/10 experts dont 3 étrangers)

19 5. Gouvernance et budget Budget total : 4 515 k€ HT
Schéma du déroulement temporel du Projet National et projet indicatif de budget 12 24 36 48 Budget (k€) A1 150 400 A2 250 B1 600 1400 B2 450 B3 350 C1 300 1100 C2 500 C3 D1 1050 D2 D3 D4 Valorisation 200 coordination Frais de gestion (5%) 215 Budget total : k€ HT

20 5. Gouvernance et budget Analyse SWOT Exclusion des
problématiques énergie Gouvernance : méthodologie + applications Actions complémentaires, dans la dynamique du PN Large tour de table (aide à la décision, évaluation environnementale et économique…)

21 6. Partenariat Maîtres d’ouvrage Entreprises – BE Académique
Services de l’Etat

22 Un Projet National offre le format propice pour mener à bien
Pour conclure… GeDI Le besoin est pressant Les compétences existent Les acteurs sont mobilisés et organisés Le problème est complexe Il nécessite une action collective d’ampleur Les retombées économiques et sociétales sont multiples Un Projet National offre le format propice pour mener à bien le programme élaboré Efforts concentrés sur : - la formalisation des politiques de gestion et leur évaluation, - l’interface entre mesure et modélisation, - la logique de décision en termes de gestion de patrimoine, - la prise en compte des incertitudes et des risques, - le retour d’expérience, la qualification des procédés et la formation des personnels

23

24 5. L’analyse du Projet par les experts - recommandations
La place centrale des gestionnaires : Problématique existant depuis des années risque : avancées purement théoriques état de l’art couvre principalement la théorie  faire état des actions innovantes existant dans les pratiques de gestion Doivent être impliqués dans l’équipe de rédaction S’appuyer sur des patrimoines réels, en précisant les modalités pratiques (moyens, données…) des gestionnaires concernés Préciser les avancées concrètes attendues pour les gestionnaires Tester et valider, dans le cadre du PN, au moins partiellement les approches de gestion proposées sous le contrôle des gestionnaires SWOT : avant tout des faiblesses et menaces Questions soulevées et réponses attendues Certaines relèvent d’un défaut de présentation (et/ou parfois d’une lecture trop rapide), d’autres de faiblesses structurelles possibles, d’autres encore nous donnent des idées intéressantes « flou entretenu » sur les gestionnaires et patrimoines concernés

25 5. L’analyse du Projet par les experts - recommandations
Autres demandes sur le contenu : « la définition de politiques de gestion du patrimoine n’est pas du ressort d’un PN »  mise en place d’indicateurs pertinents et de méthodes d’évaluation Approfondir l’évaluation des conséquences environnementales, développer les lots de tâches spécifiques Evaluation multi critère : clarifier les fonctions d’utilité Elargir l’état de l’art international SWOT : avant tout des faiblesses et menaces Questions soulevées et réponses attendues Certaines relèvent d’un défaut de présentation (et/ou parfois d’une lecture trop rapide), d’autres de faiblesses structurelles possibles, d’autres encore nous donnent des idées intéressantes

26

27 Objectifs et déroulement de la phase de montage
Trois défis en parallèle : utilité du contenu, cohérence de la démarche et de l’organisation (démarche collective) et financement. Sur le contenu et le partenariat : Maintenir la logique développée dans l’étude de faisabilité en tenant compte des recommandations des experts Travail au niveau de chaque axe, avec un partenariat OUVERT mais avec des modalités à affiner (sous-objectifs, modalités de participation : qui fait quoi ? avec quelles resources ?). Développer le contenu technique On ne pourra pas tout faire  choix à arbitrer

28 Objectifs et déroulement de la phase de montage
Préfiguration du financement : Limites actuelles du financement public / PN Demandez-vous ce que le PN peut faire pour vous Demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le PN Combiner autres modes d’action : * Partenariats directs sur projets ciblés entrant dans la logique collective du PN * Projets ANR, FUI , doctorats CIFRE ? * Portages régionaux ?

29 * Objectifs et déroulement de la phase de montage Sur la cohérence :
Mise en place des équipes structurantes Axes Démarche générique Patrimoines spécifiques – déclinaison de la démarche – applications P1 P2 P3 P4 A: doctrine * B: outils - méthodes C: prise de décision D: capitalisation- formation Cohérence/axe Logique générique Binôme : professionnel + académique Cohérence par patrimoine spécifique Articulation entre les axes Comité de montage / pilotage (8-12 experts) et Comité d’orientation stratégique « collège gestionnaires » Axe A : audit des pratiques, formalisation des besoins (lien B et C) Axes B et C : cahier des charges et tests des outils et méthodes Axes D : délivrables et formation Conseil Scientifique (6/10 experts dont 3 étrangers)

30 Objectifs et déroulement de la phase de montage
Nous allons faire circuler début janvier un tableau récapitulatif + questionnaire implication potentielle au niveau des Axes / Actions  travail en groupe pour chaque Axe (1 ou 2 réunions par Axe en février - mars) Implication potentielle dans le « groupe des gestionnaires »  travail collectif pour définir les missions et le mode d’action du collège gestionnaires, et contribuer à définir le programme des Axes (orientations, délivrables…)  2 – 3 réunions de février à avril Implication potentielle dans le comité de pilotage participation à la rédaction du projet final, délivré courant 2014 (septembre ?)