LANCEMENT SUR SITE DE LA VAGUE D D’ÉVALUATION

Présentation au sujet: "LANCEMENT SUR SITE DE LA VAGUE D D’ÉVALUATION"— Transcription de la présentation:

1 LANCEMENT SUR SITE DE LA VAGUE D D’ÉVALUATION
Mardi 13 décembre 2016 LANCEMENT SUR SITE DE LA VAGUE D D’ÉVALUATION ÉVALUATION DES ÉTABLISSEMENTS ET DES COORDINATIONS TERRITORIALES ATELIERS

2 Programme d’évaluation institutionnelle par le HCERES
Arts et Métiers ParisTech (ENSAM) Conservatoire national des arts et métiers (CNAM) École Nationale Supérieure d'Architecture Paris La Villette (ENSA) Institut national d'histoire de l'art (INHA) Institut d’administration des Entreprises (IAE) La stratégie de coordination territoriale portée par la Comue heSam Universités : qui comprend d’autres établissements non évalués par le HCERES en vague D, ainsi qu’un réseau de partenariats divers.

3 Sommaire Déroulé de l’atelier
rappel des attentes en matière d’autoévaluation l’évaluation des établissements et des coordinations territoriales (CT) : objets et critères déroulé des processus Calendrier heSam et établissements

4 Les attentes en matière d’autoévaluation
4 points majeurs l’association de la communauté de travail la description de la méthode mise en œuvre pour l’autoévaluation l’analyse des capacités opérationnelles de l’établissement/site un rapport contenant une dimension évaluative Des diagnostics de forme libre Points forts, faibles,… SWOT analyse des risques identification des enjeux Pas d’obligation d’organiser le RAE selon le plan des référentiels de l’évaluation externe mis à disposition. Deux seules prescriptions : un rapport de taille raisonnable (60 pages environ) des annexes organisées et pertinentes Un document d’aide méthodologique mis à disposition : « repères pour l’autoévaluation (en cours de révision: livraison décembre) Plan du rapport libre, l’essentiel étant que les experts puissent s’appuyer sur le RAE et mettre en regard votre diagnostic et le référentiel qui lui sert de grille de lecture pour mener son « investigation » .Srengths, weaknesses, opportunities, threats

5 L’évaluation des établissements et de la CT : objets et critères
Objet : la stratégie des établissements et de la coordination territoriale (ce qui les engagent dans la durée) selon des références organisées en domaines et champs d’évaluation Établissements d’enseignement supérieur et de recherche 6 domaines : le positionnement et la stratégie de développement la gouvernance et le pilotage la recherche et la formation la réussite des étudiants la valorisation et la culture scientifique les relations européennes et internationales Coordinations territoriales 3 domaines : les missions et compétences 2 référentiels : - celui de l’évaluation externe des établissements et celui des CT - Des référentiels articulés et organisés autour de domaines dont les deux premiers sont communs aux 2 référentiels

6 Le déroulé du processus :
Évaluation des établissements

7 les étapes 3, 4, 5 de l’évaluation externe :
Ce qui relève du HCERES Ce qui relève de l’établissement Ce qui relève des experts Suivi HCERES par un binôme “DS-CP” (Délégué Scientifique, Chargé de Projet) Rôle d’interface (information, organisation, relecture) Accompagnement du comité avant, pendant et après la visite Constitution du comité d’experts entre 6 et 8 personnes dont un étranger une majorité d’académiques un cadre administratif, un étudiant, un socioéconomique → les suggestions de l’établissement sont les bienvenues Rencontre HCERES-établissement les attentes de l’établissement caractéristiques, sujets ouverts, critères à privilégier les aspects organisationnels de la visite le « menu » et le planning des entretiens documents, logistique, etc. Consultation de l’établissement sur la composition en cours du comité/ détection des liens d’intérêt

8 L’étape 7 de l’évaluation externe :
Ce qui relève des experts la visite une préparation structurée (note de problématique) un planning aux objectifs définis par les experts environ 40 entretiens et plus de 100 interlocuteurs des interlocuteurs externes et internes variés aucune restitution devant l’établissement

9 L’étape 8 à 12 de l’évaluation externe :
Ce qui relève du HCERES Ce qui relève de l’établissement Ce qui relève des experts - l’écriture du rapport par les experts, un travail collégial animé par le président L es interventions du HCERES (interaction avec le comité) vu comme un travail d éditeur sur la cohérence interne sur la méthode (objectivation) sur les formulations - La phase contradictoire avec l’établissement un rapport provisoire : les premières réactions de l’établissement (erreurs, omissions, précisions, erreurs de compréhension, formulations impropres et assertions mal fondées) la version définitive du rapport la lettre d’observations de l’établissement - retour d’expériences (REX) : questionnaire de satisfaction + réunion avec les établissements

10 Constitution du comité d’experts
Les principales étapes et modalités de l’évaluation externe : les étapes 3, 4, 5 Suivi HCERES par un binôme “DS-CP” (Délégué Scientifique, Chargé de Projet) Rôle d’interface (information, organisation, relecture) Accompagnement du comité avant, pendant et après la visite Constitution du comité d’experts entre 6 et 8 personnes dont un étranger une majorité d’académiques un cadre administratif, un étudiant, un socioéconomique → les suggestions de l’établissement sont les bienvenues Rencontre HCERES-établissement les attentes de l’établissement caractéristiques, sujets ouverts, critères les aspects organisationnels le « menu » et le planning documents, logistique, etc. Consultation de l’établissement sur la composition du comité détection des liens d’intérêt

11 LE PROCESSUS D’EVALUATION EXTERNE : les étapes 6 à 11
la visite une préparation structurée (note de problématique) un planning aux objectifs définis par les experts environ 40 entretiens et plus de 100 interlocuteurs des interlocuteurs externes et internes variés aucune restitution devant l’établissement l’écriture du rapport par les experts, animée par le président les interventions du HCERES (interaction avec le comité) cohérence interne méthode (objectivation) formulations la validation du rapport lors de la réunion de restitution, puis après la phase contradictoire par les experts signé par le président du Comité et le président du HCERES

12 LE PROCESSUS D’EVALUATION EXTERNE
La phase contradictoire avec l’établissement un rapport provisoire les premières réactions de l’établissement (erreurs, omissions, précisions, erreurs de compréhension, formulations impropres et assertions mal fondées) la version définitive du rapport la lettre d’observations de l’établissement La publication du rapport Le retour d’expériences (REX) questionnaire de satisfaction réunion avec les établissements Retour d’expériences : préciser questionnaire experts.

13 Évaluation des coordinations territoriales (CT)
Le déroulé du processus : Évaluation des coordinations territoriales (CT)

14 Les étapes 1 à 9 Ce qui relève du HCERES
Ce qui relève de l’établissement Ce qui relève des experts Un comité d’une dizaine d’experts pour l’évaluation de PSL : Au moins 1 expert en lien avec monde socioéconomique Suite à entrevue au HCERES : travail de concertation avec l’ANR pour ne pas alourdir le travail à réaliser dans le cadre du RAE pour le HCERES et du dossier Idex. Sur la composition du comité de site Au moins 1 expert avec expérience de restructurations induites par mise en œuvre de politique publique Au moins 1 expert administratif Au moins 1 expert doctorant Au moins 1 étranger parmi les experts académiques Des profils d’experts académiques à définir selon les attentes de l’évaluation et les axes du RAE, mais nécessité évidente de compétences dans le domaine du pilotage d’une université de recherche intensive à forte ambition internationale.

15 L’étape 10 Ce qui relève du HCERES Ce qui relève de l’établissement
Ce qui relève des experts * CA/CAC : Conseil d’administration/Conseil académique

16 Les étapes 11 à 15 Ce qui relève du HCERES
Ce qui relève de l’établissement

17 Le calendrier Prise en compte des établissements, non évalués par le HCERES, membres ou associés à heSam Universités, ainsi que de ses principaux partenaires : Échanges avec ces établissements lors des entretiens planifiés pour la visite Ou/et demande d’une « note de positionnement » Planning possible, à affiner dans les mois à venir: dépôt du rapport d’autoévaluation (RAE) d’ heSam au 1er juin 2017 ? Réunion de recueil des attentes des partenaires du site en juillet 2017 ? Visite du site en octobre-novembre 2017 ? Rapport provisoire autour de février 2018 ? Rapport publié autour de mars 2018 ? Rapport final d’évaluation intégrée autour de septembre 2018?

18 Contacts ÉTABLISSEMENTS COORDINATIONS TERRITORIALES
Michel ROBERT Directeur Danièle KERNÉIS Déléguée administrative Laura ARMALET Adjointe à la déléguée administrative Pour toute question : COORDINATIONS TERRITORIALES Annie VINTER Directrice Robert FOUQUET Délégué scientifique coordinateur Stéphane ONNEE Délégué scientifique coordinateur Pour toute question :