Evaluation des localités difficilement accessibles (Hard-to-Reach) Département du Sud, Haïti Février 2017 REACH est une initiative conjointe de deux organisations.

Présentation au sujet: "Evaluation des localités difficilement accessibles (Hard-to-Reach) Département du Sud, Haïti Février 2017 REACH est une initiative conjointe de deux organisations."— Transcription de la présentation:

1 Evaluation des localités difficilement accessibles (Hard-to-Reach) Département du Sud, Haïti
Février 2017 REACH est une initiative conjointe de deux organisations non-gouvernementales internationales, ACTED et IMPACT Initiatives, et du Programme Opérationnel des Nations Unies pour les Applications Satellitaires (UNOSAT). REACH a été créée en 2010 afin de développer des outils et des produits d’information qui contribuent à renforcer les capacités des acteurs et de faciliter la prise de décisions dans des contextes d’urgence, de relèvement et de développement. L’ensemble des activités de REACH sont menées en appui et au sein des mécanismes inter-agences de coordination établis au niveau local, régional et global. Financé par

2 Méthodologie En consultation avec OCHA, la DPC, Potentiels 3.0, l’Université de la Grand’Anse, REACH a opté pour une approche qualitative par: Questionnaire d’Informateurs clés Observation directes des Infrastructures 3 équipes de 3 personnes ont visité 14 localités. 65 Questionnaires multisectoriels remplis ~ 3 Informateurs clés par localité interrogés Profil des informateurs clés: 25 femmes, 40 hommes Entre 20 et 80 ans Autorités locales, représentants religieux, enseignant/e/s, agriculteurs, commerçantes 44 Points GPS d’infrastructure Point d’eau (15), Ecole (13), Centre de Santé (3), Déchèterie (7), Eglise (6) Collecte de données: 14 Février – 18 Février 2017 sur site +330

3 Méthodologie Définition « Difficiles d’Accès »
Les localités difficilement accessibles sont les localités faisant partie d’une section communale avec un profil socio-économique précaire et dont leurs caractéristiques géographiques, d’accès humanitaire et d’accès aux moyens de communication ne leur permettent pas de bénéficier de service public adéquat*. +330

4 Méthodologie Sélection des localités:
Altitude > 300m, ou proximité avec rivière < 250m (vallée) Distance avec le réseau routier > 1km 4 localités dans des sections communales avec un capital total par personne supérieur à  $ et 10 localités dans des sections communales avec un capital total par personne inférieur à $   Carte 1: Localités enquêtées

5 Carte 2: Emplacement des Localités enquêtées

6 Graphique 1: Points d’infrastructure observés

7 Démographie et Déplacement
La plupart des localités compte < habitants La taille de population est restée + - la même Faibles mouvements de population Carte 3: Démographie des localités enquêtées

8 Abris ~ 80% des maisons ont été détruites par Matthew
La plupart des maisons étaient construites en matériaux vulnérables aux désastres naturels. Murs en roche, tôle et clisse Toitures en tôle et paille ~ 80% des maisons endommagées / détruites n’ont pas encore été reconstruites Manque de moyens pour acheter les matériaux Manque de moyens pour payer pour la main d’œuvre nécessaire

9 Communication Le téléphone est le moyen principal de communication
En raison des problèmes avec le réseau téléphonique, les habitants doivent se rendre sur les collines Graphique 2 : Moyens de communication * *question à choix multiples

10 Sécurité Alimentaire Sources principales de nourriture pré-ouragan:
Production agricole personelle Bétails Arbres fruitiers Post-ouragan: Achat sur les marchés Dons de nourriture Adaptations à la perte des sources de nourriture: Réduction des repas Nourriture de moins bonne qualité Dépendent des dons de nourriture Photo 1 : Champs à Nan Sevré

11 Sources de revenu Les agriculteurs ont perdu des semences et du bétail
Graphique 3 : Principales sources de revenu Les agriculteurs ont perdu des semences et du bétail Ils ne peuvent pas planter La situation est similaire dans toutes les localités indépendamment du niveau socioéconomique de la section communale Nombre de Informateur clés

12 Carte 3: Exemple de Bacilier, Cycle des produits

13 Eau, hygiène et assainissement
Situation d’eau et hygiène déjà problématique pre - ouragan Beaucoup des captages / puits non-protégés Pas de moyens pour traiter l’eau Distance à accéder l’eau quelques fois plusieurs kilometres Pas de latrines Photo 2 : Source d’eau à Chavène Graphique 4 : Sources principales d’eau utilisée pour boire Nombre de localités

14 Santé 6 / 14 localités: pas d’accès à un centre de santé < 1h
Manque de personnel qualifié Manque d’espace d’accueil adéquat Manque financier pour s’acquitter des frais Problèmes de santé Fièvre typhoïde Diarrhée Cholérine Tiburon: Beaucoup de cas de ‘bokyè’

15 Education La vaste majorité des écoles ont été détruites
6 localités sans école Réparations temporaires des écoles Photo 3 : Ecole à Nan Sevré

16 Assistance et aide reçu
7 / 14 localités ont reçu de l’aide Seulement des ONGs internationales ont été mentionnées Graphique 5 : Types d’assistance reçue Nombre de localités

17 Conclusions L’ouragan Matthew a dévasté une région déjà très précaire et causé d’importants défis humanitaires et infrastructurels La reprise des activités agricoles est prioritaire car elle constitue à la fois la source principale d’alimentation et de revenu L’insalubrité de l’eau et le manque de structures sanitaires sont inquiétants notamment à cause du risque de résurgence et de propagation de maladies d’origines hydriques telles que le choléra L’aide humanitaire n’a pas été suffisante pour permettre à ces communautés de satisfaire leurs besoins primaires et de se relever considérablement et durablement

18 Etapes suivantes Prochains jours
Publication d’un aperçu de la situation Ajout de vos retours, suggestions et données additionnelles pour des fiches d’information Veuillez les faire parvenir à l’adresse: MARS / AVRIL 2ème tour d’évaluation multisectorielle dans la Grand Anse et le Sud. Partage du rapport, des fiches communautaires, des cartes et des données. Discussion avec les partenaires pour mieux comprendre les lacunes en termes d’informations qui subsistent et ajouter / ajuster les indicateurs utilisés Développement du réseau d’informateurs clés et lancement de la collecte de données.

19 Questions? Plus d’information: / reachresourcecentre.info Contact: Ananda M. King Sebastian Langer