Christophe Charle Paris 1 Panthéon Sorbonne IHmC ENS/CNRS

Présentation au sujet: "Christophe Charle Paris 1 Panthéon Sorbonne IHmC ENS/CNRS"— Transcription de la présentation:

1 Christophe Charle Paris 1 Panthéon Sorbonne IHmC ENS/CNRS
Les crises des universités sur le mode néolibéral depuis les années 1980 Christophe Charle Paris 1 Panthéon Sorbonne IHmC ENS/CNRS

2 RAPPELS BIBLIOGRAPHIQUES
-ARESER, Quelques diagnostics et remèdes urgents pour une université en péril, Paris, Raisons d’agir, 1997. - ARESER C. Charle & C. Soulié (dir.), Les ravages de la « modernisation universitaires en Europe, Paris, Syllepse, 2007. - ARESER C. Charle et Charles Soulié (éd.), La dérégulation académique, la construction étatique des marches universitaires, Paris, Syllepse, 2015, sous presse.

3 Quelques publications récentes

4 SUITE - Bodin (Romuald) & Sophie Orange, L’Université n’est pas en crise. Les transformations de l’enseignement supérieur : enjeux et idées reçues, Bellecombe-en-Bauges, éditions du Croquant, 2013. - Charle (Christophe) & Jacques Verger, Histoire des universités, XIIe-XXIe siècle, Paris, PUF, « Quadrige », 2012. - Collectif Acides, Arrêtons les frais! Pour un enseignement supérieur gratuit et émancipateur, Paris, Raisons d’agir, 2015. - Collini (Stefan), What are Universities for ?, Londres, Penguin Books,

5 PLAN I. La seconde massification et « l’économie du savoir »
II. Analyse critique des interprétations dominantes

6 I. La seconde massification et « l’économie du savoir »
ORIGINES DE LA SECONDE MASSIFICATION DES UNIVERSITÉS Vers un nouvel arbitrage public/privé Néolibéralisme universitaire, le nouveau modèle anglo-saxon

7 ORIGINES DE LA SECONDE MASSIFICATION DES UNIVERSITÉS (effectifs en milliers)
Pays 1980 1990 Taux croissance 1980/90 Rang taux de croissance 2006 Taux croissance 1990/2006 RFA 1223,2 1686,7 +37,9% 15 1953 +6,7% Etats-Unis 12 097 13 819 +14,2% 21 17487 +26,5% Japon 2 400 2 683 +11,8% 23 4085 +52,2% France 1076,7 1698,9 +57,7% 10 2201 29,6% Royaume Uni 827,1 1258,2 +52,1% 12 2336 85,9% Espagne 697,8 1222,0 +75,1% 6 1789 46,3%

8 Vers un nouvel arbitrage public/privé dépenses pour l’enseignement supérieur 2007
Pays % des dépenses pour l’enseignement supérieur par rapport au PIB % d’origine publique En dollars par étudiant Allemagne 1,1% 84,7% 8534 Autriche 1,3% 85,4% 10552 Etats-Unis 3,1% 31,6% 24230 Belgique 90,3% 8786 Pays-Bas 1,5% 72,4% 10421 Danemark 1,7% 96,5% 14959 (2005) Royaume-Uni 35,8% 9023 France 1,4% 84,5% 9001 Japon 32,5% 12326 (2005)

9 Néolibéralisme universitaire, le nouveau modèle anglo-saxon
Etats-Unis: Les revenus d’origine publique des universités baissent de 74,5% en 1978 à 55,6% du total, 1998, tandis que les droits ont augmenté de 224% entre 1981 et 1998 Le nombre d’étudiants ayant contracté un prêt est passé de 23,3 millions en 2005 à 40 millions en 2012 et les sommes moyennes empruntées ont presque doublé de dollars à dollars les frais universitaires +79,5% +43,1% pour les frais médicaux, +31,2% pour les boissons et la nourriture +22,8% pour le logement

10 Nouveaux programmes de financement
En fonction de programmes de recherche En fonction de classements Augmentation des dépenses bureaucratiques aux dépens des dépenses d’enseignement (précarisation des personnels) Creusement des écarts entre filières, entre catégories de personnels Entre disciplines

11 II. Analyse critique des interprétations dominantes
Le cas français et ses contradictions Quelle concurrence des établissements ? Quel modèle économique ?

12 Le cas français et ses contradictions

13 Taux de croissance des filières d’enseignement supérieur (1980-2002)

14 Quatre enseignements supérieurs
nouvelles universités locales et enseignement supérieur court Anciennes université en voie de déclassement Nouvelles écoles et établissements spéciaux de plus en plus coûteuses et privilégiées Enseignement supérieur « international » pour les élites de l’argent

15 Paradoxes américains 2011 sciences sociales et humanités diplômes, diplômes de « business » Croissance plus forte des doctorats de sciences sociales que les autres

16 Quelle concurrence des établissements ?
EXEMPLES DE DROITS D’INSCRIPTION: ETATS UNIS: college à 2 ans 2963$ College à 4 ans: 8244 $ College privé: 28500$ ANGLETERRE: euros étudiants européens CHILI: 3562 À 5754 $ JAPON : 4000 À 6400 EUROS

17 Quel modèle économique ?
L’IMPASSE NÉOLIBÉRALE: DANS LES PAYS QUI L’APPLIQUENT: L’ENDETTEMENT, DANS LES PAYS QUI VOUDRAIENT L’APPLIQUER: LA RÉGRESSION SOCIALE ET INTELLECTUELLE (avantage aux filières pratiques et professionnelles au détriment des autres)

18 France : le libéralisme à trois vitesses
IUT, Université: droits faibles Ecoles, grands établissements, masters spécialisés: droits plus élevés Sélection sociale Privilégiés: études payées, très sélectives, carrières garanties: Polytechnique, ENS

19 « l’étudiant client » Faire payer les familles Accélérer les cursus
Privilégier certaines filières et clientèles Réduire la « dépense publique » Favoriser les entreprises de crédit privées Pari sur l’emploi futur En cas d’échec: l’Etat comme financeur à retardement

20 conclusion Contre l’illusion de la « convergence », de la mondialisation, de la « voie unique » Tirer les leçons des échecs néolibéraux Reposer les vraies questions: quelle finalité pour les études supérieures, quel avenir dans un monde où les emplois intermédiaires disparaissent?