MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 1 Cas LETAGE Les Systèmes d’Evaluation Henri Bervick Grégoire Hébert Barbara Meynaert Céline.

Présentation au sujet: "MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 1 Cas LETAGE Les Systèmes d’Evaluation Henri Bervick Grégoire Hébert Barbara Meynaert Céline."— Transcription de la présentation:

1 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 1 Cas LETAGE Les Systèmes d’Evaluation Henri Bervick Grégoire Hébert Barbara Meynaert Céline Vercambre Mathilde Verger

2 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 2 SITUATION  Secteur d’activité: transformation de produits laitiers  Position sur le marché : leader  Organisation de la production : 3*8  Organisation hiérarchique Contremaitre de production Directeur de Production Équipe jour Responsable Equipe Equipe nuit Responsable Equipe Travail de nuit Travail de jour

3 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 3 LE SYSTÈME D’EVALUATION  Un système en trois volets pour évaluer la performance des responsables d’équipe Contremaitre de production Directeur de Production Équipe jour Responsable Equipe Equipe nuit Responsable Equipe Auto-Evaluation Entretien Individuel Echelle Graphique

4 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 4 UN SYSTÈME REMIS EN CAUSE  Constat: Il existe un écart important entre l’évaluation du contremaître et l’auto-évaluation: Louis Etorki: notes supérieures à l’auto-évaluation Jean Mimolet: notes inférieures à l’auto-évaluation  Monsieur Rochefort s’interroge sur la pertinence de son système d’évaluation de la performance.

5 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 5 LES CAUSES DU DYSFONCTIONNEMENT  Problèmes liés aux individus: Le contremaître: Tisse des liens affectifs et professionnels avec les chefs d’équipe de jour (favoritisme) Se complaît dans une situation où son appui, son expertise est quotidiennement sollicitée Affirme son autorité Les responsables d’équipes: difficulté d’être objectif avec soi-même (souplesse ou au contraire exigence) Lien entre la présence, la surveillance du supérieur hiérarchique et la performance, l’autonomie, la prise de responsabilité des chefs d’équipe.

6 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 6  Problèmes liés au système d’évaluation Pertinence des critères : ne sont pas basés sur des faits mais sur des impressions Evaluation des responsables de nuit basée uniquement sur les résultats de la production. Paradoxe: écart sur un critère facilement et objectivement évaluable: la quantité et la qualité LES CAUSES DU DYSFONCTIONNEMENT

7 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 7 La rencontre Entre : Jean Mimolet: responsable d’équipe de nuit Bernard Maroile: Contremaître Edgard Kiri: DRH Alexandre Roquefort: Directeur de la production et de l’entretien

8 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 88 LES CONSEQUENCES 3 Conséquences possibles:  Les deux protagonistes ont une attitude positive, s’écoutent, expliquent leurs points de vue, trouvent les causes de leur décalage. Résolution du problème  Ils abordent l’entretien sur la défensive, campent sur leurs positions, et tentent de rendre l’autre partie coupable.  Il ne se passe rien, le sujet devient tabou Non résolution du problème

9 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 99 LES SOLUTIONS Rôle de préparation du DRH et du Directeur de La production et de l’entretien très important. Communication plus régulière entre Mr Maroile et Mr Mimolet Recrutement d’un contremaître pour superviser les équipes de nuit

10 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 10 COMPARAISON DES MÉTHODES Avantages  Permet de connaitre la perception des supérieurs sur ses subordonnés  Donne une image du climat dans l’entreprise  Échelle de notes de forte amplitude (0 à 10) Inconvénients  Ne permet pas de lier les caractéristiques entre elles, elles sont indépendantes  cette méthode a des résultats aléatoires selon la personne qui réalise l’évaluation  Faible probabilité d’avoir le même résultat  A priori méthode qui ne se base pas sur des faits, une définition ou un contexte mais sur des critères généraux (initiative, motivation etc.)  absence de pondération. Méthode d’échelles graphiques

11 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 11 Avantages  On se connaît mieux soi-même  Permet de comparer la perception du manager à celle du salarié  Condition : le salarié doit être d’accord avec les objectifs fixés Inconvénients  Subjectif, auto censure  Ne renvoie pas forcément une image fidèle. Méthode d’auto –évaluation COMPARAISON DES MÉTHODES

12 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 12 PERTINENCE D’UN FORMULAIRE D’AUTO ÉVALUATION  Enfermement du salarié dans un carcan : il devra répondre aux questions et critères énoncés dans le formulaire.  La libre expression permettrait de révéler d’autres points.  A la place d’un formulaire il serait plus judicieux de concevoir une trame d’entretien semi-directif => le but étant de faire parler la personne, la relancer, et l’amener à développer sur le sujet.

13 MRH- cas LETAGE ESC2 Cursus Fondamental Année 2007 - 2008 13 CONDITIONS DE REUSSITE  Qu’il soit dans un climat de confiance et de respect : faire de l’évaluation un moment privilégié et une chance d’améliorer le futur  Franchise, confiance et réalisme  Que la liberté d’expression soit ressentie, et que les propos et l’autoévaluation ne soient pas retenus contre le salarié.