Évolution Comparée de la Compétitivité du Tournesol dans différentes régions de Production André POUZET - CETIOM Denis DELPLANCKE - ONIDOL.

Présentation au sujet: "Évolution Comparée de la Compétitivité du Tournesol dans différentes régions de Production André POUZET - CETIOM Denis DELPLANCKE - ONIDOL."— Transcription de la présentation:

1 Évolution Comparée de la Compétitivité du Tournesol dans différentes régions de Production André POUZET - CETIOM Denis DELPLANCKE - ONIDOL

2 Introduction Part du tournesol dans l’évolution des productions d’oléagineux Indicateurs de la compétitivité Objectifs de l’analyse

3 Part du tournesol dans l’évolution des productions

4 Comparaison de l’évolution des productions

5 Introduction Part du tournesol dans l’évolution des productions d’oléagineux Indicateurs de la compétitivité Objectifs de l’analyse

6 Indicateurs de la compétitivité Globalement : l’évolution des surfaces au niveau régional traduit la compétitivité d’une production. Dans le cas de cultures annuelles, l’évolution des surfaces résulte de la consolidation de décisions principalement individuelles. Hors contraintes agronomiques et réglementaires, l’évolution de l’assolement traduit l’espérance de revenu.

7 Indicateurs de la compétitivité Indépendamment des marchés, l’évolution de l’assolement dépend de la probabilité d’atteindre un niveau de rendement donné. Cette probabilité dépend elle-même de la régularité des rendements et de leur augmentation moyenne d’une année sur l’autre.

8 Indicateurs de la compétitivité Au niveau régional : l’évolution des surfaces est un indicateur de la compétitivité Les indicateurs sous-jacents sont : –L’évolution moyenne des rendements –La régularité du rendement

9 Introduction Part du tournesol dans l’évolution des productions d’oléagineux Indicateurs de la compétitivité Objectifs de l’analyse

10 Tendances sur l’évolution du Tournesol dans différentes régions de production. Pistes de recherche pour accroître la compétitivité du tournesol.

11 Méthode d’analyse Échelles géographiques Cultures comparées Origine des données Analyse des données sur la productivité Analyse de la régularité des rendements Analyse de la compétitivité

12 Première Echelle : le Monde

13 Deuxième échelle : Continents

14 Troisième échelle : Pays

15 Régions Françaises étudiées

16 Méthode d’analyse Échelles géographiques Cultures comparées Origine des données Analyse des données sur la productivité Analyse de la régularité des rendements Analyse de la compétitivité

17 Cultures Comparées Oléagineux –Colza –Soja Céréales –Blé tendre

18 Méthode d’analyse Échelles géographiques Cultures comparées Origine des données Analyse des données sur la productivité Analyse de la régularité des rendements Analyse de la compétitivité

19 Nature et Origine des données Nature des données : de 1979/80 à 1999 –Surfaces (Ha) –Rendements (Q/Ha) Origine des données –Monde, Pays et Continents : FAO (79-99) (http://apps.fao.org/default.htm)http://apps.fao.org/default.htm –Régions françaises : SCEES (80-99)

20 Méthode d’analyse Échelles géographiques Cultures comparées Origine des données Analyse des données sur la productivité Analyse de la régularité des rendements Analyse de la compétitivité

21 Analyse de l’évolution de la productivité R= 1030 + 23 * Année r2 = 0,74

22 Méthode d’analyse Échelles géographiques Cultures comparées Origine des données Analyse des données sur la productivité Analyse de la régularité des rendements Analyse de la compétitivité

23 Analyse de la régularité des rendements Calcul de la dimension fractale, D, selon Eghball et Power (1995) et Eghball et Varvel (1997) Log (semi-variance) = f(Log(intervalle)) D -> 2 : variabilité forte à court terme D -> 1 : Variabilité faible à long terme

24 Méthode d’analyse Échelles géographiques Cultures comparées Origine des données Analyse des données sur la productivité Analyse de la régularité des rendements Analyse de la compétitivité

25 Classification des Gains annuels de Productivité ClasseValeurs – Kg / Hectare I< 0 II0 – 15 III16 – 30 IV31 – 45 V>= 46

26 Classification des Dimensions Fractales ClassesMonde et Continents Pays et Régions A<= 1,60<= 1,65 B1,61 – 1,701,66 – 1,82 C1,71 – 1,851,83 – 1,93 D>= 1,86>= 1,94

27 Analyse de la compétitivité DimensionFractale PenteClasse AClasse BClasse CClasse D Classe I Classe II Classe III Classe IV Classe V Forte Compétitivité Faible Compétitivité

28 Résultats Caractéristiques générales de l’évolution des surfaces et des rendements Compétitivité du Tournesol dans différentes zones de production Compétitivité du Tournesol comparée au Colza Compétitivité du Tournesol comparée au Soja Compétitivité du Tournesol comparée au Blé

29 Évolution des productions au niveau mondial

30 Évolution relative des productions - niveau mondial

31 Évolution relative des surfaces au niveau mondial

32 Evolution relative des rendements - niveau mondial

33 Tableau général de synthèse Tournes.ColzaSojaBlé Surface Rendem. Product.

34 Principaux écarts au schéma général Tournes.ColzaSojaBlé SurfaceUSA Océanie Chine Am. Sud Ex- Yougos Océanie Ex-URSS Roumanie Europe France Rend.USA Océanie Argentine Chine Afrique Ex- Yougos

35 Résultats Caractéristiques générales de l’évolution des surfaces et des rendements Compétitivité du Tournesol dans différentes zones de production Compétitivité du Tournesol comparée au Colza Compétitivité du Tournesol comparée au Soja Compétitivité du Tournesol comparée au Blé

36 Compétitivité du Tournesol Echelle : Continents Classes de Pente Classes de Dimension Fractale (D) ABCD IEx-URSSEuropeAsie II MONDEAfrique Am. N. et C III Océanie IV Amérique Sud V

37 Compétitivité du Tournesol Echelle : Pays et Régions Classes de Pente Classes de Dimension Fractale (D) ABCD IRoumanie France Poitou Ch. Mid Pyr. II Inde Ex- Yougoslavie USA Centre III Australie IVArgentineChine V

38 Evolution des surfaces de tournesol dans trois régions

39 Evolution du rendement du tournesol dans 3 régions

40 Résultats Caractéristiques générales de l’évolution des surfaces et des rendements Compétitivité du Tournesol dans différentes zones de production Compétitivité du Tournesol comparée au Colza Compétitivité du Tournesol comparée au Soja Compétitivité du Tournesol comparée au Blé

41 Compétitivité Tournesol – Colza (Continents) Classes de Pente Classes de Dimension Fractale (D) ABCD I Ex-URSS Europe Asie Afrique II MONDE Afrique Am. N & C IIIMONDEAsie Ex-URSS Océanie IV Amérique S Europe V Amérique S

42 Compétitivité Tournesol – Colza (Continents) Classes de Pente Classes de Dimension Fractale (D) ABCD I Ex-URSS Europe Asie Afrique II MONDE Afrique Am. N & C IIIMONDEAsie Ex-URSS Océanie IV Amérique S Europe V Amérique S

43 Compétitivité Tournesol - Colza (Pays) Classes de pente Classes de dimension fractale (D) ABCD I France Poitou-Char. Midi-P Ex-Yougosl Midi-Pyr. II Inde Ex- Yougoslavie Centre IIIIndeChine IV Chine Poitou-Char. V France Centre

44 Résultats Caractéristiques générales de l’évolution des surfaces et des rendements Compétitivité du Tournesol dans différentes zones de production Compétitivité du Tournesol comparée au Colza Compétitivité du Tournesol comparée au Soja Compétitivité du Tournesol comparée au Blé

45 Compétitivité Tournesol - Soja (Continents) Classes de Pente Classes de Dimension Fractale (D) ABCD I Ex-URSS EuropeAsie II Ex-URSS MONDEAfrique Am. N & C Océanie IIIMONDEAsie Océanie IVAmérique S Am. N&C VEurope

46 Evolution des rendements en Amérique du Sud

47 Compétitivité Tournesol – Soja (Pays) Classes de pente Classes de dimension fractale (D) ABCD IRoumanie II Inde Ex- Yougoslavie USA Argentine Australie Ex-Yougosl III Inde Australie Roumanie IV Argentine Chine USA V

48 Compétitivité Tournesol – Soja (Pays) Classes de pente Classes de dimension fractale (D) ABCD IRoumanie II Inde Ex- Yougoslavie USA Argentine Australie Ex-Yougosl III Inde Australie Roumanie IV Argentine Chine USA V

49 Evolution des rendements en Argentine

50 Résultats Caractéristiques générales de l’évolution des surfaces et des rendements Compétitivité du Tournesol dans différentes zones de production Compétitivité du Tournesol comparée au Colza Compétitivité du Tournesol comparée au Soja Compétitivité du Tournesol comparée au Blé

51 Compétitivité Tournesol - Blé (Continents) Classes de Pente Classes de Dimension Fractale (D) ABCD I Ex-URSS Europe Asie II MONDE Ex-URSS Afrique Am. N & C III Océanie Am N&C IV MONDE Afrique Amérique S Océanie VEurope Amérique S Asie

52 Compétitivité Tournesol – Blé (Pays) Classes de pente Classes de dimension fractale (D) ABCD IRoumanie France Poitou-Char Midi-Pyr II Inde Ex- Yougoslavie USA Centre Roumanie III AustralieUSA IV Argentine Chine Argentine Australie V Chine Inde France Centre Poitou-Char Midi-Pyr.

53 Evolution relative des rendements en France

54 Evolution relative des rendements en Midi-Pyrénées

55 Conclusions D’ordre méthodologique Evolution des bassins de production Voies d’amélioration

56 Conclusions méthodologiques Robustesse a posteriori Puissance liée à la longueur de la Série chronologique étudiée Nécessaire prise en compte de l’évolution de la localisation spatiale des cultures Intérêt de l’étude d’une série chronologique au niveau d’une ferme ?

57 Conclusions D’ordre méthodologique Evolution des bassins de production Voies d’amélioration

58 Bassins à potentiel certain de progression Argentine –Selon intensification céréales Chine –Déplacement des zones de production Australie –Développement récent du colza

59 Bassins de production avec développement possible Performances modestes mais compétitives par rapport aux autres cultures –Afrique –Amérique du Nord et Centrale Performances modestes mais potentiel certain –PECO

60 Autres Bassins de production Compétitivité inférieure en tendance à celle des autres productions –France –USA Trouver de nouveaux termes de compétitivité –Recherche –Valeur ajoutée consommateur : qualité, sécurité –Externalités :Environnement, érosion

61 Conclusions D’ordre méthodologique Evolution des bassins de production Voies d’amélioration

62 Un point majeur : la variabilité interannuelle des rendements « Tire » la moyenne à la baisse Handicap pour la régularité du revenu Orientations pour la recherche –Pluridisciplinarité –Durabilité des solutions

63 MERCI