Réunions CEGP NGP. Campagne 2005 Une double évolution n L’apport des fonctionnalités d’internet comme outil de simplification des procédures administratives.

Présentation au sujet: "Réunions CEGP NGP. Campagne 2005 Une double évolution n L’apport des fonctionnalités d’internet comme outil de simplification des procédures administratives."— Transcription de la présentation:

1 Réunions CEGP NGP

2 Campagne 2005

3 Une double évolution n L’apport des fonctionnalités d’internet comme outil de simplification des procédures administratives. n Une volonté d’apprécier la valeur professionnelle au plus près de l ’activité des personnels concernés.

4 Les orientations académiques n Conforter le critère de la valeur professionnelle : valorisation de la notation et appréciation croisée corps d ’inspection et chef d ’établissement portant sur le niveau et la qualité de l ’investissement professionnel. n Valoriser l ’expérience professionnelle dès lors que l ’ancienneté de carrière est acquise au bénéfice d’un avancement au choix. n Etre attentif dans l’analyse des dossiers à la richesse du parcours professionnel.

5 Modalités de mise en œuvre Barème 2005 n Nouveau barème n Notation : maxi 100 pts n Modalité d ’accès au 11ème échelon : – Grand choix : 100 pts – Choix : 80 pts n Avis chef d ’établissement : maxi 25 pts n Avis corps d ’inspection : maxi 25 pts n Eléments GRH n. Chef de travaux : 20 pts n. ZEP - SEGPA : 20 pts n. Bi-admissible : 15 pts n  Suppression des valorisations diplômes / ancienneté.

6 Une évolution significative n 43% des enseignants promus grâce aux critères NGP : –29% l’auraient été quels que soient les critères. –28% l’ont été en raison de la suppression de l ’obligation de candidature. n Rajeunissement de 2 ans : l ’âge moyen des promus passant de 55 à 53 ans. n Un élément de continuité : Les promotions concernent exclusivement les enseignants du 11ème échelon.

7 Des avis qui mettent en exergue des pratiques peu homogènes n Certifiés : Avis des chefs d ’établissement relativement discriminants. –Avec une corrélation par rapport à l ’ancienneté. –L ’avis des IPR s’avère très discriminant (6% d ’avis exceptionnels), mais très corrélé avec l’ancienneté. n PLP : Avis des chefs d ’établissement peu discriminants et très influencés par l ’ancienneté. –Si les IEN sont moins discriminants que les IPR, leurs avis s ’avèrent moins corrélés avec l ’ancienneté.

8 Le mode de passage du 11ème échelon Un critère « exclusif » n L’analyse des résultats de la campagne 2005 met en évidence qu’un enseignant qui a accédé au 11ème échelon à l’ancienneté n’a plus aucune chance de pouvoir accéder à la hors classe.

9 Conclusion Des éléments éminemment positifs conformes aux objectifs n Meilleure prise en compte de la valeur professionnelle. n Rôle des chefs d ’établissement et des corps d ’inspection conforté. n Rajeunissement de la population des promus (moindre poids du critère de l’ancienneté). n Dispositif équilibré : des éléments de continuité avec une politique volontariste.

10 Conclusion (suite) Des inflexions qui s’imposent n Des pratiques trop divergentes (chefs d ’établissement, corps d ’inspection). n Trop grand importance au mode d ’accès au 11ème échelon. n Disparités entre enseignement général et enseignement professionnel chez les PLP n Disparités en faveur des enseignants dans l’enseignement supérieur. n Règles inadaptées à la gestion des CPE. n Fonctionnalités d’I-PROF insuffisamment utilisées de la part des enseignants. (rubrique CV)

11 Académie de Toulouse - statistiques CERTIFIES - NGP 2005

12 Académie de Toulouse - statistiques PLP - NGP 2005

13 Proportion d’avis exceptionnels sur l ’ensemble des certifiés promouvables au 11ème échelon

14 Proportion d’avis exceptionnels sur l ’ensemble des PLP promouvables au 11ème échelon

15 NGP Campagne 2006 Calendriers

16 Calendrier Avancement à la hors classe des professeurs certifiés, PLP, professeurs d ’EPS et CPE n Ouverture du serveur « chefs d’établissement » : n du 23 février au 17 mars 2006. n CAPA : n Professeur d ’EPS : le 23 mai 2006 à 14h30 n CPE : le 17 mai 2006 à 9h30 n PLP : le 7 juin 2006 à 14h30 n Certifiés : le 13 juin 2006 à 14h30 n Agrégés : le 31 mai à 14h30

17 Calendrier Avancement à la hors classe des professeurs agrégés n Ouverture du serveur : n. Enseignants : Du 12 avril au 19 avril 2006. n. Chefs d ’établissement : du 20 avril au 9 mai 2006.

18 NGP Campagne 2006 Modification de barème

19 n Au titre de la réduction de l’importance accordée au mode d ’accès au 11ème échelon. –50 pts accordés aux enseignants ayant accédé au 11ème échelon au grand choix ou au choix –50 pts accordés aux enseignants ayant accédé à l’ancienneté, à condition d’avoir 2 avis exceptionnels.

20 Modification de barème (suite) n Au titre des pratiques trop divergentes de la part des chefs d ’établissement : –Communication à chaque chef d’établissement de l’analyse comparative des avis et sensibilisation des chefs d’établissement dont les avis sont de nature à porter atteinte à la cohérence académique. –Utilisation insuffisante de la part des enseignants des fonctionnalités d’I-PROF (ex CV). La note de service insistera particulièrement sur l’intérêt à ce que chaque enseignant renseigne les différentes rubriques prévues à cet effet.

21 Nouveautés hors classe agrégés n Condition : 7ème échelon au 31 décembre 2005. n Cet avancement passe cette année par le logiciel I-PROF. n Les chefs d’établissement auront un avis à saisir comme ils le font pour la hors classe des certifiés…, à choisir entre 4 items proposés (Très Favorable, Favorable, sans opposition, défavorable). TF 20%. n Barème fortement modifié : n - Prise en compte de la note administrative. n - Disparition des points diplôme. n - Bonification pour l’échelon détenu et pour l’ancienneté dans le 11ème sous condition expresse d ’avoir obtenu le passage d’échelon au choix ou au grand choix. n - Double avis chef d ’établissement / corps d ’inspection non barémés mais servant de base à un avis global donné par le Recteur. n 2 éléments bloquants :. Contingentement à 20% (N  5=1) des avis très favorables.. Obligation de motivation des avis TF et défavorables.

22 Direction des Ressources Humaines mars 2006