Programme Risques Naturels ANR. Objectifs ● Je veux présenter l'appel d'offres ANR 2009 portant sur les risques naturels ● Stimuler la qualité des réponses.

Présentation au sujet: "Programme Risques Naturels ANR. Objectifs ● Je veux présenter l'appel d'offres ANR 2009 portant sur les risques naturels ● Stimuler la qualité des réponses."— Transcription de la présentation:

1 Programme Risques Naturels ANR

2 Objectifs ● Je veux présenter l'appel d'offres ANR 2009 portant sur les risques naturels ● Stimuler la qualité des réponses à cet appel d'offres, et plus généralement aux appels d'offres ANR ● Introduire une réflexion commune sur l'amélioration des moyens opérationnels à mettre en oeuvre

3 Objectif à long terme ● L'appel d'offres ANR sur les risques naturels a succèdé en 2008 à un programme limité aux phénomènes telluriques ● Souhait de l'ANR d'infléchir vers les SHS la programmation : ● - cependant peu de réponses SHS ou mixtes Sciences Physiques / SHS ● Les équipes sélectionnées restent dans la lignée précédente – des équipes « géol » de mesure de la sismicité, principalement

4 La situation actuelle ● Une demande irréaliste des grands organismes d'une interdisciplinarité « forte » associant sur un pied de collaboration active des équipes mixtes sciences dures/SHS ● Une décision de rester dans la même lignée en 2009 : l'appel de cet année reprend en le précisant sur certains points celui de l'année dernière. Le domaine de Risk Nat est complémentaire de celui du GIEC : il s'agit des risques géologiques et hydrométéorologiques, à l'exception de ceux directement inscrit dans les recherches climatiques. ● Les nouveautés introduites en 2009 : des sous-thèmes sur la gestion de crise, et les systèmes d'acteurs : une dimension « politiste » a été introduite.

5 Les procédures de sélection ● En 2008, 12 projets financés, 500 k€ chaque en moyenne sur 47 propositions ● Une première commission fait une notation A, B ou C : les « A » sont sélectionnés ● La deuxième commission trace une limite dans les « B » : les considérations de ces deux commissions sont essentiellement académiques. La notoriété des équipes composant le consortium semble dominante. ● La mise en oeuvre financière fait intervenir la dimension appartenance à un « pôle de compétitivité ». ● En 2008, Une absence de grands opérateurs économiques : des montants relativement modestes, les secteurs concernés (btp) n'ont pas une grande expérience en RetD

6 Les délaissés ● Une perspective « mesure et connaissance de l'aléa » a été privilégiée par les équipes ● « vulnérabilités » et « perspectives opérationnelles » seraient souhaitées ● De même « crise et recupération » ● On peut s'attendre à du « météorologique », mais très peu de réponses cependant les années précédentes. Les délais sont courts pour préparer un travail à partir des tempêtes de cet hiver.

7 Recommandations ● Qualité du consortium ● Originalité ● Une demande des comités de pilotage de connaissance des communautés épistémiques : montrer l'effort de structuration de celles-ci, et l'effet à long terme de l'aide sollicitée ● Précisions sur la méthodologie interdisciplinaire