Propositions formulées par les participants à la co-formation évaluation Tahiti, 3 au 15 mai 2009.

Présentation au sujet: "Propositions formulées par les participants à la co-formation évaluation Tahiti, 3 au 15 mai 2009."— Transcription de la présentation:

1 Propositions formulées par les participants à la co-formation évaluation Tahiti, 3 au 15 mai 2009

2 Présentation de la co-formation

3 Présentation de la formation La philosophie de la formation : une formation participative qui a produit de la connaissance au delà de léchange dexpérience, une capitalisation (valeur ajoutée)

4 Penser ensemble lévaluation Une forte mobilisation: 60 participants, acteurs de la formation Une diversité des participants : diversité des statuts: élus, professionnels, bénévoles diversité métiers et cultures professionnelles : chefs de projet CUCS, directeurs CLSH, animateurs, cadres santé, médecins, infirmières, chargés de mission, assistantes sociales, éducateurs spécialisés, enseignants, cadres de la fonction publique, conseillers techniques, cadres associatifs... diversité des niveaux dengagement et de responsabilité, pratique de projet et dévaluation Diversité des institutions présentes (Ministères, services du Pays, SJS, DAS, DEP, DS, Haut commissariat, communes,, EPAP...) 8 communes représentées

5 Des conditions de formation propices à une dynamique participative Une équipe CUCS MAAT jeunesse et sports fortement mobilisée Deux communes daccueil : Punaauia et Pirae avec leurs locaux et leurs équipes (convivialité, outils pédagogiques) Des acteurs locaux mobilisés pour des séquences importantes dobservation des ateliers périscolaires : écoles 2+2= 4 de Punaauia, et école Mamao de Papeete

6 Présentation des animateurs de la formation Les animateurs sont issus dun réseau national dentraide de professionnels du DSU, Ils sont chargés de mission dans des collectivités territoriales Ils co-pilotent le chantier national projet éducatif territorial en associant leurs parents tous les enfants peuvent réussir avec un axe de réflexion spécifique sur lévaluation des politiques publiques éducatives en partenariat ACSE, DIV

7 les principes et les objectifs de la formation La formation est participative en cohérence avec lidée dune évaluation participative et dynamique Objectifs : permettre à chacun davancer sur son projet en se confrontant à dautres approches, en se décentrant de sa propre situation penser ensemble lévaluation Produire un référentiel partagé dévaluation des politiques éducatives Favoriser une dynamique de réseau

8 Le référentiel produit par le groupe grope

9 Les enjeux de lévaluation mis en avant par les groupes Respect de la personne : loutil ne doit pas prendre le pas sur la personne Renverser les représentations négatives (contrôle) Partager lévaluation (débat/compéhension) Lévaluation doit servir le projet. Evaluer ce nest pas juger mais apprécier la valeur du projet Accepter la complexité Accepter de faire des choix méthodologique : trouver un équilibre entre les logiques descendantes et ascendantes dans une démarche participative

10 La nécessité de développer une culture de lévaluation La complexité de la méthodologie dévaluation nécessite une appropriation du vocabulaire, pour se construire une culture commune Cela suppose de traduire ce référentiel en Tahitien (proposition des 2 groupes) Le référentiel doit être enrichi, il faut pour cela continuer à mobiliser le réseau partenarial autour de lévaluation qui sest constitué avec les formations, et lélargir

11 La réflexion sur lévaluation questionne le partenariat La structuration des projets éducatifs locaux est à loeuvre Le niveau communal saffirme de plus en plus comme léchelon pertinent pour animer laction éducative inter-partenariale Les Communes pourraient encore renforcer lanimation sur leur territoire pour permettre de dépasser certaines logiques disolement entre opérateurs La dynamique partenariale est trop souvent liée à des relations inter- personnelles Les espaces déchange, les cadres partenariaux pérennes sont insuffisants, ils pourraient servir de levier à la définition de politiques publiques éducatives

12 Un processus dévaluation participatif La participation des acteurs et notamment des habitants est essentielle : plus efficace pour changer la réalité les groupes insistent sur la nécessité de préparer lévaluation et de dégager des moyens pour ce faire de constituer des outils de suivi bilan dès la conception du projet, voire de développer lévaluation continue des projets (chemin faisant)

13 Les questions clés définies avec les partenaires Nécessité de réinvestir le politique sur les questions évaluatives (création dune instance de pilotage de lévaluation) IL faut accepter de réinterroger le projet, tout en priorisant les questions dimpact pour les publics sans désinvestir les questions de processus

14 La réflexion sur lévaluation met à jour des conceptions éducatives La question des familles est centrale Il ne faut pas les considérer comme démissionnaires et incompétentes, ni relier pauvreté et désintérêt éducatif Il faut penser lenfant dans sa globalité, dans un groupe et dans son environnement IL faut sortir dune logique de guichet pour construire des projets correspondant aux besoins des publics via le dispositif de réussite éducative et en labsence de crédits de droit commun suffisants, le sur-investissement des actions individualisées risquerait de renforcer une logique de guichet

15 La question de léducation dans les projets éducatifs est trop envisagée sous langle de la difficulté Certaines actions éducatives ne sont pas fédérées dans le projet éducatif local: sous lappellation PEL ou PEG pourraient être fédérées lensemble des actions individuelles et collectives

16 Conclusion La structuration des projets éducatifs est en cours Avec des projets de grande qualité La qualité de lexpertise des acteurs est très forte Il faut pouvoir conforter un réseau en lui donnant les moyens de fonctionner en organisant des formations sur lévaluation entre partenaires et acteurs des projets à léchelle des communes pour construire une culture de lévaluation commune Donner du temps et des moyens pour mener des évaluations qui nourrissent le projet