INTERACT PRO MONTE E valuation des PIC-s INTERREG III A,B, C en zone de montagne - illustration du PIC INTERREG III A ALCOTRA.

Présentation au sujet: "INTERACT PRO MONTE E valuation des PIC-s INTERREG III A,B, C en zone de montagne - illustration du PIC INTERREG III A ALCOTRA."— Transcription de la présentation:

1 INTERACT PRO MONTE E valuation des PIC-s INTERREG III A,B, C en zone de montagne - illustration du PIC INTERREG III A ALCOTRA

2 INTERACT PRO MONTE (1). OBJECTIFS. Apprécier les cadres généraux de programmation et la mise en œuvre des PIC INTERREG III dans les régions de montagne afin : (1) de développer des arguments et didentifier des bonnes pratiques pour soutenir la mise en place de la future politique de cohésion après 2006 (2) aider à une meilleure adaptation des outils de coopération territoriale INTERREG notamment par la prise en compte des spécificités des zones de montagne METHODOLOGIE. Evaluations de 21 PIC INTERREG III du volet A (5 groupes de programmes : Alpes, Carpates, péninsule ibérique, balkans, Finnoscandie), des 9 PIC INTERREG III B et du volet C. Identification et partage dexpérience autour des bons exemples de projets programmés dans les territoires de montagne.

3 INTERACT PRO MONTE (2). Principaux constats des évaluations (1). (1) Existence dune relation directe entre limportance des zones de montagnes couvertes par les différents PIC INTERREG III analysés et les potentialités de coopération entre les acteurs du développement des zones de montagnes. Arguments : - lefficacité des programmes dépend de la nécessité davoir des zones de coopération transfrontalières et transnationales cohérentes vis-à-vis des espaces géographiques et des massifs en particulier. - une synchronisation est nécessaire entre ces programmes et les conventions internationales (Convention Alpine, Convention des Carpathes), les communautés de travail et les politiques nationales, transnationales ou interrégionales

4 INTERACT PRO MONTE (3). Principaux constats des évaluations (2). (2) Une prise en considération des problématiques des régions de montagne en lien avec leur importance économique et sociale et leur rôle reconnu dans le développement des espaces de coopération. Argument : les acteurs du développement des territoires de montagne ont intérêt à faire reconnaître la place de leurs territoires au sein des espaces de coopération ainsi que leurs enjeux spécifiques. (3) Globalement on constate deux types dapproche des problématiques de développement des régions de montagne que les enjeux des zones de montagne constituent ou non lélément de base de la stratégie des programmes avec, selon les cas, des stratégies dintégration territoriale de lespace montagne. Toutefois, les impacts spécifiques des programmes dépendent très sensiblement des types dactions programmées ainsi que de la typologie des bénéficiaires finaux. Argument : une coordination est également nécessaire concernant les choix des thèmes de coopération (cohérence thématique) et les bénéficiaires potentiels des programmes afin den améliorer lefficience.

5 PIC INTERREG IIIA ALCOTRA (1) IIIA France/Allemagne/Suisse % superficie : 30 à 40 % % population : 15 à 20 % IIIA Italie/Suisse % superficie : > 90 % % population : 48,4 % IIIA Allemagne/Suisse/Autriche/Lei. % superficie : 35 à 40 % % population : 15 à 20 % IIIA France/Suisse % superficie : 57 % % population : 33 % IIIA Italie/Autriche % superficie : > 90 % % population : > 80 % IIIA France/Italie ALCOTRA % superficie en zone de montagne : 80,9 % % population en zone de montagne : 23,9 %

6 PIC INTERREG IIIA ALCOTRA (1)

7 PIC INTERREG IIIA ALCOTRA (3)

8 PIC INTERREG IIIA ALCOTRA (4) DIAGNOSTIC. Une prise en compte des spécificités et des enjeux globaux des zones de montagne couvertes par le Programme ALCOTRA : analyse des forces/faiblesses des territoires de montagne. Des territoires de montagne constituant lélément propre de la stratégie du Programme. COHERENCE INTERNE. Une problématique montagne traitée de manière transversale par rapport aux objectifs du Programme : axes/mesures/objectifs opérationnels pouvant concourir au développement de lensemble de la zone et non seulement ou particulièrement à celui des zones de montagne

9 Synthèse PIC INTERREG IIIA ALCOTRA (5) CONCLUSIONS. Des mesures et des priorités, quelques projets dont les partenariats sont constitués en zone de montagne, ne répondant pas nécessairement aux problématiques particulières et aux spécificités de ces territoires. Des types actions éligibles au règlement général du FEDER absents or pouvant être adaptés aux problématiques particulières des territoires de montagne. Une traduction du diagnostic en terme de priorités et dobjectifs spécifiques nabordant pas certains domaines prioritaires et/ou types actions éligibles au règlement général du FEDER.