Michel Morange, Centre Cavaillès, Ens

Présentation au sujet: "Michel Morange, Centre Cavaillès, Ens"— Transcription de la présentation:

1 Michel Morange, Centre Cavaillès, Ens
Plasticité phénotypique et normes de réaction: l’épigénétique moderne n’est pas un retour au lamarckisme Colloque Evolution Juin 2009 Michel Morange, Centre Cavaillès, Ens

2 Introduction Un catalogue à la « Prévert » Des points communs
Une opposition à une certaine vision de l’évolution

3 Epigénétique La plasticité phénotypique et les normes de réaction Qu’y a-t-il de commun entre ces phénomènes? Un défi pour la théorie de l’évolution?

4 L’épigénétique

5 La définition donnée par Conrad Waddington en 1942
- le paysage épigénétique - La canalisation - L’assimilation génétique L’épigénétique contemporaine - le contrôle de la transcription - Une transmission héréditaire?

6 Le paysage épigénétique

7 L’épigénétique moderne

8 La plasticité phénotypique et les normes de réaction

9 Une définition: « The ability of an organism to react to an environmental input with a change in form, state, movement, or rate of activity » Mary Jane West-Eberhard (2003) Developmental plasticity and evolution (Oxford: Oxford University Press)

10 Un phénomène actif ou passif?
Adaptatif ou non-adaptatif Continu ou discontinu? (les normes de réaction) Réversible ou irréversible? Deux visions opposées: un effet tampon, ou un basculement (le polyphénisme) Un changement possible en une génération, ou en plusieurs générations

11 Quelques questions Y a-t-il une unité? Une théorie générale?
Le phénomène est-il visible à tous les niveaux d’organisation? Et si oui, quelle est la relation entre la plasticité à ces différents niveaux? Est-elle liée à la modularité?

12 La caractérisation du bruit moléculaire Jonathan M. Raser and Erin K
La caractérisation du bruit moléculaire Jonathan M. Raser and Erin K. O’Shea (2004) « Control of stochasticity in eukaryotic gene expression », Science 304, p

13 Qu’y a-t-il de commun entre ces phénomènes?

14 Une opposition à une vision réductionniste et déterministe: complexifier les relations entre le génotype et le phénotype Une autre vision des relations entre l’organisme et son environnement: un rôle plus actif de l’oeganisme L’existence d’autres formes d’hérédité: la DST et le principe de symétrie

15 Un défi pour la théorie de l’évolution?

16 Des idées qui ne sont pas nouvelles
Et déjà bien intégrées à la vision actuelle (la construction de niche) Des phénomènes qui existent, mais d’ampleur limitée D’autres formes d’hérédité ne veut pas dire une hérédité lamarckienne Des idées qui ne sont pas toujours utiles à la science Une certaine vision métaphysique

17 « What happens in any object… depends on the one hand upon the material of which it is composed; on the other hand upon the conditions in which it is found… Organisms are like other objects in this respect; what they do or become depends both on what they are made of, and on the conditions surrounding them. The dependence on what they are originally made of we call heredity. But no single thing that the organism does depend alone on heredity, or alone on environment; always both have to be taken into account » Herbert Spencer Jennings (1924) Heredity and environment; The scientific monthly 19,

18 Dean Hamer (2002) Rethinking behavior genetics; Science 290, 71-72