Questions d’échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Elmar Schlich INRA 2010, 11.03.2010 page 1.

Présentation au sujet: "Questions d’échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Elmar Schlich INRA 2010, 11.03.2010 page 1."— Transcription de la présentation:

1 Questions d’échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Elmar Schlich INRA 2010, 11.03.2010 page 1

2 Sujets Mots clés: environnement, alimentation, aliments, territoire régional Etudes de cas: méthode, thèses, résultats Discussion: population, superficie, culture, maintenance Conclusions INRA 2010, 11.03.2010 page 2 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

3 Sujets Mots clés: environnement, alimentation, aliments, territoire régional Etudes de cas: méthode, thèses, résultats Discussion: population, superficie, culture, maintenance Conclusions INRA 2010, 11.03.2010 page 3 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

4 Environnement EcosphèreTechnosphère Interaction INRA 2010, 11.03.2010 page 4 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

5 EcosphèreTechnosphère Interaction * air respirable * alimentation * matière première * énergie * déchets solides * déchets liquides * émissions * bruit * déperdition de chaleur INRA 2010, 11.03.2010 page 5 Environnement

6 EcosphèreTechnosphère Interaction * air respirable * alimentation * matières premières * énergie * déchets solides * déchets liquides * émissions * bruit * déperdition de chaleur INRA 2010, 11.03.2010 page 6 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Environnement

7 Alimentation – ‘ressources pour la vie’ (Allemand: “Lebensmittel”) Eau potable: ressource no. 1 Fourniture régionale par les réseaux de distribution communautaires Consommation moyenne 120 litres /jour / personne Prix moyen 4 € /1,000 litres ou 0.4 cents/ litre INRA 2010, 11.03.2010 page 7 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Base: production agricole primaire - cultures et produits animaliers Transformation dans l’industrie agroalimentaire, fabrication, artisanat Vente dans les points de vente alimentaires (Point of Sale - PoS) Offre journalière largement indépendante des saisons Aliments (Allemand : Nahrungsmittel)

8 Alimentation – un besoin vital L‘eau potable: ressource no. 1 Fourniture régionale par les réseaux de distribution communautaires Consommation moyenne 120 litres /jour / personne prix moyen 4 € /1,000 litres ou 0.4 cents/ litre consommateur agriculture INRA 2010, 11.03.2010 page 8 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Base: production primaire agricole - cultures et produits animaliers Transformation dans l’industrie agroalimentaire, fabrication, artisanat Vente dans les points de vente alimentaires (Pointe of Sale - PoS) Offre journalière largement indépendante des saisons Aliments (Allemand : Nahrungsmittel)

9 Cha î ne alimentaire compl è te Consommateur INRA 2010, 11.03.2010 page 9 Agriculture Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

10 Cha î ne alimentaire compl è te Point de vente ↕ Marché de gros ↕ Marché intermédiaire ↕ Production finale ↕ Production(s) intermédiaires ↕ Agriculture Consommateur INRA 2010, 11.03.2010 page 10 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

11 Cha î ne alimentaire compl è te Point de vente ↕ Marché de gros ↕ Marché intermédiaire ↕ Production finale ↕ Production(s) intermédiaires ↕ Agriculture Distribution externe Transport externe Consommateur Acteurs professionnels tracabilité HACCP TQM (ISO 9000 ff) LCA (ISO 14000 ff) IFS, EurepGAP,... INRA 2010, 11.03.2010 page 11 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

12 Territoire régional différentes définitions: frontières nationales, zones économiques frontières géographiques, frontières historiques lignes de transport et marchandes frontières culturelles, frontières éthiques Alimentation et alimentsDistance pour atteindre un marché localmoins de 50 km régionalmoins de 500 km européen - continentalmoins de 2.500 km globalplus de 2.500 km émotionnel ! rationnel ! Fait maison !Confiance ! INRA 2010, 11.03.2010 page 12 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

13 Sujets Mots clés: environnement, alimentation, aliments, territoire régional Etudes de cas: méthode, thèses, résultats Discussion: population, superficie, culture, maintenance Conclusions INRA 2010, 11.03.2010 page 13 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

14 Méthode * analyse de la chaîne complète * de la production agricole primaire jusqu‘à la distribution alimentaire * analyse de la transformation de l‘énergie utilisée * allocation à l‘unité fonctionnelle Idée reçue dans le public : concept des „food miles“ * impacts environnementaux proportionnels à la distance entre le lieu de production et le marché * grande distance = impact environnemental fort! * production locale = impact environnemental faible! INRA 2010, 11.03.2010 page 14 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

15 Opinion publique en Allemagne: La quantité d‘énergie utilisée par kg d‘aliments est proportionnelle à la distance au marché! „proximité = bien!“ „plus le marché est proche, mieux c‘est!“ Concept des Food miles → distance de transport pommes cultivées dans le jardin vin issu du vignoble perso pommes de terre et lait du producteur d‘à côt é INRA 2010, 11.03.2010 page 15 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

16 MAIS en fait: des efforts spécifiques! moyen de transport effort par kg voiture?trop grand! camionnette?grand! camion?efficace! péniches? plus efficace! Cargo maritime?très efficace! avion cargo?très peu efficace! → distance de transport ? INRA 2010, 11.03.2010 page 16 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

17 Hypothèse: Plus l‘entreprise est grande, plus la quantité d‘énergie spécifique utilisée par produit est faible. „Ecologie d‘échelle“ ? Analogue à l‘économie: Plus la quantité est grande, plus le prix de chaque produit est faible! „Economie d‘échelle“ → taille des entreprises INRA 2010, 11.03.2010 page 17 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

18 Utilisation spécifique de l‘énergie en fonction de la taille de l‘entreprise y = 93.943 x -0.2952 (R 2 = 0.87) 2.9 – 7.9 kWh/kg Résultats sur viande de boeuf Transport global: ~ 1.8 kWh/kg Transport local: ~ 1.4 – 2.0 kWh/kg INRA 2010, 11.03.2010 page 18 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Énergie dépensée distribution

19 Utilisation spécifique de l‘énergie en fonction de la taille de l‘entreprise y = 95.164 x -0.274 (R 2 = 0.84) 3.9 – 9.5 kWh/kg Résultats viande de boeuf INRA 2010, 11.03.2010 page 19 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Énergie primaire - production

20 Emission Sépcifique de CO 2 (empreinte carbone) en fonction de la taille de l‘entreprise y = 26.325 x -0.2947 (R 2 = 0.85) local: 1,4 - 2,2 kg CO 2 /kg Résultats viande de boeuf global: 0,8 kg CO 2 /kg INRA 2010, 11.03.2010 page 20 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Dioxyde de Carbone

21 Viande de boeuf: élevage local en Allemagne INRA 2010, 11.03.2010 page 21 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

22 Viande de boeuf locale: unité de transport typique INRA 2010, 11.03.2010 page 22 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

23 Viande de boeuf locale: chez le boucher (production artisanale) INRA 2010, 11.03.2010 page 23 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

24 Viande de boeuf locale en Allemagne Caractéristiques: Distances courtes, production locale (< 50 km) Insemination artificielle, élevage intensif, engraissement à la ferme Utilisation de concentrés pour l‘alimentation des boeufs Boucheries locales avec des contrats de distribution régionale à long terme Transport de petites quantités à la boucherie, retour à vide INRA 2010, 11.03.2010 page 24 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

25 Viande de bœuf „mondiale“: Black Angus en Argentine INRA 2010, 11.03.2010 page 25 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

26 Viande de boeuf „mondiale“: élevage des taureaux INRA 2010, 11.03.2010 page 26 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

27 Viande de boeuf „mondiale“: élevage de taureaux INRA 2010, 11.03.2010 page 27 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

28 Viande de boeuf „mondiale“: cowboy, Gaucho [Krause 2008] INRA 2010, 11.03.2010 page 28 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

29 Viande de boeuf „mondiale“: abbatoir à Buenos Aires INRA 2010, 11.03.2010 page 29 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

30 Viande de boeuf „mondiale“: unités de transport INRA 2010, 11.03.2010 page 30 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

31 Viande de boeuf „mondiale“: Argentine Caractéristiques: Transport de longue distance, plus de 16,000 km Élevage extensif et engraissement des troupeaux Mise en pature des troupeaux en toute saison, pas de nourriture concentrée Acheminement du bétail à un lieu de rassemblement, transport par camion à l‘abbatoir Transport réfrigéré maritime en containers, 11t boeuf chaque INRA 2010, 11.03.2010 page 31 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

32 Viande de boeuf – données quantitatives du marché allemand Consommation:12.5 kg par an par tête Consommation annuelle:1 million de tonnes Production allemande:1.17 million tonnes Niveau d‘autonomie alimentaire:117 % Export par an:270,000 tonnes Import par an:100,000 tonnes En provenance d‘Argentine:26,000 tonnes = 26 % INRA 2010, 11.03.2010 page 32 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

33 Viande de boeuf – aspects qualitatifs du marché allemand Morceaux de faible qualitéhamburger, viande hâch é e Morceaux de moyenne qualité viande bouillie, braisée Morceaux de haute qualitésteaks, filet, carpaccio Opinion publique concernant la viande de boeuf d‘Argentine Haute qualité („Morceaux pour le Hilton“) Pas de maladie de la „vache folle“ (BSE) hypothèse: grande quantité d‘énergie utilisée à cause du transport longue distance INRA 2010, 11.03.2010 page 33 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

34 Utilisation spécifique de l‘énergie en fonction de la taille de l‘entreprise Résultats viande de boeuf local global INRA 2010, 11.03.2010 page 34 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Énergie pour la distribution

35 Utilisation de l‘énergie spécifique en fonction de la taille de l‘entreprise Résultats viande de porc local régional européen- continental INRA 2010, 11.03.2010 page 35 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

36 Utilisation spécifique de l‘énergie en fonction de la taille de l‘entreprise Résultats: pommes DLV 2009, 17.01.2009: page 36 Niveau d‘autonomie alimentaire: approx. 30% (selon les saisons entre 0 et 100 %) Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

37 Utilisation spécifique de l‘énergie en fonction de la taille de l‘entreprise Résultat: vin mis en bouteille Niveau d‘autonomie alimentaire: ca. 34 % régional européen- continental global INRA 2010, 11.03.2010 page 37 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

38 Sujets Mots clés: environnement, alimentation, aliments, dimension régionale Etudes de cas: méthode, thèse, résultats Discussion: population, superficie, culture, maintenance Conclusions INRA 2010, 11.03.2010 page 38 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

39 Population en Allemagne [Mio] 2009: 82 Mio INRA 2010, 11.03.2010 page 39 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

40 Population en Allemagne [Mio] DLV 2009, 17.01.2009: page 40 2009: 82 Mio Densité de la population dans les pays industrialisés 1. Pays-Bas: 395 2. Japon: 337 3. Angleterre: 249 4. Allemagne: 231 habitants/km² Pour comparaison: France: 112, USA: 30, Suède: 20 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

41 Terrains agricoles en Allemagne [Mio ha] 2009: 17 Mio ha INRA 2010, 11.03.2010 page 41 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire Superficie

42 blé en Allemagne: rendement par hectare [q/ha] 2009: ~80 q/ha INRA 2010, 11.03.2010 page 42 Superficie Récolte de blé Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

43 Autonomie alimentaire en Allemagne eau potable: 100 % (production locale no. 1) eau minérale, bière pratiquement 100 %; vin 34 % fruits et légumes: en moyenne 20 % (impact des saisons!!) bananes: 0 %, fruits tropicaux 0 %, pommes 33 % produits carnés, viande transformée: 60 – 100 % (60 % pour l‘agneau) céréales: 0 – 100 % (0 % pour le riz) INRA 2010, 11.03.2010 page 43 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

44 Sujets Mots clés: environnement, alimentation, aliments, territoire régional Etudes de cas: méthode, thèses, résultats Discussion: population, superficie, culture, maintenance Conclusions INRA 2010, 11.03.2010 page 44 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

45 Conclusion (1) „Ecologie d‘échelle“ est confirmée la taille de l‘unité est plus importante que la distance de transport! local - régional - saisonnier efficace si la taille de l‘entreprise est suffisante! Européen-continental - global pas automatiquement plus de pollution environnementale! INRA 2010, 11.03.2010 page 45 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

46 Conclusions (2) le rôle du consommateur final doit être clarifi é ! 10 à 20 % de gaspillage alimentaire dans les ménages énergie nécessaire pour le stockage et la préparation à la maison énergie nécessaire pour le déplacement au magasin et le retour 20 % de toutes les voitures roulent uniquement pour aller faire les courses ! 163.7 bn Pkm = 4.5 bn litres de fuel = 12 Mio. t CO 2 En moyenne presque 2,000 km/an et par ménage! De plus: 200 g CO 2 /kg de nourriture INRA 2010, 11.03.2010 page 46 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

47 Conclusions (3) Labels ‚climat‘ pour les produits alimentaires ? Dans ce cas, les conclusions pourraient être les suivantes: carton rouge à toutes les entreprises locales trop petites??? carton rouge à toutes les pommes allemandes au printemps??? carton rouge pour l‘élèvage intensif ??? Non, parce que chaque cha î ne alimentaire doit être é valu é e de fa ç on diff é rente! Les effets des saisons et de la spécificité régionale doivent être pris en compte! D‘autres aspects ont été omis ! INRA 2010, 11.03.2010 page 47 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire

48 Un merci particulier aux institutions suivantes * DFG * DAAD * Justus Liebig Universitity Giessen et mon groupe Merci pour votre attention, maintenant place aux questions et aux échanges! INRA 2010, 11.03.2010 page 48 Questions d'échelles dans l’analyse des impacts environnementaux des systèmes de distribution alimentaire