6.5.2 Style soutenant l’autonomie vs style contrôlant Deux styles d’enseignement selon Reeves (2002) : Style soutenant l’autonomie Style contrôlant.

Présentation au sujet: "6.5.2 Style soutenant l’autonomie vs style contrôlant Deux styles d’enseignement selon Reeves (2002) : Style soutenant l’autonomie Style contrôlant."— Transcription de la présentation:

1 6.5.2 Style soutenant l’autonomie vs style contrôlant Deux styles d’enseignement selon Reeves (2002) : Style soutenant l’autonomie Style contrôlant

2 Style soutenant l’autonomie → enseignant : Plus proche des élèves Plus positif Plus flexible Plus explicatif

3 Style contrôlant → tendance enseignant : À tout prendre en charge À être plus pressé À être plus négatif À motiver par la pression

4 Plusieurs études → avantages style soutenant l’autonomie par rapport style contrôlant : Meilleure réussite scolaire Plus fort perception de compétence Sensations et émotions plus positives Plus haute estime de soi

5 Meilleure compréhension Plus d’activité dans traitement info Plus grande persévérance dans études Plus de créativité Malgré bienfaits style soutenant l’autonomie, méconnaissance professorale de ce style (Sarrazin & al., 2006) Spontanément → style contrôlant (menaces et récompenses pour mise au travail)

6 Méconnaissance due à association abusive entre soutien de l’autonomie et permissivité, laisser-faire Environnement soutenant autonomie ≠ Environnement permissif

7 Environnement permissif : classe faiblement structurée ni direction aux apprentissages, ni limites Environnement soutenant l’autonomie : classe fortement structuré cadre et limite favorisant choix et initiatives

8 Cadre structuré : organisation activités en classe transmission contenus d’enseignement construction tâches ↔ défi pour chaque élève transmission FB ↔ pb rencontrés par élèves

9 Soutien de l’autonomie et structure pas dimensions opposées A partir de ces 2 dimensions, 4 styles/climats/environ- nements motivationnels : soutenant l'autonomie contrôlant permissif coercitif

10 Environnements soutenant l’autonomie et contrôlant → structurés ≠ → liberté laissée à élève Dans environnement contrôlant → élève = applicateur décisions professorales

11 Environnement coercitif, peu structuré pas référence pour enseignants déformation style contrôlant climat chaotique

12 Les styles pédagogiques (Sarrazin & al., 2006)

13 6.6 Démarche pour l’autonomie Anomie ou autonomie négative → contrôle fort et énoncé clair de la loi Pour possibilité de transgression, besoin de règles Enseignant en difficulté pour faire sortir les élèves de l’hétéronomie

14 Pour les conduire vers l’autonomie → dégager espaces de liberté → réduire contrôle Introduction de désordre et de conflit Or, si désordre, enseignants débutants → attitudes sécuritaires (Martinez, 1993)

15 3 procédures Dispositifs motivants dont déroulement menacé d’interruption Dispositifs suffisamment souples pour émergence de perturbations Éviter de donner solution aux élèves, les confronter à perturbation, pb, crise

16 Procédures → remise en cause collective des codes existants + émergence d’un ordre intériorisé Le travail de l’enseignant permet la sortie de l’hétéro- nomie pour se diriger vers l’auto-régulation puis l’autonomie c-a-d « la négociation, l'élaboration des règles, soit seul (par exemple dans la situation d'apprentissage), soit collectivement » (Méard & Bertone)

17 6.7 Les dilemmes rencontrés par les enseignants débutants d'EPS Débutants → dilemmes dus à préoccupations (vécues comme) incompatibles Dilemmes organisationnels Dilemmes relationnels Dilemmes curriculaires

18 Dilemme organisationnel : Définir et organiser vs occuper les élèves définir action future é/maintenir action présente é installer matériel/occuper é installer matériel/ne pas perdre temps pour conserver plan leçon laisser é installer matériel/prendre en main installation pour ne pas perdre de temps

19 Dilemmes relationnels : Gestion é particuliers vs actions autres é Surveiller é particuliers/s'occuper autres é Définir action groupe é/maintenir travail autres é

20 Dilemmes curriculaires :  Gérer action é vs temps dispo  Maintenir relation conviviale vs travail sérieux

21 1 er cas : stopper action é pour présenter suite/maintenir action é pour éviter remise en action prendre temps en laissant é chercher sol°/gagner temps en donnant sol° donner initiative action é/conserver initiative action pour gagner temps ou conserver contrôle 2 e cas : Montrer son désaccord/entretenir relation conviviale

22 6.8 L'élève expert, l'élève idéal? Expert = spécialiste (pratique club) dans 1 APSA enseignée en EPS Idée (reçue?) : présence expert = avancée plus facile du savoir

23 Crance & Trohel (2009) → étude de cas (Alexandre) élève expert → différents rôles leader tuteur perturbateur

24 Analyse activité Alexandre → activités perturbatrices Discuter avec camarades Chercher à s’amuser Csq : recherche de discrétion et écoute attentive pendant transmission consignes Par ailleurs, regard critique sur ce qui est fait

25 Rôle d’expert quand : Modification de la tâche Relâchement et lancements de missiles Supervision arbitrage Toutefois, pour éviter conflits → adaptation niveau Affirmation dans groupe par mise en scène habiletés

26 Recherche du gain du match Justifications si défaite Rôle de leader dans classe : Capitaine Recherche de non perte de temps Recherche d’accord avec enseignant

27 Rôle de tuteur Recherche progrès camarades Faire travailler ses camarades Donner des conseils à ses camarades Observer l’action de ses camarades Motiver ses camarades Se concentrer sur la réalisation de l’exercice Au final, élève ordinaire avec spécificité ← expertise

28 Ordinaire car 2 objectifs : Éviter l’ennui Éviter les ennuis Équilibre conformité normes scolaires/ plaisir pour pratique Mais, ennui(s) ← expertise Engagement trop fort Absence de pb moteur à résoudre

29

30

31

32

33

34