Sociologie TP 6 Richard Sennett. Modernité contemporaine la ville  Analyse de la modernité en rapport avec la ville (sociologie urbaine)  intérêt lié.

Présentation au sujet: "Sociologie TP 6 Richard Sennett. Modernité contemporaine la ville  Analyse de la modernité en rapport avec la ville (sociologie urbaine)  intérêt lié."— Transcription de la présentation:

1 Sociologie TP 6 Richard Sennett

2 Modernité contemporaine la ville  Analyse de la modernité en rapport avec la ville (sociologie urbaine)  intérêt lié à la forte urbanisation  Urbanisation : accroissement important des citadins (surtout pauvres, dans le sud)  Regard moraliste sur les villes : ville = lieu d’élaboration d’une éthique, un sens de la justice, rencontre de la différence.  Caractéristique des villes modernes : étrangers se côtoient (ethniques, religieux, sociaux…)  comment vivre avec la différence  L’identité se forme par une combinaison de pratiques sociales et spatiales, l’espace contribue à la constitution du social

3 Objectifs pédagogiques  pouvoir identifier (dans le fonctionnement de groupes et caractéristiques de l’espace urbain) les traits de concepts essentiels : identité narcissique, idéologie de l’intimité, neutralisation de la différence, communauté destructrice et trouver des solutions.

4 Analyse des sociétés contemporaines et du lien social en cours  Le propre des sociétés contemporaines et de séparer espace intérieur et espace extérieur  Espace intérieur : le « moi »,l’intime, les pensées, les idées …  Espace extérieur : tout ce qui n’est pas le moi (tous les objets).  L’espace intérieur est valorisé, standard de la réalité, mais se vide car pas la complexité de l’extérieur  narcissisme et idéologie de l’intimité.  L’espace extérieur : désinvesti, peur de s’exposer, neutralisé, les différences cachées  neutralisation et destruction de la différence

5 Origines de la situation  Tradition chrétienne (extérieur profane, intérieur sacré)  Développement de la société industrielle  refuge dans foyer  Ex : Cathédrale au Moyen-âge : chaos extérieur/ordre intérieur  sécularisation, foyer plutôt que église.

6 Espace intérieur des identités narcissiques  Identité narcissique : On veut s’isoler pour mieux se comprendre, se comprendre soi par soi  idéal de vie.  Narcissisme = rejet de ce qui ne se rapporte pas au moi, de l’extérieur, qui perd de sa signification. Du coup rien de nouveau n’arrive. Danger de l’idée d’appréhender le monde à travers des images du moi, l’attention dirigée vers le moi uniquement conduit à la destruction.  Tout ce qui concerne le moi, sa transformation, sa définition = vive attention. Tout ce qui est impersonnel est vide de sens  Tous les phénomènes sociaux sont vus comme des problèmes personnels (psychomorphisme), diminution d’intérêt pour la réalité sociale si elle ne renvoie pas le reflet du moi  l’être > le faire (tout devient particularité individuelle  inaction )

7 Idéologie de l’intimité  L’idéologie qui inspire ces individus narcissiques = idéologie de l’intimité «Nous cultivons tous le mythe selon lequel les maux de la société se rapportent à la froideur, à l’impersonnalité, à l’aliénation. Nous sommes ainsi confrontés à une idéologie de l’intimité: les rapports sociaux ne sont réels, crédibles et véridiques que lorsqu’ils tiennent compte de la psychologie interne de chacun. Cette idéologie transforme les catégories politiques en catégories psychologiques. » [Sennett R., 1992, p. 197]  Intimité = stabilité / vie privée = authenticité  Se connaître soi-même devient une fin en soi, plus un moyen de connaître le monde. Nous recherchons en vain une identité qui serait purement intérieur, comme si la réalité psychique était crée en dehors de son rapport au monde.

8 Espace extérieur : neutralisation de la différence  L’espace extérieur dans la ville moderne est rendu insignifiant, la différence n’apparaît pas comme une expérience humaine positive  Désinvestissement de l’espace public et surinvestissement de l’intimité (// mobilité massive en voiture)  Espace public = lieu de transit, de passage  Voiture = moyen de mobilité le plus développé  passivité du corps, faible engagement physique, déprivation sensorielle  Ce retrait de l’individu (du social) prend deux formes : la neutralisation de la différence et la destruction de la différence

9 Neutralisation des différences  Villes actuelles  environnements neutres, froids, où chacun peut-être seul avec soi-même, légitimant et permettant le retrait en soi « La perception du vide extérieur renforce la valeur du retour sur soi ».  Neutralisation des différences physiques, géographiques : fleuve ou dénivelé neutralisés. Sociales : ségrégation spatiale des différents groupes sociaux et des fonctions. La neutralisation intéresse Sennett par son influence sur le lien social.

10 Neutralisation géographique  Plan en grille, horizontal et vertical  Plan en grille américain neutralise l’environnement, ne prend pas en compte la singularité, n’interagit pas avec lui. Pas de signification, de centre, de limites (à la différence du plan romain).  Grille verticale (buildings etc) du XXe siècle sans ordre ou signification, symbolique (>< hauteur avant). HLM où fonctionnalité nie le lien social.  La perte de centre Autre manière de neutraliser l’espace d’une ville : la créer sans centre  nœuds urbains sans sens (>< au centre historique).  Autodestruction Neutralisation de l’espace brise l’histoire des lieux et de leur mode d’occupation. Pour Sennett les villes « plan en grille » sont les plus détruites (on peut tout raser sans que ça pose des problèmes).

11 Neutralisation géographique – sociale  L’usage du verre : supprime les barrières entre l’extérieur et l’intérieur des bâtiments. Cela n’ouvre l’extérieur qu’à la vue de ceux à l’intérieur  impression d’inaccessibilité, la ville devient un spectacle.  Le rapport à l’œuvre d’art : Elle ne peut être touchée ou modifiée Valorisation de la forme pure plutôt que du plaisir d’habiter. Objets auto-suffisant, pas pour l’utilisation des hommes.  Division sociale et fonctionnelle de l’espace : Barrières entre différentes parties du monde social (commerces, travail, domiciles etc), aussi différences sociales (terreau de communauté destructrice)

12 Destruction de l’altérité  De la rupture de contact apparaît une forme particulière de lien social : la communauté destructrice (// Tönnies)  L’importance de la communauté se fait au détriment de l’action collective  Nous = que ceux qu’on connaît affectivement.  Développement de ghetto va de pair avec fin d’espace public  L’étranger, le différent est contrôlé, exclu. La singularité menace la force de l’ensemble, le monde réel est moins réel que la communauté.  Lieux d’évasion du système  Gemeinschaft au cœur de la cité  pas de contact  La communauté politique : l’être commun devient une fin en soi et non plus un tremplin pour l’action, conflit de l’être commun : appartient-on à cette communauté

13 Dangers du type de lien social des soc. contemp.  Pour Sennett il faut rendre possible la rencontre signifiante (sans être impersonnelle, ne prétend pas non plus à l’intimité recherchée avec les proches) avec l’autre (l’altérité, reconnu et apprécié comme tel) Les dangers de ce type de lien social :  La vie personnelle s’appauvrit (on se renferme sur soi, ses expériences)  Destruction de l’altérité (cfr. Communauté destructrice)  Désintérêt pour l’action collective (car pas liée au moi)

14 Pistes pour revivifier le lien social  considérer les différences comme nécessaires pour apprendre et non comme menaçantes. Il faut amener le gens à se tourner vers l’extérieur.  Changements culturels : ouvrir l’individu à la différence, accepter que l’on est incomplet.  Changements matériels pour stimuler l’intérêt vers l’extérieur :  créer l’ambiguïté, des possibilités de surprise (En rendant possible la modification constante des usages des lieux, ce qui suppose la construction d’espaces suffisamment simples, sans spécialisations excessives. lieux réutilisés pour d’autres choses).  Affaiblir, rendre floues les frontières entre différents espaces.  Pratiquer un urbanisme soucieux du contexte spatio-temporel de l’espace à concevoir : garder de l’ancien et du nouveau.

15 Critiques  L’analyse de la ville de Sennett est centrée sur la dimension visuelle : que donne-t-elle à voir, avec quels effets sur les individus et les contacts qu’ils ont entre eux ? critique de cette façon de découper le visuel d’autres dimensions où il s’insère (rapports de pouvoir, d’argent, les forces du capitalisme) Contre-critique : on ne peut reprocher à un chercheur de découper son objet d’un ensemble plus vaste Mais danger d’attribuer à la dimension visuelle une force excessive dans l’explication (cfr S. Zukin) : regrettant un point de vue trop déterministe sur les éléments étudiés, par exemple la grille. Le plan en grille est choisi pour mettre de l’ordre dans la vente des terres rurales, l’objectif était davantage de contrôler la spéculation que de l’encourager. Une même forme – la grille – peut avoir des significations plus ambiguës que ne lui prête R. Sennett Ainsi E. Wilson montre que la neutralisation de l’espace, en le sécurisant, a favorisé un accès de la ville aux femmes et non la ségrégation que lui attribue R. Sennett.  Grönlund se fait l’écho de deux autres critiques : en centrant son analyse et son expérience de la ville contemporaine sur New York (et même sur Manhattan en particulier), R. Sennett aurait tendance à généraliser abusivement son propos à l’ensemble des villes américaines. En étant focalisé sur le centre-ville, R. Sennett s’intéresse trop peu à ce qui se passe dans la périphérie des villes, à leurs banlieues.