La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

1 Master Recherche Sciences-Po Sociétés et politiques comparées Changement social et politique en Europe : Le triptyque Esping-Andersen/Inglehart/Haller.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "1 Master Recherche Sciences-Po Sociétés et politiques comparées Changement social et politique en Europe : Le triptyque Esping-Andersen/Inglehart/Haller."— Transcription de la présentation:

1 1 Master Recherche Sciences-Po Sociétés et politiques comparées Changement social et politique en Europe : Le triptyque Esping-Andersen/Inglehart/Haller LOUIS CHAUVEL ALAIN CHENU CLAUDE DARGENT VINCENT TIBERJ (police 14) Sciences-Po Paris

2 2

3 3 l Plan de cette séance : lGøsta Esping-Andersen et la typologie des États-providence Lorganisation sociale de la production et de la répartition du Welfare lRonald Inglehart et le postmatérialisme Progrès économique, socialisation générationnelle et valeurs lMax Haller et le modèle institutionnaliste des valeurs États-providence et institutionnalisation religieuse lConclusion : Apports, problèmes et limites

4 4 lConstats historiques : –Des besoins et aspects importants de lexistence sociale (éducation, garde des enfants, santé, retraites, etc.) sont difficilement couverts par le marché –Tous les pays ont développé des formes plus ou moins abouties de fourniture hors marché (démarchandisation de laccès aux biens et services) => Etat-providence comme lieu de distribution du bien-être Gøsta Esping-Andersen et la typologie des États-providence

5 5 lRéponse à ces enjeux : la construction des Etats-providence –Il ne sagit pas simplement dEtats-providence au sens étroit, mais de systèmes sociaux construits mettant en jeu la triade : –Constat de diversité des systèmes : niveau des dépenses et mode de répartition Degré de démarchandisation Formes de stratification Etat Société CivileMarché

6 6 lDeux axes de différenciation : 1-institutionnel/résiduel, 2-bismarckien/beveridgien – la première distinction : Institutionnalisé - Résiduel (Titmuss) – la seconde distinction : Bismarckien - Beveridgien (Perrin) Institutionnalisé : fort développement, accès large, de haut niveau Résiduel : droits réduits, pour lessentiel à la destination des pauvres, stigmatisation Beveridgien : « Universalité » des droits fondés sur la citoyenneté Bismarckien : Spécificité des droits des « ayants-droit », Cotisation, assurance, familialisme

7 7 RésiduelConservateurSocial-démo. Etat - ++ Marché + (+/-)?- "Société civile" (+/-) ?+(-)? PaysUS UK NZAllemagneSuède

8 8

9 9 Utilité du modèle Esping-Andersen : Offrir un contenu historique aux « plis culturels » de différentes nation Comprendre le « développement humain » de certaines nations Relier ensemble des aspects variés dans un contexte comparatif Limite du modèle : Dissimule les aspérités (Pays-Bas, Suisse, etc, …) Aspect historique limité : gel lanalyse du système en 1980 Faiblesse du modèle pour lanalyse du changement Tentatives de « rafistolage » Tentatives de « rafistolage » => pour le 22 avril Exemple de développements : Travail des femmes et garde des enfants

10 10 Ronald Inglehart et le « post-matérialisme » Le « modèle » de Inglehart : le postmatérialisme Développements sur le lien progrès / sécularisation Les critiques de Max Haller Méthodes, Modèles, Lecture des résultats, Importance des institutions Inglehart R. et W.E. Baker, 2000, « Modernization, cultural change and the persistance of traditional values », American sociological review, vol. 65, pp Haller M., 2002, « Theory and method in the comparative study of values: critique and alternative to Inglehart », European sociological review, vol. 18, n.2, pp La controverse autour du postmatérialisme :

11 11 Enjeu de Inglehart : traduire Huntington en termes de sociologie politique Fonder une typologie du monde du point de vue de la culture (des valeurs?) (=en particulier : sécularisation, « ouverture » postmoderne, tolérance, …) Départager les théories de la modernisation en présence : - « Convergence of values school » => Loccident ouvre la voie - « Persistance of traditional value school » => Maintien des différences culturelles Inglehart et Baker stades de la société : Agraire / Industrielle / Postindustrielle « Jeu contre la nature » (Daniel Bell) « Jeu contre la nature fabriquée » « Jeu entre les gens »

12 12 Inglehart et le « postmatérialisme » (et la postmodernité en contrepoint) Le modèle de Maslow : des besoins hiérarchisés … Inglehart 1990

13 13 Indicateur : *maintenir lordre *avoir son mot à dire en politique (More say in government) *lutter contre la hausse des prix *protéger la liberté de parole Inglehart 1990 There is a lot of talk these days about what the aims of this country should be for the next ten years. On this card are listed some of the goals which different people would give top priority. Would you please say which one of these you, yourself, consider the most important? And which would be the next most important? A. Maintaining a high level of economic growth. B. Making sure this country has strong defense forces. C. Seeing that people have more to say about how things are done at their jobs and in their communities. D. Trying to make our cities and countryside more beautiful. If you had to choose, which one of the things on this card would you say is most important? And which would be the next most important? E. Maintaining order in the nation. F. Giving people more say in important government decisions. G. Fighting rising prices. H. Protecting freedom of speech. Here is another list. In your opinion, which one of these is most important? And what would be the next most important? I. A stable economy. J. Progress toward a less impersonal and more humane society. K. Progress toward a society in which ideas count more than money. L. The fight against crime.

14 14 Problème empirique : Lien avec le PIB pas systématique Croissance faible dans le temps Solution avec le paramètre générationnel (birth cohorts) Quel contexte économique (pénurie/abondance) dans la période de socialisation? Effet de retard sur les valeurs => il faut attendre la fin des anciennes générations pour que les vieilles valeurs disparaissent…. Inglehart 1990

15 15 Critiques généralement formulées Est-ce bien aussi graduel, cette hiérarchie ? Confusion entre un progrès type 1968 et besoin supérieur… (critique franco-française : Manger est un besoin esthétique supérieur…) Linflation, dans son indicateur, ce nest pas très sérieux… « Postmatérialisme » ou peur de la hausse des prix ? Lalternative entre ordre et droit à la parole… Ce nest pas très clair Dans son discours, Inglehart confond deux choses : (A) Sécularisation (ce que les français appellent « Laïcité »), et rapport à la divinité (B) Valeurs d « ouverture culturelle » => « postmatérialisme » Inglehart 1990 Passage à Inglehart et Baker 2000

16 16 Analyse factorielle : « scores » factoriels des différents pays (enquêtes : World Values Surveys ) Traditional values (/ Secular-rational) -- : Pays (ex-)communistes, Nordiques, Japon ++ : Afrique, Amérique latine, Asie Sud Dimension liée à lindustrialisation Survival values (/ Self-expression) -- : Europe protestante + « English speaking » ++ : Ex-communistes + Asie sud … Dimension liée à lexpansion des services Inglehart et Baker 2000

17 17 Inglehart et Baker 2000 Survival values (/ Self-expression) Traditional values (/ Secular-rational) « Mat » versus « Postmat »

18 18 Sécular. + Tradit. + MatérialistesPost-M

19 19 Inglehart et Baker 2000 Mais … Conclusions : le degré dindustrialisation est lié à de forts changements culturels (déclin des valeurs traditionnelles) et la société postindustrielle à un degré de tolérance, confiance, ouverture plus important (1) Pas linéaire : lindustrie et les services nont pas les mêmes effets et risques de retours en arrière (2) Thèse de sécularisation vraie seulement dans la phase « industrialisation » (3) « Path-dependency » = le chemin passé met en jeu la dynamique future (4) Pas d « américanisation » : et même exception traditionaliste US… (5) La modernisation nest pas déterministe mais probabiliste Très important

20 20 Max Haller (1947-…) : Critiques contre Inglehart (il en existe beaucoup dautres) : Lecture monocausale, unilinéaire, fondée sur la technique, fort douteux Malgré exception US et dénégations, le schéma explicatif est univoque Absence de prise en compte des contextes sociaux spécifiques (histoire concrète, système institutionnel, États-providence, …) La lecture de Inglehart est statique Les sociétés agraires daujourdhui ne sont pas léquivalent des sociétés européennes de lAncien régime La rétroaction weberienne (valeurs => sphère matérielle) est exclue demblée par la démarche de Inglehart … Dans son discours, Inglehart confond deux choses : Sécularisation (ce que les français appellent « Laïcité »), et rapport à la divinité Valeurs d « ouverture culturelle » => « postmatérialisme » Confusion des valeurs : Il faut distinguer (1) Valeurs universelles (liberté, justice, respect, Egalité, …) (2) Valeurs sociétales, plus concrètes, susceptibles dopposer des groupes sociaux (légalité concrète des revenus, qui peut en énerver certains…) (3) Valeurs dorientation normative, liées à des situations concrètes (égalité de genre, jugement sur les orientations sexuelles, …) => Inglehart en fait un copieux mélange Haller 2002

21 21 Absence de théorie : L « EXCEPTION AMERICAINE » Th des religions = comprendre le cas américain Prendre au sérieux la distinction weberienne « Eglise/Secte » 3 grands types de rapports Eglise/société Haller 2002 Modèle sociétal Etat-providence extensif État-providence faible => régime « libéral » Weak states & civil societies Pays concrets Pays scandinaves, Japon, pays ex-communistes Cas Intermédiaire : Europe continentale cath et mixte) Pays Anglo-saxons, cas historiques forts : Pologne, Irlande, forte compétition religieuse : USA Inde Pays en développement Relation Etat-Eglise Le système de protection sociale limite les besoins dorganisation de la société civile par lEglise Communauté religieuses pourvoyeuses de ressources et de solidarité => forte religiosité Communautés religieuses substitut dÉtats => religiosité moyenne

22 22 Utilité des (bonnes) typologies : - Synthèse contrôlée par des critères raisonnés - Modèle de la réalité permettant démettre des hypothèses sur les réformes possibles - Outil de détection des singularités - Outil perfectible par un retour aux critères initiaux Danger des typologies : - Croire quelles se substituent aux réalités - Oublier lhistoire (le paysage change plus vite que le tableau…) - Surestimer la cohérence du monde réel (le problème central des sociétés contemporaines nest pas dêtre homogènes, mais de permettre à leurs membres de vivre dans lhétérogénéité…) Pour conclure :


Télécharger ppt "1 Master Recherche Sciences-Po Sociétés et politiques comparées Changement social et politique en Europe : Le triptyque Esping-Andersen/Inglehart/Haller."

Présentations similaires


Annonces Google