La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts : Matérialisme et Idéalisme, deux courants antagonistes qui traversent et structurent la pensée philosophique.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts : Matérialisme et Idéalisme, deux courants antagonistes qui traversent et structurent la pensée philosophique."— Transcription de la présentation:

1 1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts : Matérialisme et Idéalisme, deux courants antagonistes qui traversent et structurent la pensée philosophique. 3. Questions / Discussion : 4 questions, 1/4 h environ par question 4. En guise de conclusion Réunion préparée avec Angélique et Thorolf Glumann, Mireille Keller et Michel Rumeau.

2 Étymologie et définitions Étymologie : Étymologie : Matérialisme : Du latin materia (matière), materialis (matériel) venant de mater (la mère). Idéalisme : Du latin idealis (idéal) de idea (idée). Définitions : Définitions : Le Robert : Matérialisme : Doctrine selon laquelle il nexiste dautre substance que la matière (soppose à idéalisme et à spiritualisme) Idéalisme : Système philosophique qui ramène lêtre à la pensée, et les choses à lesprit (soppose à matérialisme) Dictionnaire de philosophie Durozoi / Roussel : Matérialisme : Toute doctrine nadmettant dautre substance ou réalité que la matière, la pensée nétant quune qualité de cette dernière. Idéalisme : Désigne de façon générale la tendance philosophique qui ramène toute existence à la pensée.

3 Notions/concepts 1.Depuis Platon ( av JC) et Démocrite ( av JC), les notions de « matérialisme » et d« idéalisme » structurent lhistoire de la philosophie : La métaphysique platonicienne distingue deux mondes : le monde sensible (source dillusions) et le monde des idées dont les objets sensibles ne sont que dimparfaites copies (allégorie de la Caverne). En ce sens, Platon est un « idéaliste » qui a exercé une influence profonde dans le domaine des religions occidentales (juive, musulmane et chrétienne). Pour Démocrite, comme pour tous les philosophes antiques dits atomistes (Epicure, Lucrèce), la matière rend compte de tout ce qui peut exister, y compris lâme et les dieux, ce qui constitue le premier système intégralement matérialiste. 2.Quest-ce donc que je suis ? : Une chose qui pense, c'est-à-dire un esprit, répondait Descartes « Je pense donc je suis » et avec lui les idéalistes (Kant, Fichte, Schelling, Hegel…..). Une chose qui pense, c'est-à-dire un corps pensant, « Je suis et je pense » répondraient plutôt les matérialistes (Epicure, Hobbes, Diderot, Marx, Freud, Althusser….) Là où les idéalistes diraient « jai un corps » (ce qui suppose quils soient autre chose), les matérialistes diront plutôt « je suis un corps » Est idéaliste, toute doctrine pour laquelle la pensée existe indépendamment de la matière, voire existe seule, que ce soit sous la forme didées (idéalisme au sens strict) ou sous la forme dêtres spirituels (auquel cas on parlera plutôt de spiritualisme). Est matérialiste, toute doctrine qui nie labsoluité de la pensée (ou de lesprit) et son indépendance à légard de la matière (du corps), sans pour autant nier lexistence de la pensée (elle se nierait elle-même). Cest où le matérialisme contemporain rencontre la biologie et spécialement la neurobiologie.

4 La hiérarchie des ordres dAndré Comte-Sponville Primautés et primats /Angélisme et barbarie Lordre de lEconomie, des sciences et des technologies Cest lordre où lon se pose la question du vrai et du faux, du possible et de limpossible. Cest lordre de la « matière »; de la vérité par excellence. Lordre juridico-politique Cest lordre où lon se pose la question du légal et de lillégal. Cest lordre des lois de la vie en société. Cest parce que nous manquons de moralité que nous avons besoin de lois. Lordre de la morale Cest lordre où lon se pose la question du bien et du mal. Cest lensemble de nos devoirs : des règles que lon se fixe soi-même. Cest parce que nous ne sommes pas tout amour que nous avons besoin dune morale. Lamour Cest lordre de léthique. Cest ce qui éclaire la morale. Cest la valeur suprême de « lesprit ». Enchaînementdescendant des primats Ce qui est objectivement le plus important dans un enchaînement descendant de détermination. Le primat est explicatif : cest lordre des causes et de la connaissance. Cest ce qui sert à comprendre. Hiérarchieascendante des primautés Ce qui vaut le plus, subjectivement, dans une hiérarchie ascendante dévaluations. Cest lordre des valeurs et des fins, qui tend au meilleur ou au plus élevé. Cest ce qui sert à juger et à agir. La dialectique (primat de la matière ou de la vérité/primauté de lesprit ou des valeurs) vaut aussi bien à titre individuel que collectif. On ne passe du primat à la primauté quà la condition de le vouloir : cest le mouvement ascendant du désir. Chaque ordre a sa logique propre : confondre les ordres entre eux est donc « ridicule ». Pour expliquer un ordre donné, on doit faire appel aux ordres inférieurs. Pour juger un ordre donné, on doit faire appel aux ordres supérieurs. La dialectique valeur / vérité sexerce ainsi de proche en proche. Soumettre un ordre donné, avec ses valeurs propres, à un ordre inférieur : renoncer à la primauté, cest de la barbarie. Prétendre annuler ou déstructurer un ordre donné au nom dun ordre supérieur : oublier le primat, cest de langélisme. Principales références : Le capitalisme est-il moral ? / Dictionnaire philosophique (primats et primautés) Document réalisé par JP Colin et validé par André Comte-Sponville

5 QUESTIONS 1.Les comportements humains sont-ils exclusivement biologiques ? 2.Lesprit existe-t-il indépendamment de la matière ? 3.Lidéalisme prédispose-t-il au dogmatisme? 4.Un matérialiste est-il fatalement sans idéal ?

6 1.Les comportements humains sont-ils exclusivement biologiques ? Quen pensent les idéalistes les plus purs ? Quen pensent les matérialistes les plus durs ? La réalité nest-elle pas entre les deux ?

7 1. Les comportements humains sont-ils exclusivement biologiques? Du grec bios « vie » et logos « science, la biologie est la science de la vie ou du vivant. Que les comportements humains soient de plus en plus expliqués biologiquement (notamment par la neurobiologie), cela signifie-t-il pour autant que tous les comportements humains soient réductibles au seul ordre de la matière, autrement dit à la nature ou à linné ? 1.Oui, tendraient à répondre les partisans les plus durs de la sociobiologie et/ou du matérialisme Sous ses formes les plus extrêmes, la sociobiologie tend en effet à considérer que pour lessentiel, la culture et lhistoire elles-mêmes sont des prolongements de la nature. Ce qui revient à linnéisme le plus radical ou au scientisme. Mais si le naturel déterminait tout, ce nest pas 50 ou 80% de corrélation comportementale que lon devrait trouver entre les vrais jumeaux, mais 100 % ! Même si les récentes découvertes de la biologie renforcent la thèse des innéistes, du tout biologique, autrement dit du matérialisme le plus dur, il semblerait que, de façon irréductible, les comportements humains dépendent aussi de lenvironnement au sens large (milieu familial, société, culture...) ce qui permet de conserver place et signification à la liberté et à la responsabilité (individuellement et collectivement). Que tout comportement humain soit explicable biologiquement ne signifie pas pour autant quils soient tous dorigine purement biologique. 2.Non, répondraient les partisans du tout acquis et avec eux les idéalistes les plus purs. Sans parler de religion, la thèse du tout acquis a bien existé. Elle fut même dominante dans certains esprits en 1968 où seule la causalité historique, sociale ou culturelle était admissible. Sans attendre le désaveu de la biologie, de telles idées ne sont-elles pas pure utopie ? Pourquoi la matière se réduirait-elle à lesprit ? 3. A défaut doriginalité, la thèse la plus crédible nest-elle pas entre inné et acquis ? Entre le terrain originaire et les histoires particulières... Le neuropsychiatre Boris Cyrulnik naurait-il pas raison lorsquil dit : « le cerveau est une pâte à modeler de la culture. Cest lenvironnement qui pétrit la masse cérébrale et donne forme à ce qui, sans lui, ne serait quun amas informe » ?

8 2.Lesprit existe-t-il indépendamment de la matière ? Animation Michel Rumeau Esprit et pensée sont-ils dessence distincte ? La réponse à cette question nest-elle pas fondamentale pour savoir si lon incline du côté du matérialisme ou de lidéalisme ?

9 2. Lesprit existe-t-il indépendamment de la matière ? 1.Esprit et pensée sont dessences distinctes pensent les idéalistes. Selon Platon (allégorie de la caverne), lesprit / le monde des idées (la vérité) est à lextérieur de la caverne, tandis quà lintérieur, dans le monde sensible qui nest quillusion, lhomme ne fait que penser. Disjoint de la matière, lesprit est radicalement immatériel et tend à revêtir un caractère transcendant voire sacré pour les spiritualistes. La pensée ne peut que tendre vers lesprit préexistant qui a pour vocation de la guider. Oui, lesprit existe indépendamment de la matière (en loccurrence du corps) tendent à répondre les idéalistes dune façon ou dune autre. Non, répondent les matérialistes, lesprit ne saurait exister indépendamment de la matière. Lesprit nest que la forme la plus complexe de son évolution. 2.Esprit et pensée sont de même essence estiment les matérialistes. Pour un matérialiste, lesprit nest autre que la puissance de penser dans sa volonté de recherche de la vérité. « Lesprit nest pas une hypothèse, puisquil est incontestable que nous pensons » » disait Alain. « Lesprit, cest le corps en acte, en tant quil à la vérité en puissance » dit Comte-Sponville. Lesprit ne transcende pas la pensée de lextérieur, il en émane. Il ne sagit plus alors de transcendance mais au contraire dimmanence. Lesprit fait intégralement partie de la nature qui constitue le tout et auquel rien ne saurait échapper. Sans le support matériel, notamment du cerveau, aucune pensée, aucun esprit ne sauraient exister. Pour un idéaliste, pensée et esprit appartiennent chacun à deux mondes distincts : Dorigine matérielle est la pensée qui émane du cerveau. Immatériel est lesprit qui transcende la pensée et la guide de lextérieur. Pour un matérialiste, rien ne saurait échapper à la nature. Ni la pensée, ni lesprit néchappent à lessence matérielle de tout ce qui existe. Aucune rupture essentielle ne saurait exister entre le monde matériel et le monde des idées. Les idées, la pensée, lesprit, ne transcendent pas le monde matériel, ils en émanent.

10 3.Lidéalisme prédispose-t-il au dogmatisme ? Animation Mireille Keller Quest-ce que le dogmatisme ? Totalitarisme et intégrisme ne sont-ils pas lun et lautre des idéalismes dogmatiques ? Peut-on être à la fois matérialiste et idéaliste.

11 3. Lidéalisme prédispose-t-il au dogmatisme ? 1.Quest-ce que le dogmatisme ? Au sens courant, cest une incapacité à douter de ce quon croit. Au sens philosophique, cest toute doctrine qui affirme lexistence de connaissances certaines. Cest le contraire du scepticisme. Le dogmatisme relève principalement de la connaissance; mais il arrive quil touche aussi à la morale (notamment au travers des systèmes politiques dits totalitaires ou des religions). Les valeurs sont alors érigées en vérités, en certitudes dont on il nest pas permis de douter. En idéalisant lesprit, surtout si on le sacralise en le faisant coïncider avec une vérité révélée, il paraît difficile déchapper au dogmatisme et à lintolérance. « Etre dogmatique, cest aimer la certitude plus que la vérité, au point de tenir pour certain tout ce quon juge vrai. » dit A.CS. Tout dogmatisme mène à lintolérance....Cest pourquoi on ne vote pas dans les systèmes totalitaires ou intégristes ! Lidéalisme nest pas lapanage des non matérialistes. Dès lors quon croit détenir la vérité ou quon en a besoin en certitude, nest-on pas fatalement idéaliste ? 2.Totalitarisme et intégrisme : 2 idéalismes dogmatiques ? Totalitarisme (pouvoir total dun parti ou de lEtat) et intégrisme (attitude qui consiste à refuser toute évolution dune doctrine notamment religieuse) ont fondamentalement en commun la certitude de détenir la vérité. A quoi bon délibérer quand on détient la vérité puisquelle simpose de fait à tous ! Cest pourquoi, totalitarisme et intégrisme sarrogent le droit dimposer leurs idées sans le moindre scrupule par la force et/ou le terrorisme. Eriger en vérités ses idées, nest-ce pas le propre de lidéalisme fut-il matérialiste ? On peut le penser si lon considère que Platon qui voyait la vérité hors de la caverne (comme après lui toutes les religions dites de vérité révélée) et Marx qui la voyait à lintérieur (le communisme était pour lui lidéal de sa philosophie matérialiste) ont en commun lidéalisme de la vérité qui fatalement conduit au dogmatisme (religieux pour lun et totalitaire pour lautre) ? De là au fanatisme il ny a quun pas : « Le fanatisme, ce redoutable amour de la vérité... » disait Alain. Le fanatique naime que sa vérité et ne tolère que la sienne.

12 4.Un matérialiste est-il fatalement sans idéal? Similitudes et différences entre lidéal idéaliste et lidéal matérialiste ? Juger est-il du même ordre que comprendre ? Quest-ce qui pourrait empêcher un matérialiste dêtre un humaniste ?

13 4. Un matérialiste est-il fatalement sans idéal ? 1.Lidéal vu du matérialisme et de idéalisme ? Pour un matérialiste, qui nie labsoluité de la pensée (ou de lesprit) et son indépendance à légard de la matière ( notamment le corps), lidéal est quelque chose qui nexiste quen idée, donc qui nexiste pas. Pour un matérialiste, cest précisément parce que lidéal nexiste pas que les hommes nont dautres solutions que de sefforcer de modifier les choses afin que la réalité corresponde à ce quils désirent. « Rien nest réel, dans lidéal, que la valeur quon lui prête, que le désir qui nous fait agir. » dit ACS. Pour un idéaliste, pour qui la pensée existe indépendamment de la matière, voire existe seule, que ce soit sous la forme didées ou sous la forme dêtres spirituels, lidéal existe, puisque cest lesprit qui de lextérieur éclaire nos idées. Pour un idéaliste, lidéal existe, il suffit de latteindre. Un matérialiste nest pas fatalement sans idéal notamment humaniste. De même quidéaliste ne veut pas dire angélique, comme souvent lhistoire nous la montré; matérialiste ne veut pas dire barbare. Nest-ce pas la nature de lidéal qui fait la différence entre un matérialiste et un idéaliste : relative aux valeurs humaines pour le premier; absolue pour le second ? 2.Matérialiste ne veut pas dire barbare. Juger nest pas comprendre. Pour un matérialiste comme ACS, lenchaînement descendant des primats, cest ce qui sert à comprendre. Cest le primat de la matière ou de la vérité. Pour bien comprendre il faut surtout éviter de prendre ses désirs pour des réalités. Comprendre nest pas juger. La hiérarchie ascendante des primautés, cest ce qui sert à juger. La primauté des valeurs humaines ou de lesprit sur la matière ne peut être que si nous voulons que nos désirs deviennent réalité. Sans valeurs, quaurions nous à juger ? Pour un matérialiste humaniste comme ACS, si oublier le primat de la matière cest de langélisme, renoncer à la primauté des valeurs cest de la barbarie. Ce nest pas parce quun matérialiste ne confond pas valeur et vérité quil est sans idéal.

14 Pour un matérialiste, lidéal nexiste pas ; seules existent les valeurs que les hommes lui prêtent à condition quils les désirent. Pour un idéaliste, lidéal existe ; mais du même coup nen devient-il pas potentiellement plus intolérant voire dangereux à légard de ceux qui ne partagent pas le même ?

15 Mardi 18 novembre Mardi 18 novembre (attention ! : 3iem mardi du mois pour cause de 11 novembre) « Sentiment » et choix des sujets du 1 er trimestre 2009 Mardi 9 décembre « Générosité » Mardi 9 décembre « Générosité » Pour information, mardi 25 novembre de 18h15 à 20h, à la nouvelle médiathèque de Béziers, janimerai un Café-Philo sur le thème : « Y a-t-il des guerres justes ? » « Y a-t-il des guerres justes ? » (accès gratuit) Toutes les informations et documents sont disponibles sur : Prochaines réunions :


Télécharger ppt "1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts : Matérialisme et Idéalisme, deux courants antagonistes qui traversent et structurent la pensée philosophique."

Présentations similaires


Annonces Google