La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Performance des algorithmes à véracité garantie pour l'ordonnancement de tâches individualistes Fanny Pascual - Laboratoire dInformatique de Grenoble (LIG)

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Performance des algorithmes à véracité garantie pour l'ordonnancement de tâches individualistes Fanny Pascual - Laboratoire dInformatique de Grenoble (LIG)"— Transcription de la présentation:

1 Performance des algorithmes à véracité garantie pour l'ordonnancement de tâches individualistes Fanny Pascual - Laboratoire dInformatique de Grenoble (LIG) En collaboration avec : Georges Christodoulou (Max Planck Institute), Laurent Gourvès (LAMSADE, Univ. Dauphine)

2 2 ROADEF - 22/02/2007 Ordonnancement P||C max m machines identiques n tâches toute tâche i a - une longueur li - un numéro didentification Objectif : minimiser le makespan (la plus grande date de fin) M2M2 M2M2 M1M1 M1M1

3 3 ROADEF - 22/02/2007 Algorithmes dapproximation SPT (Shortest Processing Time first) 2-1/m approché LPT (Largest Processing Time first) 4/3-1/(3m) approché Schéma dapproximation 1 M1M1 M2M Exemple: tâches de longueur 1, 2, 2, 3, 4

4 4 ROADEF - 22/02/2007 Ordonnancement de tâches détenues par des agents individualistes Chaque tâche i est détenue par un agent qui seul connaît li (tâche agent) Les tâches communiquent leur longueur à un protocole qui doit les ordonnancer de sorte à minimiser le makespan

5 5 ROADEF - 22/02/2007 Stratégies des agents Lalgorithme dordonnancement est connu. Le but de chaque tâche est de minimiser sa date de fin dexécution. Chaque tâche i déclare une valeur bi représentant sa longueur. Hyp : bi li (exécution incomplète si bi

6 6 ROADEF - 22/02/2007 Un exemple Le protocole utilise lalgorithme LPT 3 tâches de longueurs {2,1,1}, 2 machines La tâche rouge a intérêt à mentir sur sa longueur afin de minimiser sa date de fin dexécution.

7 7 ROADEF - 22/02/2007 Algorithmes à véracité garantie Algorithme à véracité garantie : algorithme avec lequel les tâches ne peuvent pas diminuer leur date de fin en mentant sur leur longueur.

8 8 ROADEF - 22/02/2007 Retour sur lexemple Le protocole utilise lalgorithme SPT Cest un algorithme déterministe, à véracité garantie et 2-1/m approché. [Christodoulou et al. ICALP04] Existe–til un algorithme avec véracité garantie avec un meilleur rapport dapproximation ?

9 9 ROADEF - 22/02/2007 Objectif Borner la performance dun protocole (algorithme) à véracité garantie dans divers contextes Déterministe ou randomisé Modèle dexécution fort ou souple

10 10 ROADEF - 22/02/2007 Modèles dexécution Modèle fort Une tâche i ayant déclaré bi obtiendra son résultat li unités de temps après le début de son exécution. Modèle souple Une tâche i ayant déclaré bi obtiendra son résultat bi unités de temps après le début de son exécution. li = 2 bi = 3

11 11 ROADEF - 22/02/2007 Bornes pour un système centralisé DéterministeRandomisé inf.sup.inf.sup. Fort 2-1/m *2-(5/3+1/(3m))/(m+1)** Souple 1 *** * [Christodoulou, Nanavati, Koutsoupias, ICALP 2004] ** [Angel, Bampis, Pascual, TCS 2006] *** [Angel, Bampis, Pascual, Tchetgnia, 2006]

12 12 ROADEF - 22/02/2007 Bornes pour un système centralisé DéterministeRandomisé inf.sup.inf.sup. Fort ? 2-1/m *2-(5/3+1/(3m))/(m+1)** Souple 1 *** * [Christodoulou, Nanavati, Koutsoupias, ICALP 2004] ** [Angel, Bampis, Pascual, TCS 2006] *** [Angel, Bampis, Pascual, Tchetgnia, 2006]

13 13 ROADEF - 22/02/2007 Modèle fort, algorithme déterministe, borne inférieure (1/2) m machines m(m-1)+1 tâches de longueur 1 Au moins une tâche t se termine à la date m. Hyp : Algorithme déterministe et de rapport dapproximation < 2-1/m. 1 M1M1 M2M2 M3M

14 14 ROADEF - 22/02/2007 Modèle fort, algorithme déterministe, borne inférieure (2/2) la tâche t déclare 1 : fin(t) 3 début(t) < 2, fin(t) < 3 OPT = 3 3 Makespan < (2-1/m) OPT = 5 Ordonnancement optimalOrdonnancement (2-1/m-ε)-approché La tâche t a intérêt à déclarer m plutôt que 1 :

15 15 ROADEF - 22/02/2007 Bornes pour un système centralisé DéterministeRandomisé inf.sup.inf.sup. Fort 2–1/m2-1/m 3/2-1/(2m) (pour m=2: 1,25) 2-(5/3+1/(3m))/(m+1) (pour m=2: 1,39) Souple 11

16 16 ROADEF - 22/02/2007 Bornes pour un système centralisé DéterministeRandomisé inf.sup.inf.sup. Fort 2–1/m2-1/m 3/2-1/(2m) (pour m=2: 1,25) 2-(5/3+1/(3m))/(m+1) (pour m=2: 1,39) Souple ? 11

17 17 ROADEF - 22/02/2007 Un algorithme déterministe pour le modèle souple Idée : bénéficier de lavantage de LPT (son rapport dapprox) mais pas de son inconvénient (les tâches mentent pour être exécutées en premier). Construire un ordonnancement LPT puis lexécuter en sens opposé, i.e. du makespan (C max ) à la date 0.

18 18 ROADEF - 22/02/2007 LPT mirror Toute tâche t se commençant en d(t) dans LPT se termine à la date C max - d(t) dans LPT mirror. Si t déclare une valeur plus grande que sa longueur réelle alors C max ne peut quaugmenter tandis que d(t) ne peut que diminuer. LPT mirror est à véracité garantie et 4/3 – 1/(3m) approché LPT LPT mirror d(t) C max

19 19 ROADEF - 22/02/2007 Bornes pour un système centralisé DéterministeRandomisé inf.sup.inf.sup. Fort 2–1/m2-1/m3/2-1/(2m)2-(5/3+1/(3m))/(m+1) Souple m=2: ρ1.1 m3: 7/6 4/3-1/(3m)11

20 20 ROADEF - 22/02/2007 Système distribué Les tâches décident sur quelle machine elles vont être exécutées. La stratégie de la tâche i est (bi,mi) Chaque machine j a un algorithme local dordonnancement. Cet algorithme ne dépend que des tâches ayant choisi j : mécanisme de coordination [Christodoulou et al. ICALP04]

21 21 ROADEF - 22/02/2007 Prix de lanarchie Équilibre de Nash : Situation dans laquelle aucune tâche ne peut se terminer plus tôt en changeant unilatéralement de stratégie. Prix de lAnarchie = max {Mak Éq. Nash / Mak OPT } Objectif : borner le prix de lanarchie pour les mécanismes de coordination à véracité garantie.

22 22 ROADEF - 22/02/2007 Bornes pour un système distribué DéterministeRandomisé inf.sup.inf.sup. Fort 2–1/m2-1/m3/2-1/(2m)2-1/m Souple 2-1/m

23 23 ROADEF - 22/02/2007 Bornes pour un système distribué DéterministeRandomisé inf.sup.inf.sup. Fort 2–1/m2-1/m3/2-1/(2m)2-1/m Souple (1+17)/4 > /m1+(13-3)/4> /m

24 24 ROADEF - 22/02/2007 Perspectives Réduire les écarts entre bornes sup et inf Mécanisme de coordination avec véracité garantie Agents contrôlant plusieurs tâches Machines hétérogènes, cas online

25 25 ROADEF - 22/02/2007

26 26 ROADEF - 22/02/2007 Modèle souple, mécanisme de coordination déterministe, borne inf ρ < (2+ε)/2 et ρ 2/(1+ε) ρ (1+17)/4 > 1.28 M1M1 M1M1 M1M1 M1M1 M2M2 M2M2 M2M2 M2M2

27 27 ROADEF - 22/02/2007 Modèle fort, algorithme randomisé, borne inférieure m machines identiques xm(m-1)+m tâches de longueur 1 (x entier) Existence dune tâche t telle que : E[C(t)] (x(m-1))/2 + 1 Hyp : Existence dun algorithme à véracité garantie, randomisé et de rapport dapproximation 3/2 - 1/(2m) - ε

28 28 ROADEF - 22/02/2007 Modèle fort, algorithme randomisé, borne inférieure Si x>1/(2εm)-1/(2εm²)-1/m alors la tâche t peut déclarer xm+1 plutôt que 1 et diminuer lespérance de sa date de fin E[C(t)] + xm = E[C(t)] (3/2 - 1/2m - ε)OPT E[C(t)] + xm (3/2 - 1/2m - ε)(xm + 1) E[C(t)] < (x(m-1))/2 + 1

29 29 ROADEF - 22/02/2007 Modèle souple, algorithme déterministe, borne inférieure (1) Hyp : algorithme à véracité garantie de rapport dapproximation 11/10 – ε 2 machines et 5 tâches de longueurs {5,4,3,3,3}

30 30 ROADEF - 22/02/2007 Modèle souple, algorithme déterministe, borne inférieure (2)

31 31 ROADEF - 22/02/2007 Modèle souple, algorithme déterministe, borne inférieure (3)

32 32 ROADEF - 22/02/2007 Modèle fort, algorithme déterministe, borne inférieure C(t) + m - 1 = C(t) (2-1/m-ε)OPT C(t) + m – 1 2m – 1 - εm C(t) (1-ε)m < m

33 33 ROADEF - 22/02/2007

34 34 ROADEF - 22/02/2007 LPT mirror Toute tâche t se commençant en d(t) dans LPT se termine à la date C max - d(t) dans LPT mirror. Si t déclare une valeur plus grande que sa longueur réelle alors C max ne peut quaugmenter tandis que d(t) ne peut que diminuer. LPT mirror est à véracité garantie et 4/3 – 1/(3m) approché.


Télécharger ppt "Performance des algorithmes à véracité garantie pour l'ordonnancement de tâches individualistes Fanny Pascual - Laboratoire dInformatique de Grenoble (LIG)"

Présentations similaires


Annonces Google