Élection canadienne du 18 juin 1962. NOMBRE% CIRCONSCRIPTIONS75— ÉLECTEURS INSCRITS 2 728 191 — ABSTENTIONS 610 547 22,4 VOTES DÉPOSÉS 2 117 644 77,6.

Présentation au sujet: "Élection canadienne du 18 juin 1962. NOMBRE% CIRCONSCRIPTIONS75— ÉLECTEURS INSCRITS 2 728 191 — ABSTENTIONS 610 547 22,4 VOTES DÉPOSÉS 2 117 644 77,6."— Transcription de la présentation:

1 Élection canadienne du 18 juin 1962

2 NOMBRE% CIRCONSCRIPTIONS75— ÉLECTEURS INSCRITS 2 728 191 — ABSTENTIONS 610 547 22,4 VOTES DÉPOSÉS 2 117 644 77,6 BULLETINS REJETÉS 27 721 1,3 VOTES VALIDES 2 089 923 — CANDIDATS283— 18 JUIN 1962: RÉSULTATS

3 CANDIDATSÉLUS VOTES OBTENUS % DES ÉLECTEURS INSCRITS % DES VOTES VALIDES PARTI LIBÉRAL 7535 818 760 30,039,2 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 7514 617 762 22,629,6 RALLIEMENT CRÉDITISTE 7526 542 433 19,926,0 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 40– 91 795 3,44,4 AUTRES18– 19 173 0,70,9 dontLIBÉRALCONSERVATEURINDÉPENDANT LIB. DES ÉLECTEURS PARTI DE LA CONFÉDÉRATION CAPITAL FAMILIAL COMMUNISTEOUVRIER54411111–––––––– 9 654 2 713 3 442 1 836 6363933471520,40,10,10,1––––0,50,10,20,1––––

4 18 JUIN 1962: CIRCONSCRIPTIONS Est Sud Pontiac- Témiscamingue Chapleau Villeneuve Gatineau Hull Labelle Québec 11 Argenteuil-Deux-Mont. 12 Sherbrooke 13 Lévis 10 Terrebonne 9 Trois-Rivières 9 Trois-Rivières 8 Nicolet-Yamaska 8 Nicolet-Yamaska 6 Saint-Hyacinthe-Bagot 6 Saint-Hyacinthe-Bagot 7 Richelieu-Verchères 7 Richelieu-Verchères 4 St.-Jean-Iberville-Napierv. 4 St.-Jean-Iberville-Napierv. 5 Chambly-Rouville 5 Chambly-Rouville 3 Châteauguay-Hunt.-Lapr. 3 Châteauguay-Hunt.-Lapr. 2 Beauharnois-Salaberry 2 Beauharnois-Salaberry 1 Vaudreuil-Soulanges 1 Vaudreuil-Soulanges 14 Montmorency Dorchester Bellechasse Ouest Chicoutimi Lapointe Lac- Saint- Jean Roberval Saguenay Joliette-L’Assomption- Montcalm 13 14 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 St.-Maurice- Laflèche Portneuf Champlain Compton- Frontenac Richmond- Wolfe Drummond- Arthabaska Lotbinière Mégantic Beauce Shefford Stanstead Brome- Missisquoi Îles-de-la- Madeleine Charlevoix Gaspé Rivière-du-Loup- Kamouraska Montmagny- Rimouski Matapédia- Matane Bonaventure L’Islet Berthier-Maskinongé- Delanaudière Témiscouata

5 18 JUIN 1962: CIRCONSCRIPTIONS Jacques-Cartier-Lasalle Laval Laval Mercier Mont-Royal Notre-Dame- de-Grâce Longueuil Dollard 2 1 3 9 4 5 6 78 10 11 12 Verdun Ste.-Anne 11 Saint-Denis 12 Papineau 10 Outremont-Saint-Jean 9 Cartier 8 Laurier 7 Lafontaine 6 Hochelaga 5 Sainte-Marie 4 Saint-Jacques 3 Saint-Laurent-Saint-Georges 2 Saint-Antoine-Westmount 1 Saint-Henri

6 18 JUIN 1962: FRANCOPHONES Québec Îles-de-la- Madeleine FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 80,0-89,9 % 60,0-79,9 % 40,0-59,9 % 20,0-39,9 % MOINS DE 20,0 % 90,0 % ET PLUS

7 18 JUIN 1962: FRANCOPHONES FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 80,0-89,9 % 60,0-79,9 % 40,0-59,9 % 20,0-39,9 % MOINS DE 20,0 % 90,0 % ET PLUS

8 18 JUIN 1962: ANGLOPHONES ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

9 18 JUIN 1962: ALLOPHONES EN % DE LA POPULATION TOTALE AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE POPULATION DE LANGUE MATERNELLE 20,0-24,9 % 15,0-19,9 % 10,0-14,9 % 5,0-9,9 % MOINS DE 5,0 % 25,0 % ET PLUS

10 DÉPUTÉS ÉLUS AUTRES RALLIEMENT CRÉDITISTE PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR PARTI LIBÉRAL 18 JUIN 1962: DÉPUTÉS ÉLUS Québec Îles-de-la- Madeleine

11 DÉPUTÉS ÉLUS AUTRES RALLIEMENT CRÉDITISTE PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR PARTI LIBÉRAL 18 JUIN 1962: DÉPUTÉS ÉLUS

12 18 JUIN 1962: ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ABSTENTIONS 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Îles-de-la- Madeleine Québec

13 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS ABSTENTIONS 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS 18 JUIN 1962: ABSTENTIONS

14 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Îles-de-la- Madeleine Québec 18 JUIN 1962: PARTI LIBÉRAL

15 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

16 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Îles-de-la- Madeleine Québec 18 JUIN 1962: PARTI PROGR.-CONSERV.

17 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

18 18 JUIN 1962: RALLIEMENT CRÉDITISTE Îles-de-la- Madeleine Québec EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

19 18 JUIN 1962: RALLIEMENT CRÉDITISTE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

20 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS TAUX DE PARTICIPATION 80,0-89,9 % 70,0-79,9 % 60,0-69,9 % 50,0-59,9 % MOINS DE 50,0 % 90,0 % ET PLUS Îles-de-la- Madeleine Québec 18 JUIN 1962: PARTICIPATION

21 EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS TAUX DE PARTICIPATION 80,0-89,9 % 70,0-79,9 % 60,0-69,9 % 50,0-59,9 % MOINS DE 50,0 % 90,0 % ET PLUS

22 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Îles-de-la- Madeleine Québec 18 JUIN 1962: PARTI LIBÉRAL

23 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI LIBÉRAL 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

24 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS Îles-de-la- Madeleine Québec 18 JUIN 1962: PARTI PROGR.-CONSERV.

25 EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

26 18 JUIN 1962: RALLIEMENT CRÉDITISTE Îles-de-la- Madeleine Québec EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

27 18 JUIN 1962: RALLIEMENT CRÉDITISTE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 40,0-49,9 % 30,0-39,9 % 20,0-29,9 % 10,0-19,9 % MOINS DE 10,0 % 50,0 % ET PLUS

28 Analyse statistique

29 NOTE MÉTHODOLOGIQUE CORRÉLATION Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non- francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.

30 NOTE MÉTHODOLOGIQUE RÉGRESSION Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires. Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante: Y = a 0 + a 1 X 1 + a 2 X 2 + … + a n X n + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X 1, X 2, …, X n sont les variables indépendantes, a 0, a 1, a 2, …, a n sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R 2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R 2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R 2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.

31 Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux:. le coefficient de corrélation multiple R 2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression;. les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes;. les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %),. la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.

32 18 JUIN 1962 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 0,413 *** - 0,413 *** PARTI LIBÉRAL - 0,414 *** 0,414 *** PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR - 0,131 0,131 CRÉDIT SOCIAL 0,558 *** - 0,558 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,559 *** 0,559 *** AUTRES - 0,074 0,074

33 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 18 JUIN 1962 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)

34 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI LIBÉRAL 18 JUIN 1962 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)

35 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 18 JUIN 1962 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)

36 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 18 JUIN 1962 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS)

37 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 18 JUIN 1962 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (40 CIRCONSCRIPTIONS)

38 18 JUIN 1962 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 % CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Hochelaga (-) Laurier (-) Saint-Jacques (-) Sainte-Marie (-) PARTI LIBÉRAL: Îles-de-la-Madeleine (+) Richelieu-Verchères (+) Saint-Jean-Iberville-Napierville (+) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Beauce (-) Îles-de-la-Madeleine (+) Trois-Rivières (+) Vaudreuil-Soulanges (+) Villeneuve (-) CRÉDIT SOCIAL: Villeneuve (+) NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE: Maisonneuve-Rosemont (+) Outremont-Saint-Jean (+) Saint-Jean-Iberville-Napierville (+) AUTRES: Argenteuil-Deux-Montagnes (+) Lafontaine (+) Laval (+) Sainte-Marie (+) Verdun (+) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2R2R2R2 TAUX DE PARTICIPATION 81,9 % ± 9,4 % 63,7 % ± 8,1 % 0,170 PARTI LIBÉRAL 34,8 % ± 8,0 % 51,6 % ± 6,8 % 0,172 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 28,6 % ± 10,0 % 33,9 % ± 8,5 % 0,017 CRÉDIT SOCIAL 34,7 % ± 17,6 % 0,0 % ± 15,1 % 0,312 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 1,4 % ± 3,4 % 13,3 % ± 2,9 % 0,312 AUTRES 0,5 % ± 1,8 % 1,2 % ± 1,6 % 0,005

39 18 JUIN 1962 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION - 0,577 *** 0,577 *** PARTI LIBÉRAL - 0,591 *** 0,591 *** PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR - 0,246 0,246 CRÉDIT SOCIAL 0,624 *** - 0,624 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,364 * 0,364 * AUTRES 0,344 * - 0,344 *

40 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 18 JUIN 1962 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS)

41 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI LIBÉRAL 18 JUIN 1962 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS)

42 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 18 JUIN 1962 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS)

43 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 18 JUIN 1962 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS)

44 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0102030405060708090100 % DE FRANCOPHONES % AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 18 JUIN 1962 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS)

45 18 JUIN 1962 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 % CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION PARTI LIBÉRAL: Sainte-Marie (-) CRÉDIT SOCIAL: Cartier (+) Mercier (+) NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE: Outremont-Saint-Jean (+) AUTRES: Verdun (+) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2R2R2R2 TAUX DE PARTICIPATION 63,5 % ± 8,8 % 77,1 % ± 6,1 % 0,333 PARTI LIBÉRAL 42,3 % ± 9,4 % 53,5 % ± 6,5 % 0,350 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 31,7 % ± 8,2 % 31,6 % ± 5,6 % 0,060 CRÉDIT SOCIAL 13,4 % ± 3,4 % 3,5 % ± 2,4 % 0,389 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 8,5 % ± 4,2 % 11,3 % ± 2,9 % 0,132 AUTRES 4,2 % ± 4,4 % 0,0 % ± 3,1 % 0,119

46