Grandissement et mise au point entre voies Nadège Meunier Atelier MTR, 17 janvier 2006, Tarbes.

Présentation au sujet: "Grandissement et mise au point entre voies Nadège Meunier Atelier MTR, 17 janvier 2006, Tarbes."— Transcription de la présentation:

1 Grandissement et mise au point entre voies Nadège Meunier Atelier MTR, 17 janvier 2006, Tarbes

2 Constat Modes 2x2 et 2x1 Différence de grandissement spatial entre voies Différence de grandissement spectral entre voies Variation des grandissements dans le champ Différence de mise au point entre voies Différences pouvant atteindre le 1%

3 Comment le mesurer ? Pour corriger, il faut pouvoir le mesurer ! Difficile à mesurer à cause de : variation dans le champ mise au point et grandissement mélangés bruité (surtout dir. spatiale) … il faut mesurer : grandissements spatial + spectral mises au point spatial + spectral Influence sur mesure taille pixel

4 Calculs faits en 2003 Calcul sur les données : spatial : position des bords haut et bas (0.75% données brutes et flat d_, 0.65% données traitées) spatial : déplacement des coulisses pour co-spatialité (0.35%-0.49% selon le fit) spectral : position des raies sur profil moyen (0.9%-1% données brutes, variation /t similaires pour les différentes paires de caméras, difficultés didentification en bas) spectral : largeur des raies ? (pas testé) pour focus Quelle est la meilleure méthode ???

5 Direction spectrale Mesure de différences de position entre 2 raies le plus robuste ? attention variation / champ problème si une seule raie profonde (ex Ni 6768) Mesure des dispersions de position dune raie (doppler) : le long de la fente + /images Mesure de la largeur dune raie Influence grandissement + mise au point

6 rms position Largeur Γ raie 1234 Δ Sur observations corrigées des flats et redressées

7

8 Résultat sur domaine 5250, obs 2003, 600 images Delta : rapport voie 1 / voie 2 Raies 1 et 4 : 0.9947 0.9952 0.05% Raies 2 et 3 : 0.9952 0.9949 0.03% Raies 1 et 2 : 0.9916 0.9934 0.2% Raies 3 et 4 : 0.9970 0.9960 0.1% 0.5% 0.3% bissecteur gaussienne

9 Calculs sur une seule raie rapport voie 1 / voie 2 Raie 1Raie 2Raie 3Raie 4 Rms pos bissecteur 0.9340.9421.00021.111 Rms pos gaussienne 0.979 1.0251.006 Γ gaussienne 0.9610.9340.9640.932 17% 3% +FOCUS

10 Direction spatiale Hauteur fenêtre observée (position haut et bas du spectre) pb dans données ancienne, bas souvent mal défini Décalage du spectre en Y : comparaison des position successive du bas de limage demande une observation spécifique Recherche meilleure dilatation par corrélation sur la hauteur complète uniquement décalage sur petits morceaux + variation en Y FOCUS : recherche meilleur lissage

11

12

13 Résultats grandissement spatial, dom. 5250 Recherche decal par petits morceaux en Y puis fit lineaire : dil=0.999 similaire visu, pas de différence de grand. Recherche meilleure dilatation (corrélation, hyp centrage ok) : dil=0.05-0.08%

14 1%

15 Résultat mise au point Rapport voie1/voie2 5250 Rapport rms spatial (normalisés) = 1.015 (voie 1 plus nette) Recherche meilleur lissage (rms) : lis=0.615 pix 280 coupes avec rms voie 1 > voie2, FWHM lissage 2.10 pix 196 coupes avec rms voie 2 > voie 1, FWHM lissage 1.51 pix

16 rms

17 rms1/rms2

18 Cas rms1>rms2 lissage Cas rms2>rms1 lissage

19 FWHM 2.35 pix

20 5576 A rapport voie1/voie2 FWHM lissage 2.90 pix

21 rms1/rms2

22 5250 rms2/rms1 5576 Corrélation 0.38

23 rms1 rms1/rms2

24 Conclusion Quelle est la meilleure méthode ? Autre approche ? Plus à la source ? Est-on capable de déterminer les différences avec incertitude assez petites / config instrumentale ? Origine des variabilités /tps des différence de focus entre voies ?