Cadre Géographique Séismes principaux récents Modèle intermédiaire:

Présentation au sujet: "Cadre Géographique Séismes principaux récents Modèle intermédiaire:"— Transcription de la présentation:

1 Cadre Géographique Séismes principaux récents Modèle intermédiaire:
• Surface -> Base Croûte • Secteur inclut les séismes marins récents • Objectif : rendre compte de la géométrie complexe des interfaces crustales Objectif : rendre compte de la géométrie complexe des interfaces crustales (ce qui n’est pas fait de le modèle global) pour évaluer le rôle de cette complexité par rapport à la propagation dans le modèle régional très simple. Séismes principaux récents

2 Les données : 1- Horizons superficiels (< Z ~ 3km) : Sismique HR
Sismique réflexion haute-résolution : • TETHYS (enseignement) • MALISAR (2006) = km de profils = Profils Téthys + Malisar dans la boite. C’est une image que j’avais. Les couleurs bleu/blc/rge ne correspondent à rien qui t’intéresse !

3 Les données : 2- Horizons profonds (Z > ~ 3km) : Sismique multitrace Sismique réflexion multitraces • MALIS • LISA Compil des profils Multitrace dispo en mer Ligure . Cadre rouge = modèle intermédiaire. Rollet, 1999

4 1-Pointé des horizons superficiels (< Z~3km)
(Fond Mer, Base Plio-Quaternaire, Toit/Base Evaporites messiniennes du Bassin) • Eau V=1500 m/s • Plio-Quaternaire Vmoy = ~1900 m/s • Sédiments Oligo-Miocène Vmoy = 3700 m/s • Evaporites messinienne Vmoy = 4500 m/s (logiciel interprétation 3D Kingdom Suite) • En trait plein, les horizons pointés sur ce type de sismiqeu (Tethys + Malisar). Orange : base Plio-Quaternaire, Violet = limite des évaporites intercallées dans la série sédilmentaire du bassin. Ces évaporites doivent être délimitées, car elles correspondent à des vitesses anormalement fortes au sein de la série sédimentaire normale du bassin (= messinien = episode d’assèchement de la Mediterranée entre 5.9 et 5.3 Ma). Le Zig Zag = passage entre les évaporites messiniennes qui se déposent seulement dans le bassin profond et le cone détrititue du Var qui se dépose à la paléo-embouchure du Var, lors du bas niveau marin messinien. La limite n’est pas franche, les séries détritiques et évaporitiques s’interdigitent sur une distance mal connue, de qqs 100N de mètres à qqs km. • Pointillé : localisation approximative du toit du socle, qui ne peut être vi sur ce type de simsmique pas assez pénétrante.

5 Pour chaque horizon : • Pointés (temps) interpolés entre les profils => Grille (temps) • Grille (temps) convertie en Grille (profondeur). C’est clair ?

6 Forte variabilité des épaisseurs des couches du modèles (Expl : isopaque Sédiments plio-quaternaire
Epaisseur Pente : 0 - ~500 m Bassin : ~ m C’est clair ?

7 Partie Superficielle Modèle : • Résolution : 50m à 200m
• Etat d’avancement : Terminé !! CDD Yves Bertrand (Déc. 07 à Février 08)

8 ? ? ? Toit du Socle non visible sur sismique HR
(logiciel interprétation 3D Kingdom Suite) ? Comme on ne voit pas le toit du socle sur ces données on utilise la multitrace. ? ?

9 2- Pointé des horizons profonds (Toit socle) Sur sismique multitrace.
= Interprétation du profil MA12 au large d’Antibes Rollet et al, 2001

10 Partie Profonde Modèle : • Résolution : 500m à 1000m
• Etat d’avancement : A FAIRE !! = 3 semaines de travail … Puis intégration des interfaces dans le géomodeleur par Gabriel Courrioux.

11 De nouvelles données pour améliorer le modèle
Pour préciser la profondeur du Moho et obtenir des vitesses moyennes : campagne GROSMARIN (Avril-Oct 2008) : sismique grand angle … Puis intégration des interfaces dans le géomodeleur par Gabriel Courrioux.

12 De nouvelles données pour améliorer le modèle
Pour préciser la profondeur du Moho et obtenir des vitesses moyennes : campagne GROSMARIN (Avril-Oct 2008) : sismique grand angle … Puis intégration des interfaces dans le géomodeleur par Gabriel Courrioux. 12

13 Stage d’Emilie Ribeiro (Master 1)
Intégration au géomodeleur : G. Courrioux (BRGM) Stage d’Emilie Ribeiro (Master 1) Dimensions : X = 30 km Y = 45 km Zinf = -33,275 km Zsup = 1625 m Sédiments Croûte Manteau

14 Modélisation d’un séisme sur la faille marcel
Nombreux problèmes : - la localisation du séisme est trop proche des bords EST et SUD  interférences - extraction d’un modèle plus large (5km) à l’Est et au Sud  le MNT n’est pas pris en compte