La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Analyses complémentaires TELEDIAB 1. Pour les patients sous DIABEO de G2+G3, quelle est la part de: - La technologie (adapt. auto. Doses) - Le télémonitoring.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Analyses complémentaires TELEDIAB 1. Pour les patients sous DIABEO de G2+G3, quelle est la part de: - La technologie (adapt. auto. Doses) - Le télémonitoring."— Transcription de la présentation:

1 Analyses complémentaires TELEDIAB 1

2 Pour les patients sous DIABEO de G2+G3, quelle est la part de: - La technologie (adapt. auto. Doses) - Le télémonitoring + téléconsultations fréquentes? Analyse rétrospective TELEDIAB 1

3 Une très bonne compliance avec le système G2+G3 (n=113) La médiane de la proportion de repas renseignés était de 67% Dans G2+G3% Forts utilisateurs (pour ladaptation automatique de la dose dinsuline) 90% [77.2 ; 96.1] Forts utilisateurs (pour ladaptation automatique de la dose dinsuline) 30% [6.9 ; 51.3] Repas renseignés : un repas avec les données suivantes : GAJ, dose dinsuline (+ quantité dHdC) * 67% [30; 90%] : médiane, [25% ; 75 ème percentile]

4 Utilisation du système Faibles vs forts utilisateurs N, Propotion HbA1c at baseline HbA1c at 6 months Delta of HbA1c Low users49.6%9 [8.5;10.2]8.5 [7.9;9.6]- 0.7% High users50.4%8.7 [8.3;9.3]8.2 [7.9;8.7]- 0.5% Tendance : + la proportion de repas renseignés est importante, + faible est lhbA1c à M6 et inversement (p = 0.098) Parmi les faibles utilisateurs, la proportion de patients qui ont une réduction dHbA1c >1% est de 43% vs. seulement 16% chez les forts utilisateurs (p=0.002) p=0.016p=0.12p=0.08

5 Comment expliquer ces résultats? Porpotion de repas renseignés HbA1c initale HbA1c à M6Delta d HbA1c (M6-T0) Nombre de consultations (sans M0 et M6) G2 (n=25) 28.6 [15.8; 48.9] 9.3 ± ± % 1 G3 (n=31) 34.5 [6.1; 61.6] 9.4 ± ± % 8 Rôle du soutien motivationnel à travers la télésurveillance et des consultations téléphoniques Faibles utilisateurs du système : p=0.537 p=0.097 P<0.001 p=0.045

6 Hypothèse : 2 catégories de patients - Patients ayant un diabète modérement déséquilibré, qui font leurs injections dinsuline et bénéficient de lassistance de l adaptateur de doses. - Patients avec un mauvais équilibre glycémique et un problème de compliance, pour lesquels un soutien motivationnel régulier au travers de consultations téléphoniques fréquentes a conduit à une amélioration du controle glycémique.

7 7/23 Aknowledgments H Mosnier-Pudar (Paris) S Reffet et C Thivolet (Lyon) D Durain et B Guerci (Nancy) AM Leguerrier (Rennes) P Winiszewski (Belfort) A Penfornis, A Clergeot, S Borot (Besançon) L Millot et B Estour (Saint-Etienne) C Fermon-Marcolin, A Vambergue et P Fontaine (Lille) D Dardari, G Charpentier, (Corbeil) PY Benhamou, S Halimi, (Grenoble) H Hanaire, V Melki (Toulouse) P Schaepelynck, O Ronsin, M Bertrand, L Dufaitre (Marseille) E Renard, A Farret (Montpellier) Lucy Chaillous (Nantes) Bogdan Catargi (Bordeaux) A Sola-Gazagnes, C Vigeral (Paris) F Moreau et L Kessler (Strasbourg) And.. Investigators and colleagues

8 Etude épidémiologiqueTELEDIAB1 proposition dauteurs 1- Sylvia Franc, Corbeil 2- Sophie Borot, Besançon 3- Olivia Ronsin, Marseille 4- Jean-Louis Quesada 5- Dured Dardari, Corbeil 6- Cédric Fagour, Pessac 7- Eric Renard, Montpellier 8- Anne-Marie Leguerrier, 9- Catherine Vigeral, Paris 10- François Moreau, 11- Patrice Winiszewski, 13- Anne Vambergue 14- Helen Mosnier-Pudar 15- Laurence Kessler 16- Sophie Reffet, Lyon 17- Bruno Guerci, Nancy 18- Luc Millot, Saint-Étienne 19- Serge Halimi, Grenoble 20- Charles Thivolet, Lyon 21- Reste des investigateurs dans lordre des signatures de Diabetes Care selon nombre admis dans DTT 22- Hélène Hanaire, Toulouse

9 Back up LC-02/07/2012

10 Basal characteristics of high/low users ParametersOdd Ratio P > z Meaning Age For each additional year, the probability of being a high user increased by 4% Duration of Diabetes For each additional year, the probability of being a high user increased by 6% HbA1c at baseline For each additional point of HbA1c at baseline, the probability of being a high user decreased by 40% Sociocultural factors (managerial vs non managerial activities) In case of managerial work, the probability of being a high user was multiplied by 3 FIT (Functional Insulin Therapy) In case of FIT, the probability of being a high user was multiplied by 5

11 High vs low users High users: -They were older and more often involved in managerial activities - They had a longer duration of diabetes and they were more familiar with FIT

12 HbA1c of High vs low Users? Trend : The higher the proportion of meals informed, the lower HbA1c at M6, and vice versa (p = 0.098) As expected, the 6-month HbA1c was lower for high users than for low users: 8.4 ± 0.9% vs 8.7 ± 0.9%, p=0.005

13 Does it mean that DIABEO system is not suitable for « low users » (of the adaptation of insulin doses) ?

14 Utilisation du système Forts vs faibles N, Propotion HbA1c at baseline HbA1c at 6 months Delta of HbA1c High users50.4%8.9 ± 0.9 %- 0.5% Low users49.6%9.4 ± 1.2 %- 0.7% Among low users, the proportion of patients who had an HbA1c reduction over 1% was 43% vs. only 16% among the high users (p=0.002)

15 The Diabeo system seems to be useful for : - Patients that have no real problem of compliance but whose main problem consists in the calculation of insulin doses - Patients whose main problem is compliance and who will benefit from a frequent motivational support through phone consultations Conclusion

16 The Diabeo system seems to be useful for patients whose main problem consists in the calculation of insulin doses… BUT also for : Patients whose main problem is compliance and who will benefit from a frequent motivational support through phone consultations Conclusion

17 Etude épidémiologiqueTELEDIAB1 proposition dauteurs (SFD, 2011) 1- Sylvia Franc, Corbeil 2- Sophie Borot, Besançon 3- Olivia Ronsin, Marseille 4- Jean-Louis Quesada 5- Dured Dardari, Corbeil 6- Cédric Fagour, Pessac 7- Eric Renard, Montpellier 8- Anne-Marie Leguerrier, 9- Catherine Vigeral, Paris 10- François Moreau, 11- Patrice Winiszewski, 13- Anne Vambergue 14- Helen Mosnier-Pudar 15- Laurence Kessler 16- Sophie Reffet, Lyon 17- Bruno Guerci, Nancy 18- Luc Millot, Saint-Étienne 19- Serge Halimi, Grenoble 20- Charles Thivolet, Lyon 21- Reste des investigateurs dans lordre des signatures de Diabetes Care selon nombre admis dans DTT 22- Hélène Hanaire, Toulouse

18 Etude épidémiologique TELEDIAB 1 Proposition dauteurs Sylvia Franc, Corbeil Sophie Borot, Besançon Olivia Ronsin, Marseille Jean-Louis Quesada,CIC– Inserm, Grenoble Dured Dardari, Corbeil Cédric Fagour, Pessac Eric Renard, Montpellier Anne-Marie Leguerrier, Rennes Catherine Vigeral, Paris François Moreau, Strasbourg Patrice Winiszewski, Belfort Anne Vambergue, Lille Helen Mosnier-Pudar, Paris Laurence Kessler, Strasbourg Sophie Reffet, Lyon Bruno Guerci, Nancy Luc Millot, Saint-Étienne Serge Halimi, Grenoble Charles Thivolet, Lyon Reste des investigateurs dans lordre des signatures de Diabetes Care selon nombre admis dans DTT Hélène Hanaire, Toulouse


Télécharger ppt "Analyses complémentaires TELEDIAB 1. Pour les patients sous DIABEO de G2+G3, quelle est la part de: - La technologie (adapt. auto. Doses) - Le télémonitoring."

Présentations similaires


Annonces Google