face au réchauffement climatique, quelles transitions énergétiques?

Présentation au sujet: "face au réchauffement climatique, quelles transitions énergétiques?"— Transcription de la présentation:

1 face au réchauffement climatique, quelles transitions énergétiques?
Sébastien Balibar CNRS, Ecole Normale Supérieure (Paris) Belchatow (Pologne) 5000 MW lignite premier émetteur de CO2 en Europe Union rationaliste, Paris, 12 mars 2015

2 l'état de notre Planète

3 réchauffement global: + 1°C depuis l'ère préindustrielle
hausse monotone + Oscillations internes => plateaux suivis d'accélérations Jamais > 1°C depuis 2,5 millions d'années

4 les fluctuations sont réelles
El Nino La Nina analyses concordantes des mesures de 4 Instituts les fluctuations ne sont pas des erreurs de mesures mais dues à des phénomènes naturels aléatoires: El Ninio, La Ninia, volcans...

5 turbulence de l'atmosphère => fluctuations inhomogènes
En mai 2013, les stations de ski rouvraient en France mais il faisait +30°C en Laponie. Température moyenne supérieure de 0,66 °C à la moyenne des mois de mai du XX siècle. Troisième plus chaud jamais mesuré depuis la fin du XIX siècle. Record battu en 2014.

6 Arctique: de septembre 1999 à septembre 2012
fonte totale de la banquise au pôle Nord pévue vers 2050

7 glaciers continentaux => hausse du niveau des mers
glaciers du Rhône (Suisse) de 1900 à 2008 de 1980 à 2007, le glacier Columbia (Alaska) a reculé de 15 km et perdu 300 m d'épaisseur => hausse du niveau des mers de 2 mm/an + 1 mm/an dû à la dilatation thermique mm/an dû à la diminution des réserves d'eau sur les continents = 3.3 mm/an aujourd'hui

8 hausse du niveau des mers:
fonte des glaciers continentaux + dilatation en surface depuis le dernier âge glaciaire ( ans): fonte des glaciers (+ 130 m !) stabilisation depuis 2000 ans nouveau démarrage en 1900 (le reste des glaces continentales fond) aujourd'hui: la hausse accélère (3.3 mm/an en 2014)

9 Intensification des cyclones dans les régions propices : Atlantique tropical Nord, Pacifique Nord-ouest 2008: Katrina (Louisiane, USA) 280 km/h, 1800 morts, 108 milliards de $ 2013: Haiyan (Philippines) 360 km/h ! 7350 morts intensification de tous les évènements extrêmes: canicules, déluges, tempêtes, etc.

10 CO2 CH4 NOx L'atmosphère a changé au début de l'ère industrielle
analyse du GIEC : le réchauffement est dû à l'émission de gaz à effet de serre par l'activité humaine principalement le dioxyde de carbone CO2 et le méthane CH4 CH4 NOx

11 dernières nouvelles du CO2 Le Monde 13 sept.2013
concentration en CO2 dans l'atmosphère: > 400ppmv en 2013 (jamais > 290 depuis 2,5 millions d'années)

12 origine du réchauffement: action de l'Homme, gaz à effet de serre
le GIEC (IPCC en anglais): Groupe d'experts intergouvernemental sur l'evolution du climat, fondé en 1988 par l'ONU à la demande du G7, prix Nobel de la Paix en "working groups" (3 fois ~700 experts, ~30 pays). Rapports successifs en 1990, 1995, 2001, 2007, qui confirment à chaque fois le diagnostic et précisent les menaces sur le futur augmentation de l'effet de serre d'origine anthropique: CO2 et CH4 émis par l'activité humaine, principalement l'utilisation de combustibles fossiles (pétrole, gaz, charbon, lignite) pour produire de l'énergie.

13 prédictions du GIEC: + 2 à 5° en 2100 selon les politiques énergétiques choisies
4 scénarios différents selon la concentration en C02 en 2100 (de 400 à 1200 ppm) forçage radiatif de 2.6 W/m2 à 8.5W/m2 RCP2.6 très optimiste RCP8.5 émissions de CO2 au même rythme qu'aujourd'hui

14 les 4 scénarios du GIEC de l'optimiste RCP2.6 au pessimiste RCP8.5
RCP2.6 suppose un forçage de 2.6 W/m2 en 2100, donc une politique de réduction des émissions de CO2 très ambitieuse. Compte tenu de l'absorption par les océans et par la végétation, le bilan des émissions diminuerait immédiatement à partir de son maximum actuel (40-9= 31 GtCO2/an) atteindrait 7.3 en 2050 ( 1tCO2 par habitant, 4 fois moins qu'aujourd'hui) puis deviendrait négatif à partir de 2070 car les émissions deviendraient inférieures à l'absorption. Dans ce scénario très optimiste, le réchauffement reste en dessous de +2°C /période préindustrielle. RCP8.5 suppose que les émissions continuent au rythme actuel, que le forçage atteint 8.5 W/m2 en 2100 et que le réchauffement s'envole donc au delà de + 5° par rapport à l'époque préindustrielle Les scénarios RCP4.5 et 6.0 correspondent à des forçages respectifs de 4.5 et de 6.0 W/m2 Note: 1PgC = 1GtC = 3.67 GtCO2

15 réchauffement global: + 2 à 5° en estimation prudente du GIEC selon les politiques énergétiques choisies conséquences: élévation du niveau des mers (+ 50cm à 1m en 2100) fonte de la banquise arctique et des glaciers continentaux acidification des océans (baisse du pH de 8.3 à 7.6, corail crustacés plancton...) intensification des évènements extrêmes: vagues de chaleur, sècheresse, déluges, cyclones dans certaines régions, mousson... crise de l'eau potable et de l'irrigation problèmes sanitaires, économiques et migrations de populations : Bangladesh, 150 millions d'habitants, 50% de la surface à poins d'1m d'altitude dans le grand delta du Gange et du Brahmapoutre, crise de l'eau douce, alternance de secheresses extrêmes et d'inondations violentes un phénomène irréversible (inertie, pergélisol)

16 Un réchauffement irréversible ?
- l'inertie de l'océan - dégel du pergélisol (permafrost en anglais) les terres gelées au nord de la Sibérie et du Canada emprisonnent de la matière organique sur 500 à 1000 m d'épaisseur émissions probables d'ici 2100 d'après le scénario RCP8.5 du GIEC : 1280 Gt d'équivalent CO2 (dont 1/3 de méthane) dans l'atmosphère en 2012 : 2000 Gt un relâchement irréversible le pergélisol rouge-blanc et la banquise en bleu dans l'arctique

17 Critique d'un cimato-sceptique (parmi d'autres)
Exemple: V. Courtillot nie l'augmentation de l'effet de serre et le réchauffement qu'il attribue à une variation temporaire de l'activité solaire. Objections: 1- la concentration en 14C diminue => émission de C fossile. Une augmentation de l'activité solaire impliquerait le contraire 2- la troposphère réchauffe mais la stratosphère refroidit, en accord avec une augmentation de l'effet de serre, pas avec celle de l'activité solaire 3- Le GIEC a mesuré le chauffage au sol dû à l'augementation de l'effet de serre: 2.3 W/m2 en accord avec l'échauffement des océans qui sont le réservoir de chaleur de la Terre. Courtillot n'a aucune interprétation des effets du CO2. 4- Courtillot compare des mesures locales ou sur des échelles de temps tronquées. Le GIEC démontre qu'il faut prendre des températures globales et tenir compte des oscillations multidécennales des océans. 5- Les variations de l'activité solaire sont évidemment connues et leur effet calculé. Cet effet n'est pas négligeable mais très faible.

18 des responsabilités inégales
émissions de CO2 dans quelques pays en 2012 (données AIE) il faut ajouter les émissions dues au cimenteries et à la déforestation émissions totales/ émissions par habitant Chine : 6.08 tCO2/hab.an car 8205 Gt pour 1351 Mhab USA: 50% de moins 16.15 tCO2/hab.an car 5074 Gt pour 314 Mhab mais OCDE: 50% de plus 9.68 tCO2/hab.an car 12146 Gt pour 1255 Mhab de 1971 à 2012, Europe -7% , USA +4%, Chine +265% Presque TOUS LES PAYS ONT UN ENORME EFFORT A FAIRE

19 quelles "transitions énergétiques"?
Comment faire ?? quelles "transitions énergétiques"?

20 d'où vient l'énergie primaire que l'on consomme?
bois hydro gaz nucléaire pétrole charbon énergie "primaire" totale consommée dans le monde en millions de tonne d'équivalent pétrole (Mtep) énergie primaire : ce qu'il faut pour produire l'énergie offerte à la consommation le bois n'est un renouvelable que si l'on replante ce qu'on brûle calculs de rendement quelque peu arbitraires (ex: le nucléaire 33% ??

21 la part des combustibles fossiles de 1973 à 2013 dans le monde entier
le bois n'est un renouvelable que si l'on replante ce qu'on brûle calculs de rendement quelque peu arbitraires (ex: le nucléaire 33% ??) combustibles fossiles: de 87% à 81% mais il faut ajouter une grande partie des "biofuels", et surtout la consommation a plus que doublé (+ 119%)

22 les émissions mondiales de CO2 par secteur
86% dus à la combustion de fossiles (pétrole, charbon, gaz) 10% à la déforestation et 4% aux cimenteries

23 la part des combustibles fossiles de 1973 à 2013 dans les pays de l'OCDE
baisse des combustibles fossiles: de 94% à 81% et remplacement de 17% de pétrole et 3% de charbon par 6% de gaz naturel et surtout de 8,4% de nucléaire qui est une énergie décarbonée (sous-estimée ici). mais la consommation a augmenté de 40%

24 l'Allemagne et la France, 2 pays semblables, mais ...
renouvelables hydro nucléaire hydro pétrole nucléaire gaz pétrole gaz charbon charbon énergie primaire en % d'un total qui a augmenté avant de se stabiliser même situation, même consommation d'énergie : 3,8 tep / habitant cette consommation d'énergie a doublé de 1960 à 1990 mais est stable depuis Allemagne: baisse du charbon de 1965 à 1995 puis compensation de la baisse du nucléaire par du pétrole, charbon stable malgré les renouvelables France: baisse continue du charbon remplacé par du nucléaire

25 détails de la consommation d'énergie (chiffres de 2010, en France)
transports résidentiel industrie agriculture sidérurgie chiffres Ministère de l'Ecologie du Developpement Durable et de l'Energie

26 émissions de CO2 par secteur (2010, France)
transports résidentiel industrie + sidérurgie agriculture énergie développement du nucléaire Millions de tonnes de CO2 chiffres Ministère de l'Ecologie du Developpment durable et de l'Energie

27 comparaison 2012 par secteurs en % d'après l'AIE
Monde France Allemagne Etats-Unis Rep. Pop. Chine pays non OCDE total 2012 (MtCO2/an) 31734 334 755 5074 8206 18508 production d'électricité et de chauffage 13346 (42%) 46 (14%) (44%) 2087 (41%) 4104 (50%) 8516 (46%) Industrie 1558 (5%) 14 (4%) 25 (3%) 283 (6%) 301 860 Manufactures et construction 6457 (20%) 61 (18%) 112 (15%) 495 (10%) 2546 (31%) 4811 (26%) Transport (total) 7187 (23%) 123 (37%) 147 (19%) 1667 (33%) 703 (9%) 2767 dont transport routier 5374 (17%) 118 (35%) 142 1413 (28%) 563 (7%) 2418 (13%) Autres 3187 90 (27%) 137 542 (11%) 552 1554 (8%) dont résidentiel 1819 51 93 (12%) 302 310 914

28 et donc , que faire ? - économies d'énergie
- renoncer autant que possible aux combustibles fossiles (pétrole, gaz, charbon, lignite) - renouvelables: éolien, solaire, hydroélectricité, biocarburants? - stockage de l'électricité ? - capture du CO2 ? - réseaux intelligents? - nucléaire ou pas? - la "transition énergétique" française et l' "Energiewende" allemande

29 économies d'énergie et de CO2 dans l'habitat et le transport
- chasser les gaspillages - transport: collectif/individuel, consommation, véhicules électriques si l'électricité est propre - habitat: normes de construction dans le neuf (en France RT2012: < 50kWh d'énergie primaire par m2 et par an quelles que soient les émissions de CO2 correspondantes. moyenne actuelle du parc 260 kWh/m2 en France comme en Allemagne) objectifs très ambitieux pour une rénovation thermique des logements anciens France: isoler logements par an pendant 30 à 40 ans (rythme actuel ~ ) Allemagne: isoler par an? rythme actuel: ~ = 1% du parc. budget global : x € = 15 G€ par an mais prêts et subventions publics insuffisants en Allemagne (1,5G€) comme en France (1 G€) les remboursements sont très supérieurs aux économies de chauffage solaire thermique pour préchauffer l'eau pompes à chaleur (conso/3 ou 4 mais 10 à € pour une maison de 100 m2...)

30 l'intermittence de l'éolien dans 7 pays européens
remplacer l'EPR Flamanville? il faudrait un champ de 3000 éoliennes géantes sur 150 x 20 km2 Il y aurait toujours du vent quelquepart ? sept 2010 à mars 2011 (d'après JM Jancovici) les fluctuations sont de l'ordre de la puissance moyenne, elle même environ 6 fois moins que la puissance installée. L'illusion des réseaux "intelligents". Les allemands compensent les fluctuations en brûlant du lignite: pas cher, désastreux pour le climat. Depuis 2009, leurs émissions de CO2 ne diminuent pas, elles augmentent légèrement

31 le lignite allemand Mine de lignite à ciel ouvert, à Garzweiler (Rhénanie-du-Nord-Westphalie). 100 millions de tonnes par an dans trois mines à ciel ouvert exploitation prévue jusque vers 2050, malgré leur contribution majeure à l'émission de gaz à effet de serre : 980-1 230 g CO2/kWh, contre  g CO2/kWh pour les centrales à cycle combiné gaz.

32 comment stocker l'énergie intermittente ?
pomper l'eau : station de pompage de Grand'Maison en haut des falaises en bord de mer ? les batteries ou accumulateurs sont limités par l'énergie d'une liaison chimique usage individuel pour l'eau chaude (cumulus) ou des voitures électriques à recharger la nuit mais pas pour un usage collectif: exemple 1000 tonnes de batteries Ni-Cd ne permettent de stocker que 47 MWh soit 900 MW pendant 3 minutes. malgré ces limitations, la recherche progresse. Les accumulateurs Li-CoO2 atteignent 200 Wh/kg donc 4 fois plus.

33 le barrage de Grand'Maison entre Bourg d'Oisans et le col de la Croix de Fer
un barrage modèle: puissance de pompage: 1800 MW ~ 2 réacteurs nucléaires de 900 MW turbinage: 1400 MW soit 1,5 réacteur nucléaire stockage max 400 GWh = 18,5 jours d'un réacteur nucléaire mais il faut 2 grands lacs. Pas d'autre site semblable en France 2 pays malins: la Norvège (90% d'hydraulique dans son mix électrique !) absorbe une partie des fluctuations des éoliennes danoises (à quel prix?) la Suisse achète l'électricité quand il y en a trop (à prix négatif!) et la revend au prix fort pendant les pointes de consommation (en particulier en Italie)

34 les énergies solaires beaucoup d'énergie disponible partout: moyenne 150 W/m2 en France mais pour produire 50 GW : 5000 km2 de panneaux photovoltaïques à cause du rendement (5 à 10%) et de l'ensoleillement qui réduisent la production moyenne à 10W/m2 bien adapté à tous les pays chauds ou sans réseau électrique? solaire thermique : préchauffer l'eau avec des tuyaux noirs sous verre et au soleil, échelle individuelle, stockage local (eau chaude), haute température (concentration) et électricité thermodynamique : recherches en cours (puissance (~20 MW) , pallier l'intermittence...) solaire photovoltaïque produire de l'électricité avec des panneaux en Silicium ou autres semiconducteurs intermittent comme l'éolien supprimer l'obligation d'achat ruineuse? produire de l'hydrogène sans CO2 ? Le rendement s'améliore (16% aujourd'hui, 40% à l'avenir?) mais on ne sait pas stocker l'électricité en grande quantité; adapté aux pays chauds sans réseau électrique (un réfrigérateur en Afrique profonde) ou bien couplé à des centrales à combustibles fossile doté d'une capture de CO2 (stockage?)

35 capture, stockage et valorisation du CO2
centrale lignite 110MW de Boundary Dam, Canada, capture du CO2 , SO2, NOx et particules 1Mt CO2 par an ~90% des émissions de la centrale (total Canada 534 Mt/an) Réinjection dans les puits de pétrole voisins installations similaires aux USA (Dakota, Missouri), Canada et Arabie saoudite le CO2 est vendu 25$ la tonne (1tCO2 par MWh produit) sous forme de pastilles solides pour reinjection dans les puits de petrole Généralisation? dans le monde, 5000 grosses centrales électriques émettent 11 GtCO2 (26% des émissions totales, 40 Gt) rentabilité? sûreté? recherches et tests à effectuer capture directe dans l'atmosphère (0.5l par m3)? 4 installations test aux USA; coût: ~ 180 $ la tonne de CO2 pallier l'intermittence du solaire là où le nucléaire est impossible?

36 de multiples autres questions
hydrogène: un vecteur, pas une source d'énergie (stockage?) solaire haute température? des réseaux encore plus intelligents ? biocarburants (2 et 3ième génération ?) et le nucléaire?

37 sûreté du nucléaire le risque zéro n'existe pas
Three Miles Island – Tchernobyl – Fukushima Retour d'experience apres chaque accident, y compris de petits incidents comme par ex. l'inondation du Blayais en France Tchernobyl était intrinsèquement instable et a explosé après la déconnexion des sécurités par le personnel . Emballement de la réaction nucléaire. Rejets de radionucléides (~10 fois plus que Fukushima) à des km d'altitude et à l'échelle d'un continent Malgré tout, peu de victimes relativement à bien d'autres évènements (charbon chinois, Bopal, tabac...) Fukushima était stable, comme tous les réacteurs français, mais construit au bord de l'eau dans une zone de très forte sismicité (magnitude 9; 60 m de déplacement, raz de marée avec vagues de 30 m de haut!) 18000 morts dus au Tsunami, 0 par irradiation. TEPCO est un opérateur privé qui a maximisé ses profits au détriment de la sûreté et tenté de masquer la gravité de l'accident. Pas de recombinaison de l'H2 émis en cas de fusion du combustible. Explosion de gaz (pas nucléaire, le réacteur était arrêté mais encore chaud)

38 la sûreté en France l'ASN, autorité indépendante et les 1000 chercheurs de l'IRSN ont exigé des améliorations de la sûreté sur les anciens réacteurs anciens (inutile sur l'EPR): - tripler les systèmes de refroidissement en cas de double interruption (eau + électricité) - renforcement du radier en cas de fusion du coeur 60 à 200 M€ par réacteur (1GW pendant 20 ans fournit environ 20 G€ d'électricité au prix de vente actuel, soit 100 à 300 fois plus)

39 l'avenir du nucléaire: la 4ième génération
transformer les déchets en combustible réacteurs "à neutrons rapides" brûler tout l'Uranium 238 appauvri en 235 => de l'énergie abondante pendant des milliers d'années. Sûreté des réacteurs à neutrons rapides et à refroidissement au Sodium dits "RNR-sodium": Astrid pour améliorer Superphénix? Autres directions de recherche possibles: petits réacteurs: 300 MW au lieu de 1600 (EPR)? R. Dautray, J. Friedel et Y. Brechet 2014: circulation de combustibles liquides avec extraction continue des dechets? Problème de sûreté. Thorium ? combustible liquide à nouveau... refroidissement au Plomb à la place du Sodium?

40 2 exemples de transition énergétique

41 l' "Energiewende" allemande
la loi de 2011, 3 mois après Fukushima puis loi de 2014: fermeture de tous les réacteurs nucléaires avant 2022 réduction des émissions de CO2 et équivalent de 80 à 90% en 2050 / 1990 (déjà -20% en 2011 mais augmentation depuis) => ~ 1.5 tCO2/hab en 2050 réduction de la consommation d'énergie primaire de 20% en 2020 (électricité – 10%) et 50% en 2050 (électricité – 20%) réduction de la consommation de chaleur dans le bâtiment de 20% en 2020 augmentation de la part des renouvelables (éolien + solaire): plus de 80% de l'électricité en 2050 (loi de 2014). Pour cela installer 15 GW bruts d'éolien en mer par an (soit 3000 éoliennes géantes de 5MW par an d'ici 2030, c'est-à-dire éoliennes!) et 2,5 GW de solaire par an ~ 3750 km2 de panneaux. IL faudrait pratiquement supprimer tous les fossiles dans un pays où le charbon est un symbole historique, ou capturer tout le CO2 ce qui est impossible dans le transport et n'est même pas évoqué dans la loi ("trop cher, et l'industrie automobile est reine ") Un avis (privé) d'un membre de l'Acatech: "sans le nucléaire français, on ne s'en sortira jamais..." Un autre avis (privé à nouveau): "C'est une décision politique, sans justification scientifique ou technologique ..."

42 la transition énergétique française en discussion
réduction de la part du nucléaire à 50% du mix électrique dès 2025 (ou plus tard ? production ou puissance installée ? sénat contre parlement) réduction des émissions de CO2 de 75% (facteur 4) en 2050 / 1990 => ~ 1.5 tCO2/hab en 2050 réduction de la consommation d'énergie primaire de 50% en 2050 (comme l'Allemagne) isolation de logements par an (comme l'Allemagne mais il manque en France un financement efficace) réduction de la consommation de fossiles de 30% en 2030 augmentation de la part des renouvelables (éolien + solaire): + 32% de l'énergie finale consommée en 2030 Augmenter les renouvelables intermittents et réduire la part du nucléaire sans augmenter la consommation de fossiles paraît impossible. C'est incompatible avec une réduction de 75% des émissions de CO2 Dans un pays comme la France où la sureté du nucléaire est assurée par l'ASN, un développement du nucléaire est incontournable (pas en Libye !). En France comme en Allemagne, cette loi me semble répondre à des préoccupations électoralistes. Ces décisions (préparées par l' ANCRE ?) correspondent à des scénarios sans justification scientifique ni technique.

43 Quelques propositions simples pour la conférence COP21 (Paris, déc
195 pays = grosso modo tous les pays membres de l'ONU les décisions doivent être prises à l'unanimité Depuis COP3 (Kyoto, propositions de réduction dans les pays développés, rejetées par les USA puis par le Canada), toutes les tentatives ont échoué et les émissions n'ont cessé d'augmenter sauf dans quelques pays modèles comme la Suède Continuer comme cela conduit à au moins +5°C revenir à un principe simple qui prime sur les intérêts particuliers et puisse faire l'unanimité, la Déclaration Universelle des droits de l'Homme: "Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits" donc tous les hommes devraient avoir les mêmes droits de polluer: 1,5 tonne de CO2 par habitant et par an à l'horizon 2050 afin de stabiliser la concentration de CO2 aux environs de 400 ppm et de limiter le réchauffement à 2°C en 2100. Chaque pays doit être libre de définir son scénario en fonction de ses particularités (situation, économie, développement, acceptabilité...) Créer une instance internationale de mesure des émissions (l'IEA), de contrôle des scénarios nationaux, d'incitation et d'aide financière (taxes Carbone ou marché de permis, voir les expériences de la Suède et des Etats Unis sur le SO2)

44 est-ce réaliste? c'est au moins un objectif qu'on peut afficher et tenter d'atteindre, sinon ce sera pire Une prise de conscience générale est nécessaire: inviter les scientifiques (le GIEC) à la conférence développer la recherche sur le climat et sur l'énergie il n'y a pas de solution miracle ni universelle. développer toutes les initatives individuelles utiles se préparer à de graves conséquences probables d'un réchauffement qui parait déjà inévitable (au moins 4°C ?)

45 courage !

46 des responsabilités inégales
émissions de CO2 dues aux combustibles fossiles en 2012 (données AIE) Pays t/hab kg/$PIB Pop.(Mhab) Total (Mt) Monde OCDE France (344 en 2013) Suède Danemark % /Suède Allemagne %/France (759 en 2013) Royaume uni Luxembourg !!! Chine USA/ (9977 en 2013 !) Inde (2407 en 2013) Ethiopie Brésil (482 en 2013) Russie Japon (1246 en 2013) USA x Suède (5233 en 2013) Australie (341 en 2013) Canada (503 en 2013) Qatar ,61 !!!!!!!!

47 Millions de tonnes CO2 en 2012 par secteurs d'après l'AIE
Monde France Allemagne Etats-Unis Rep. Pop. Chine pays non OCDE total 2012 (MtCO2) 31734 334 755 5074 8206 18508 production d'électricité et de chauffage 13346 46 2087 4104 8516 Industrie 1558 14 25 283 301 860 Manufactures et construction 6457 61 112 495 2546 4811 Transport (total) 7187 123 147 1667 703 2767 dont transport routier 5374 118 142 1413 563 2418 Autres 3187 90 137 542 552 1554 dont résidentiel 1819 51 93 302 310 914