Prestation Plateforme Collaborative de Gestion de Projets Scientifiques (POPS) de l’UBO Retours d’usages de la plateforme MEnIr. Entretiens.

Sommaire Objectif de l’étude Cadre théorique Protocole expérimentale Résultats Conclusion Axes d’amélioration

Objectif de l’étude Plateforme existante MEnIr: archivage, partage des données spatiales, publications scientifiques (HAL) et documents de projets. Améliorer et intégrer de nouvelles fonctionnalités Evaluer les retours d’usages de cette plateforme à partir d’entretiens auprès d’utilisateurs et non utilisateurs.

Sommaire Objectif de l’étude Cadre théorique Protocole expérimentale Résultats Conclusion Axes d’amélioration

Cadre théorique Etude de l’acceptabilité: étudier et prédire un comportement tout en cherchant à comprendre comment les utilisateurs vont utiliser et s’approprier une NT. Modèle UTAUT de Venkatesh et al. (2003).

Cadre théorique Attentes de performances Attentes d’effort Influence sociale Conditions facilitatrices Intentions d’usageUsage GenreAge Expériences Usages volontaire ou non Figure 1: modèle UTAUT d’après Venkatesh et al. (2003)

Sommaire Objectif de l’étude Cadre théorique Protocole expérimentale Résultats Conclusion Axes d’amélioration

Protocole expérimentale 11 entretiens réalisés Grille d’entretien basée sur le modèle UTAUT: Attentes de performances Utilité perçue Avantages relatifs Attentes de résultats Attentes d’efforts Facilité d’usage perçue Complexité Conditions facilitatrices Compatibilité

Sommaire Objectif de l’étude Cadre théorique Protocole expérimentale Résultats Conclusion Axes d’amélioration

Résultats Fréquence d’utilisation de la plateforme MEnIr Profils d’utilisationEffectifs Non utilisateurs4 Utilisateurs occasionnels3 Utilisateurs fréquents4 Total11

Résultats pour les non utilisateurs (N=4) Points positifs Attentes de performances fortes. Le système est perçu comme utile par les membres de ce laboratoire Points à améliorer Malgré l’intérêt pour l’outil, craintes sur les difficultés d’appropriation. Apprendre à utiliser le système semble trop coûteux pour les personnes interrogées: frein probable à l’usage, explication du faible usage actuel Idée d’une personne ressource Manque de connaissances sur l’outil « c’est une mémoire » « intéressant pour l’archivage des informations » « éviter les pertes de données » « c’est un truc à faire en plus, on cherche du temps pour [faire déjà beaucoup de choses] » « on arrive tous à fonctionner plus ou moins sans se servir de ce genre de plateforme malgré le fait qu’elle existe » « une personne dédiée à l’administration de la plateforme simplifierait les choses »

Résultats pour les utilisateurs ponctuels (N=3) Points positifs Attentes de performances fortes. Système perçu utile et offrant des avantages Des attentes d’efforts mitigées en fonction du profil d’utilisation (utilisation ponctuelle dans des contextes précis) Points à améliorer Compatibilité: plateforme destinée à des personnes plus impliquées dans les projets Idée d’une personne ressource « la plateforme m’a permis de prendre connaissance de l’historique d’un projet » « intéressant pour stocker tout d’un même projet » « facile d’accès » Pour « les personnes qui sont impliquées dans un projet » Pour « des personnes soucieuses de laisser une trace » « en marge de ce qu’on est censé faire a priori » « confortable que d’autres personnes s’en chargent » « côté administratif ennuyeux »

Résultats pour les utilisateurs fréquents (N=4) Points positifs Attentes de performances: plateforme jugée utile et présentant des avantages « gagner du temps dans la diffusion des données» Bon outil pour « garder une trace » « pratique car les projets sont toujours là » Utile « surtout pour le suivi de projet »

Résultats pour les utilisateurs fréquents (N=4) Points à améliorer Attentes d’efforts faibles Plateforme jugée difficile d’accès notamment pour les personnes extérieures Difficulté liée à la compatibilité Personnes identifiées comme ressource: manque d’habitude puis démotivation et abandon. « le chronogramme n’est pas facile d’accès, on ne peut pas cliquer sur les icônes » « le problème c’est la saisie: c’est un peu usine à gaz, il faut trouver le temps de le faire » « les personnes ne sont pas forcément familières avec les métadonnées » « le moyen d’accéder aux données n’est pas évident et rebute » « à la fin on évitait de donner le lien parce que ce n’est quand même pas très optimisé » « pas le réflexe de passer par ce type de portail pour diffuser de la donnée » « les personnes du projet m’ont dit que cela paraissait compliqué » « la plupart des personnes me demandaient leurs identifiants »

Résultats Suggestions émises par les participants au niveau de MEnIr (N=5) Section avec des fichiers Média Ajout d’autres types de publications Icones du chronogramme Accentuer la dimension conviviale Filtrer les résultats de recherche Penser à une autre manière de rentrer dans MEnIr en fonction des besoins des utilisateurs (flexibilité adaptation) Conserver le principe de MEnIr en améliorant son ergonomie

Résultats Liens possibles entre HAL, INDIGEO et POPS Consensus au fil des entretiens: « une structure unique comme point d’entrée où l’on peut suivre l’évolution d’un projet avec des liens vers HAL et INDIGEO est quelque chose d’intéressant »

Résultats Liens possibles entre HAL, INDIGEO et POPS Ils envisagent davantage un lien de HAL vers POPS en insérant leurs données sur HAL car ils ont l’habitude de l’utiliser Le lien concernant les données spatiales n’est pas clairement identifié (INDIGEO plateforme nouvelle au moment de ces entretiens)

Sommaire Objectif de l’étude Cadre théorique Protocole expérimentale Résultats Conclusion Axes d’amélioration

Conclusion Utilité de MEnIr mise en avant Outil pour l’archivage Visualisation de l’évolution d’un projet de manière synthétique Quelques nuances selon le type d’utilisation Non utilisateurs perçoivent l’utilité mais ne se sentent pas forcément concernés: Soit du fait du rôle perçu au sein du laboratoire Soit dû à une méconnaissance de la plateforme Utilisateurs ponctuels ne se sentent pas forcément concernés: N’interviennent que de manière transitoire sur les projets Utilisateurs fréquents: Utilité mais regrettent qu’il y ait si peu d’usagers

Conclusion Des craintes par rapport à la facilité d’utilisation Appropriation de la plateforme trop coûteuse = principal frein à l’usage Utilisateurs fréquents expliquent cette appréhension: La non familiarité des personnes issues d’autres domaines Aspect austère de la page déroutante Saisie nécessitant d’avoir du temps Eux-mêmes ayant rencontré des difficultés dans l’administration des projets

Conclusion Idée d’une personne ressource: Déjà mise en pratique puisque les individus du dernier groupe sont les personnes ressources pour l’alimentation de la plateforme Ils se sentent isolés du fait d’un manque d’intérêt de la part des autres membres malgré leurs tentatives d’engager les autres. La plateforme devient alors moins utilisée voire abandonnée par l’un des membres

Sommaire Objectif de l’étude Cadre théorique Protocole expérimentale Résultats Conclusion Axes d’amélioration

Utilité du système perçu positivement Pourtant -> peu d’utilisateurs => Il semblerait que tous n’aient pas été suffisamment informés sur les potentialités de la plateforme -Impliquer les membres du laboratoire -Prendre en compte le contexte, les besoins et les attentes des utilisateurs dans une démarche CCU est considéré comme une méthode améliorant l’utilité et l’utilisabilité 1 et donc favorisant l’usage. 1 Mao, Vredenburg, Smith et Carey, 2005

Axes d’amélioration Engagement des membres dans l’utilisation: leviers de la motivation: Augmenter la valeur accordée à la tâche en expliquant en quoi cela peut servir et pour quels usages par des actions de communication Soutenir le développement des compétences en proposant par exemple un tutoriel, une formation, une personne ressource en cas de difficultés, etc.

Axes d’amélioration Le système doit être utile et utilisable pour être acceptable 2 Les entretiens ont montré que MEnIr présentait des défauts d’utilisabilité -Prendre en compte les aspects hédoniques -L’aspect visuel d’une interface est un prédicteur de l’appréciation globale 3 mais il influence aussi les jugements d’utilisabilité 4. -Le système doit aussi être « flexible » pour s’adapter aux stratégies et aux habitudes de travail 2. 2 Dubois et Bobillier-Chaumont, 2009 / 3 Hassenzahl, 2004 / 4 Lavie et Tractinsky, 2004 ; Chevalier et al., 2009