O1

La finalité de la recherche, c’était de produire du savoir. La mission de l’Université c’était de coupler production et diffusion des savoirs. Ces finalités nécessitaient une collaboration et un libre partage des savoirs produits

Il ne s’agissait PAS de déposer des brevets, ni de former les cadres de l’industrie, ni d’assurer du travail aux étudiants… Ce processus s'opposait donc à l'économie de la connaissance, à la valorisation de la recherche, en un mot à une vision utilitariste tant de la recherche (brevet, valorisation, contrat indus) que de l'enseignement (crédits ECTS = monnaie d'échange, savoir faire et compétences en lieu et place des savoirs).

A partir des années 90 (à la louche), le monde se mondialise

Welcome to the JUNGLE!!!!

La stratégie « néo- libérale »: soumettre à la loi du marché les services qui y échappaient encore (services dits « publics »)

Appliqué à l’enseignement supérieur: le processus de Bologne.

Le 25 mai 1998, les quatre ministres chargés de l'enseignement supérieur d'Allemagne, de France, de Grande-Bretagne et d'Italie se retrouvent lors d'un colloque à la Sorbonne, à l'occasion de la célébration du 800e anniversaire de l'Université de Paris, pour lancer un appel à la construction d'un espace européen de l'enseignement supérieur. Lancé à l'initiative du ministre de l'Éducation nationale (Claude Allègre), le processus a pour objectif de favoriser les échanges universitaires (étudiants, enseignants et chercheurs) et de faire converger les systèmes universitaires vers des niveaux de référence communs. Source: Wikipedia

Le précurseur:

Appliqué à la recherche: les décrets Allègre.

Texte écrit le 25 novembre 1998, pour tenter de mobiliser les collègues contre les décrets Allègre

2000: la stratégie de Lisbonne: Le Conseil européen extraordinaire de Lisbonne (mars 2000) : vers une Europe de l'innovation et de la connaissance (entre autres: 3 % du PIB en RetD)

2003: le classement de Shangai Pour répondre à la demande du président de l'université Jiao Tong qui souhaite pouvoir envoyer ses étudiants dans les meilleures universités, le professeur Nian Cai Lu, un chimiste travaillant pour cette université, établit un premier classement en Faute de moyens et ne disposant que de deux collaborateurs, il va alors au plus simple ne prenant en compte que des données accessibles par Internet et jugées objectives : nombre de prix Nobel et médailles Fields (pour les mathématiques), le nombre de chercheurs les plus cités dans leur discipline, nombre de publications dans les revues scientifiques Nature et Science et le nombre de chercheurs répertoriés dans deux bases de données d'articles scientifiques, l'une sur les sciences humaines, l'autre sur les sciences pures. La publication de ce classement six mois plus tard connaît immédiatement un important écho mondial. Source: Wikipedia

2003: le classement de Shangai

Le classement de Shangai: fournit le ranking qui va permettre de faire du benchmarking:

“En revanche, si l’on veut faire surgir la singularité du benchmarking tel qu’il a été conçu par le management d’entreprise, et tel qu’il est pratiqué aujourd’hui – notamment dans le cadre de la stratégie européenne de Lisbonne ( ) –, alors il faut le considérer comme un dispositif de coordination qui combine un savoir-faire de commensuration, c’est-à-dire de mise en équivalence et donc de différenciation possible, avec une ingénierie managériale qui actualise la concurrence comme un principe d’association et la compétitivité comme finalité de toute organisation. L’exercice du benchmarking apparaît ainsi coextensif à l’exigence de compétitivité”

Mardi 9 novembre 2004: Remise du rapport final des Etats Généraux de la Recherche PLUS DE 100 PAGES DE PROPOSITIONS DE REFORME DE NOTRE SYSTEME D’ESR Le mot “benchmarking” n’apparaît pas une seule fois: et si on avait eu un train de retard?

2004 Création de l’ANR (par décret) Seule agence au monde de financement de projets scientifiques qui ne soit pas dotée d’un conseil scientifique. A part (peut-être) l’Académie des sciences de l’ex- URSS…

2005: et on en est où avec la stratégie de Lisbonne?

2006 le "Pacte pour la recherche” (i.e. le franco-PAN) Celui-ci prend pratiquement en tous points le contre-pied des propositions des scientifiques faites lors des EG : programmation en stagnation des moyens budgétaires de la recherche publique, création de structures bureaucratiques pilotées par le gouvernement (AERES), part grandissante des financements sur des projets de court terme, absence de perspective stable donnée aux jeunes chercheurs, dotations massives d'argent public à la recherche privée sans évaluation des retombées (pôles de compétitivité, CIR). Président: J Chirac 1er ministre: Villepin Ministre de l’intérieur: Sarkozy Ministre de la recheche: F Goulard

La compétition de tous contre tous La liquidatrice:

Nous aurions dû le prendre (plus) au sérieux: la loi LRU a été LA PREMIERE loi que le gouvernement nommé par SARKOZY a déposée et fait voter par le parlement Sarkozy lui-même a toujours dit que c’était une des plus les plus importantes de son mandat.

C’est clair: on ne change pas une stratégie aussi géniale: « Le risque n’est pas dans le mouvement dès lors que les réformes sont cohérentes et s’articulent autour d’une stratégie » Discours de N Sarkozy, 22 janvier 2009

Des réformes permanentes À moyens décroissants

Moyens: variations 2009 par rapport à 2008 € courants€ constants (hypothèse: 3 % inflation)* EPST CNRS + 0,77 %- 2,23 % INSERM + 0,17 %- 2,83 % INRA + 0,27 %- 2,73 % IRD + 1,58 %- 1,42 % INRIA+ 0,27 %- 2,73 % CEMAGREF+ 1,05 %- 1,95 % EPIC CEA + 2,25 %- 0,75 % CNES+ 0,31 %- 2,69 % IFREMER - 1,90 % - 1,10 % CIRAD - 1,68 % - 1, 2 % Universités + 3,84 % + 0,84 % Agences ANR périmètre courant - 8,35 % - 11,35 % Périmètre constant % ANRS (Sida) % Crédit d’impôt + 44,6 %+ 43,3 %

Et l’emploi? 900 suppressions de postes (450 revenus grâce à la lutte) 150 chaires (revenus grâce à la lutte) Mais… Explosion de la précarité (5000 ETP/an en précaires ANR) Toujours pas de plan pluriannuel (malgré la promesse de Fillon en 2004…)

Emploi 2009 au CNRS Chercheurs : -25% (90 chaires (- 70), 28 suppressions ) suppression de tous les post-docs (158 ?) ITA : suppression de 133 (+30) postes (BAP E,F,G,H) et mutualisation Dernière minute : volet secret du CO(M) : 1000 suppressions d'ici 2013 (Tous au CERN!) « La recherche serait-elle uniquement une question de moyens et de postes ? « Discours de N Sarkozy, 22 janvier 2009

Avant 2004, calcul sur la part en augmentation des budgets de R&D: une baisse significative de l’investissement en R&D des entreprises Après 2004: introduction d’une part sur le volume Après 2008: calcul uniquement sur le volume, suppression du plafond….

Le Cash Impôt Recherche explose

2007 Rhodia 7 millions € de CIR 2008 Rhodia 20 millions € de CIR -43 ETP en R&D… « A la question « comment est utilisé cet argent public censé développer la recherche ? », voir ce que déclarait le Directeur de la Recherche du groupe Rhodia dans une instance officielle, à savoir servir de générateur de cash pour le groupe et ainsi diminuer son endettement » Lettre CGT Rhodia à Christine Lagarde Le Cash Impôt Recherche explose 4.9 Les dépenses liées à l’élaboration de nouvelles collections par les entreprises du secteur textile, habillement, cuir On entend par frais de collection les travaux liés à la mise au point d’une gamme nouvelle de produits qui, conformément aux pratiques du secteur commercial, doit être renouvelée à intervalles réguliers, connus à l’avance. Les travaux doivent porter sur la mise au point d’une nouvelle gamme de produits (en termes de matières, dessins, formes et couleurs que l’on apprécie par rapport aux séries précédentes). Guide du CIR 2008:

Une nouvelle organisation du CNRS C.O.(M.) version « ministère » du 16 février 2009: « Mutation de l’organisation du CNRS – Objectifs et Enjeux de la réforme d’Organisation du CNRS » CNRS : “transfert aux universités” de 50 % des unités en 4 ans ! «C’est pour cela que nous mettons progressivement les universités autonomes au centre du dispositif de recherche et d’innovation et que les organismes de recherche doivent opérer leur transformation en agences de moyens « Discours de N Sarkozy, 22 janvier 2009

La dérive administrative Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (AERES) Evaluation technocratique et classement arbitraire : unités en A+ qui trusteront les subventions et contrats La DPa : Direction du Partenariat Produit des indicateurs d’analyse et d’évaluation tant des unités que des personnels et de leurs activités sous couvert du services des indicateurs de politiques scientifiques et de gestion. Conséquences: arbitrages concernant les moyens (humains et financiers) politique stratégique dont la labellisation des unités C'est l'Administratif qui prend le pas sur le Scientifique ! La Création d'une Direction déléguée au personnel Le SG n'est plus une émanation du DG -> les personnels deviennent des moyens de l'agence

 Une communication tout azimut, le mensonge élevé au rang d’une pratique d’Etat (« la désumérisation, ce n’est pas ce que je veux pour le CNRS »; « l’emploi scientifique est notre priorité », etc..)  Une idéologie assumée: la libre concurrence de tous contre tous, seul moteur de l’histoire. Une véritable contre-révolution.

Et si le but était de détruire purement et simplement l’essentiel de notre appareil de RES public? Et si le but était de permettre aux universités privées (cathos entre autre) de prendre la main? Et si le but était in fine de faire former l’instituteur par le curé? Comment empêcher une telle catastrophe annoncée? Et si nous n’avions pas d’autre choix que de nous battre jusqu’au bout?