Evaluation médico-économique comparant 4 stratégies d’ablation à l’iode 131 chez les patients atteints de cancer de la thyroïde à faible risque de rechute (Etude ESTIMABL, STIC 2005 ) Borget I, Bonastre J, Bardet S, Bonichon F, Schlumberger M, Benhamou E

Contexte Traitement du cancer de la thyroïde –Thyroïdectomie –Ablation à l’iode 131, après stimulation de la TSH Modifications récentes des modalités d’ablation –Dose d’iode 131: élevée (100 mCi) vs. faible (30 mCi) –Stimulation de la TSH: sevrage vs. rhTSH (Thyrogen ® ) Évite épisode d’hypothyroïdie et dégradation de la qualité de vie Molécule onéreuse

Etude ESTIMABL Essai randomisé de phase III (test d’équivalence) chez des patients traités par thyroïdectomie totale pour un cancer de la thyroïde à faible risque de rechute Comparaison de 4 stratégies d’ablation à l’iode 131, utilisant un plan factoriel 2×2 752 patients inclus dans 24 centres Activité d’ 131 I Méthode de stimulation de la TSH 30 mCi100 mCi rhTSH 30 mCi + rhTSH N= mCi + rhTSH N=189 Sevrage 30 mCi + sevrage N= mCi + sevrage N=187 Critère de jugement principal Ablation thyroïdienne complète, à 9 mois Critère de jugement principal Ablation thyroïdienne complète, à 9 mois Critères secondaires Effets indésirables Symptômes d’ hypothyroïdie Qualité de vie (SF36, EQ-5D) Coûts Critères secondaires Effets indésirables Symptômes d’ hypothyroïdie Qualité de vie (SF36, EQ-5D) Coûts Activité d’ 131 I Méthode de stimulation de la TSH 30 mCi100 mCi rhTSH 90%92% Sevrage 92%94%

Evaluation médico-économique Objectif : comparaison médico-économique de stratégies d’ablation à l’iode 131, afin d’identifier la stratégie la plus efficiente Stratégies comparées en termes de –Efficacité : somme du temps passé dans différents états de santé pondérés par la qualité de vie (utilité) –Coûts : ressources consommées Stratégie de référence = « Sevrage – 100 mCi »

Calendrier de l’étude Ablation à l’iode 131 Pré- ablation PRISE EN CHARGE DU CANCER DE LA THYROIDE Post-ablation Contrôle à 9 mois Clinique × × × × Toxicités × × × × Symptôme × × × × SF-36 × × × × EQ-5D × × × × × × × Coûts × × × ×

Méthodes: critère d’efficacité Période de traitement divisée en 7 périodes : pré- ablation, ablation, post-ablation (4 périodes), contrôle à 9 mois Pour chaque période, pondération Temps passé dans la période (jours) Score d’utilité, mesuré avec l’auto-questionnaire EQ-5D en début de période Equivalent « nombre de jours en parfaite santé » = somme (periode j * utilité j ) Rapporté à une période de 9 mois (273 jours)

Résultats : Scores d’utilité

Nombre de jours en parfaite santé Activité d’ 131 I Méthode de stimulation de la TSH 30 mCi100 mCi rhTSH 235 [231 – 240] 235 [229 – 240] Sevrage 238 [234 – 243] 238 [234 – 242]  = 3 jours Pour ce critère, absence de différence significative entre les stratégies  Comparaison basée uniquement sur les ressources consommées (étude minimisation de coût)

Méthodes: Coûts Perspective: société Recueil prospectif des ressources consommées en termes d’hospitalisation pour ablation, rhTSH, transport et arrêt de travail, jusqu’à la visite à 8 mois. Facteurs de coûtsMéthode de valorisation HospitalisationCoût par jour par GHM, Etude Nationale de Coût Commune TransportTarifs Assurance Maladie rhTSH (Thyrogen ® )Prix TTC: 784 € Arrêts de travailMéthode des coûts de friction (PIB/actif/jour*coefficient de friction=197 €)

Ressources consommées Durée d’hospitalisation Durée des arrêts de travail Activité d’ 131 I Méthode de stimulation de la TSH 30 mCi100 mCi30 mCi100 mCi rhTSH 2.2 [2.1 – 2.3] 3.1 [ ] 14 [9-19] 19 [13-24] Sevrage 2.3 [2.2 – 2.4] 3.2 [3.1 – 3.3] 20 [15-25] 18 [14-23]

Coûts par poste de dépenses € € € €

Discussion – Conclusion ESTIMABL constitue le plus grand essai clinique portant sur des patients atteints de cancer de la thyroïde qui montre l’équivalence en termes de taux d’ablation complète à 8 mois : –1.1 GBq / 3.7 GBq –rhTSH / THW D’un point de vue médico-économique, –Pas de différence en nombre de jours en parfaite santé –La stratégie « 30 mCi – rhTSH » est la stratégie la plus efficient d’un point de vue médico-économique

13/21 Remerciements M Schlumberger (coordinateur) D Déandreis (investigateur)  Bordeaux: B Catargi, F Bonichon  Toulouse: S Zerdoud, D Bastié  Nantes: B Bridji  Caen: S Bardet  Paris: L Leenhardt, A Rousseau  Reims: C Schvartz, JA Pochart  Rouen: P Vera, A Hitzel  Angers: V Rohmer, O Morel  Nice: F Bussière, D Benisvy  Lyon: F Borson-Chazot, C Bournaud  Clermont-Ferrand: C Dejax  Saint-Louis: ME Toubert, I Faugeron  Limoges: F Archambeau, S Fourcade  Saint-Cloud: AL Giraudet  Strasbourg: O Schneegans  Dijon: M Toubeau  Poitiers: MH Bouin-Pineau  Montpellier: I Raingeard  Le Mans: A Prost  Saint-Antoine: P Bouchard  E Benhamou (statisticien)  I Borget (économiste), J Bonastre  S Iacobelli (data-manager) Coordination : Institut Gustave Roussy Investigateurs