Journée d’étude GRCDI-ESPE Caen-Rouen "L’EMI en questions : enjeux, prescriptions, contenus, apprentissages" Caen, 18 mars 2016 L’EMI sur le web : cartographie d’un domaine en émergence Alexandre Serres, Université Rennes 2, GRCDI Angèle Stalder, Université de Rouen, GRCDI

En guise de plan En introduction : cartographier l’EMI sur le web La démarche Les résultats : visualiser un domaine en émergence En conclusion : l’EMI, un réseau d’acteurs 2

Repères sur la démarche Quatre étapes : Collecte, constitution du corpus Sélection, description, traitement du corpus Production des cartographies Lecture, interprétation des résultats Quatre outils : 3

L’agrégat de l’EMI 4

Observations : Cartographie globale de l’ensemble du corpus ; 233 nœuds et 1408 liens EMI : un domaine fortement connecté, donc un « agrégat » (moyenne de 6 liens par nœud) Sites « génériques » dominants : Education.gouv, Eduscol… « Cœur » de l’agrégat : sites du domaine fortement connectés : sites institutionnels (CNDP, CLEMI, sites académiques), professionnels (DocspourDocs, Café pédagogique, Trois couronnes...), associatifs (Fadben), sites de curation (Scoop.it) et scientifiques (GRCDI). « Nébuleuse » de l’EMI : Multitude des sites moins connectés : nombreux blogs, sites académiques, quelques comptes Twitter… « Filaments » : souvent des sites scientifiques (comptes Twitter de chercheurs, d'équipes scientifiques, de revues, d'événements...), individuels (nombreux comptes Twitter), parfois institutionnels, ou des sites de presse. 5

Les communautés de l’EMI 6

Les types d'acteurs les plus importants La cartographie des types d’acteurs : nette prédominance des acteurs « organisationnels » : sites institutionnels, associatifs, collectifs professionnels ou scientifiques... plus de 60 % des nœuds affichés ! importance des acteurs socio-techniques (Dispositifs) : sites de veille, comptes Twitter collectifs, sites de partage (SlideShare, DailyMotion...) ; près de 20 % des Acteurs affichés ; part réduite des "Acteurs humains« (Individus) : un peu plus de 12 % ; faiblesse des "Textes" : moins de 5 % 7

Les sites médiateurs 8

Les sites « médiateurs » Critère de classement, la « Betweenness Centrality » : « Le calcul de l’intermédiarité permet d’afficher les nœuds qui sont au cœur des flux d’informations. Ils sont indispensables pour diffuser l’information au sein du réseau. » Affichage des sites-relais, diffuseurs d’information Observations : Importance des sites professionnels, au cœur du domaine : En tête : DocspourDocs ; importance de "hub" et de site-relais Scoop.it, CNDP, Clemi, Education.gouv. Fadben en 8 ème position. 9

Les Domaines les plus cités 10

Les domaines de l'EMI les plus cités Observations : Nette domination de la partie "EAI", i.e. l'info-doc (> 35% du corpus affiché) ; Sous-domaine « Education » (sites d'éducation au sens large) en deuxième position (environ 22 % ) ; L’EAM en troisième position (17,6 %) ; Sites spécifiquement EMI en 4 ème position (> 11 %) Part très faible des sites spécifiquement dédiés à la culture numérique 11

Les Types de Sources les plus cités 12

Types de sources les plus cités Observations : importance des sources institutionnelles encore affirmée (près de 35 %) place importante des sources personnelles : en deuxième position (près de 29 %) sources associatives et professionnelles distancées (11 et 9 %) faiblesse des sources scientifiques (avec 6,5 %). 13

Les sites les plus cités 14

Principales leçons des cartographies ▪ L'EMI apparaît comme un domaine porté par un réseau fortement interconnecté ▪ 5 communautés mais un poids particulier : ▪ des acteurs organisationnels ▪ des dispositifs sociotechniques ▪ La culture numérique et les TICE en marge de la réflexion sur l'ensemble constitué par EMI, EAM, EAI ▪ Quid des positions et stratégies d'influence réelles ? 15

Pour conclure : la « construction sociale de l’EMI » ? Deux constats sur l’EMI : o une volonté politique forte : portée par l’institution relayée par des acteurs qui ont un rôle de médiateur o un territoire en construction : en bornage selon un processus dynamique Des questions en suspens o Place des savoirs savants ? o Processus résolument social ? avec un enjeu de légitimation fort pour les acteurs professionnels. 16

Merci de votre attention ! Contacts : 17