Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Advertisements

Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Etude GS-US
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
 Etude LATTE-2 Switch pour CAB LA + RPV LA IM. Etude LATTE-2 : switch pour cabotegravir LA + rilpivirine LA IM  Objectif –Primaire : % ARN VIH < 50.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des INI – Phase 2
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Switch pour E/C/F/TAF + DRV
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Intensification avec inhibiteur d’intégrase
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour schéma avec DTG
Switch pour schéma avec DTG
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour LPV/r + RAL Etude KITE 1.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Switch pour BIC/FTC/TAF
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Switch pour BIC/FTC/TAF
Comparaison des IP vs IP
Comparaison des IP vs IP
2DR : études de phase III GEMINI-1 et 2 (1)
CAB LA (400 mg) + RPV LA (600 mg)‡ Critère primaire de jugement
DTG + 3TC vs DTG + TDF/FTC Etude GEMINI.
Transcription de la présentation:

Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN

 Schéma  Objectif –Non infériorité de MVC à S48: % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, données manquantes, switch, arrêt = échec, analyse selon algorithme snapshot (borne inférieure de l’IC 95% de la différence = -10%) MVC 150 mg QD + TDF/FTC placebo + DRV 800 mg QD + RTV 100 mg QD TDF/FTC QD + MVC placebo + DRV 800 mg QD + RTV 100 mg QD Randomisation 1 : 1 pour test tropisme > 18 ans Naïfs d’ARV ARN VIH > 1000 c/ml CD4 > 100/mm 3 Pas de résistance à DRV, TDF, FTC Etude MODERN: MVC QD + DRV/r vs TDF/FTC + DRV/r N = 396 N = 1423 S48S96 MODERN Test Trofile Phénotypique Test génotypique Tropisme CCR5 Randomisation Double-aveugle, 1 : 1 pour traitement ARV N = 401 MVC 150 mg QD + TDF/FTC placebo + DRV 800 mg QD + RTV 100 mg QD TDF/FTC QD + MVC placebo + DRV 800 mg QD + RTV 100 mg QD Tropisme CCR5 Stellbrink HJ. AIDS 2016; 30:

MVC + DRV/r N = 396 TDF/FTC + DRV/r N = 401 Age médian, années3735 Femmes9,1%8,5% ARN VIH (log 10 c/ml), moyenne4,42 ARN VIH > c/ml21% CD4/mm 3, médiane CD4 < 200/mm 3 9,5%11% Sous-type B86,4%88,3% Interruption avant S48, n (%)73 (18,4%)50 (12,5%) Pour réponse insuffisante338 Pour événement indésirable1918 Perdu de vue87 Retrait consentement / Autre6 / 78 / 9 Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients Interruption prématurée de l’étude sur recommandation du Comité Indépendant Stellbrink HJ, IAC 2014, Abs. TUAB0101 Etude MODERN: MVC QD + DRV/r vs TDF/FTC + DRV/r MODERN

Réponse au traitement à la semaine 48 ARN VIH < 50 c/ml, ITT snapshot Augmentation moyenne des CD4/mm 3 à S48 : MVC = vs TDF/FTC = ,3 86,8 % Différence ajustée (IC 95%) = -9,5 % (- 14,8 ; -4,2) 80,7 74,4 Différence ajustée (IC 95%) = 6,9 % (- 1,3 ; 15) < ARN VIH (c/ml) à l’inclusion MVC + DRV/rTDF/FTC + DRV/r 0 ≥ / / / / 215 GénotypePhénotypeEnsemble Etude MODERN: MVC QD + DRV/r vs TDF/FTC + DRV/r MODERN Stellbrink HJ. AIDS 2016; 30: / / / 71 59/ 75

 Critères d’échec thérapeutique selon le protocole (ETP) : –Diminution ARN VIH < 1 log 10 au delà de S4, sauf si ARN VIH < 50 c/ml, ou –ARN VIH > 1 log 10 c/ml au dessus du nadir après S4, ou –ARN VIH ≥ 50 c/ml à partir de S24, ou –ARN VIH ≥ 50 c/ml après obtention ARN < 50 c/ml à 2 visites consécutives, ou –Diminution ARN VIH < 2 log 10 à partir de S12, sauf si ARN VIH < 50 c/ml (amendement 2), [ARN VIH < 400 c/ml (amendement 3)] –Tous les échecs nécessitaient une confirmation dans les 28 jours MVC + DRV/rTDF/FTC + DRV/r ETP, n (%)40 * (10,1%)13 * (3,2%) ARN VIH < 400 c/ml à l’ETP27 (68%)11 (85%) Emergence de mutations de résistance00 Etude MODERN: MVC QD + DRV/r vs TDF/FTC + DRV/r MODERN Stellbrink HJ. AIDS 2016; 30: * 3 patients dans chaque groupe avec ARN VIH < 400 c/ml et en réponse virologique à S48

MVC + DRV/rTDF/FTC + DRV/r EI chez > 5% des sujets dans un des groupes, % Diarrhée2334 Nasopharyngite1214 Infection des voies respiratoires sup.1011 Rash108 Nausées911 Fatigue712 Toux78 Bronchite66 Gastroentérite64 Dépression78 Insomnie46 CancersN =9 (2,3%)N = 3 (0,7%) Anomalies biologiques grade 3-4, % ALAT2,31,5 Bilirubine totale0,80,80,30,3 Créatine kinase4,55,5 Cholestérol12,66,0  Evénements indésirables survenant au cours des 48 semaines Etude MODERN: MVC QD + DRV/r vs TDF/FTC + DRV/r MODERN Stellbrink HJ. AIDS 2016; 30:

 Conclusion –MVC 150 mg QD + DRV/r QD est statistiquement inférieur à TDF/FTC + DRV/r QD chez les patients naïfs d’’antirétroviraux, à 48 semaines Taux plus faible de suppression virologique Le Comité Indépendant a recommandé l’arrêt de l’étude –La majorité des échecs avaient un taux d’ARN VIH < 400 c/ml –Pas d’émergence de résistance au traitement –Tolérance comparable –MVC 150 mg QD en association à DRV/r QD n’est pas recommandé en 1ère ligne de traitement antirétroviral Etude MODERN: MVC QD + DRV/r vs TDF/FTC + DRV/r MODERN Stellbrink HJ. AIDS 2016; 30: