Marche, double-tâche et prédiction de la chute Société de Gérontologie de l’Est Journée de perfectionnement « La marche de la personne âgée » 3 avril 2008, Saint-Apollinaire Marche, double-tâche et prédiction de la chute « Stops walking when talking », 10 ans après ? Véronique Dubost 1, François Herrmann 2, Olivier Beauchet 3 1 Gérontopôle, CHU Dijon et Groupe Korian, Paris 2 Hôpital de Gériatrie, Hôpitaux Universitaires de Genève 3 Service de Gérontologie Clinique, CHU Angers

Contexte La détection du risque de chute du sujet âgé de manière simple et efficace reste un objectif majeur en médecine gériatrique En 1997, Lundin-Olsson et al. « stops walking when talking test » marque le début d’une nouvelle approche Principe de la double-tâche : réalisation simultanée d’une tâche attentionnelle et de la marche. Partage de la capacité de traitement limitée  performance de l’une ou des 2 tâches perturbée si la demande attentionnelle totale excède la capacité centrale de traitement disponible.

Etude de Lundin-Olsson et al. 1997 N = 58, sujets en institution, 80.1 ± 6.1 ans Co-morbidités : démence (n = 26), dépression (n=25), antécédents d’AVC (n= 20) Résultat : 12 sujets se sont arrêtés de marcher lorsqu’ils ont commencé leur conversation, et 10 d’entre eux sont tombés dans les 6 mois suivants. 21 chutes au total Chute Pas chute Arrêt marche 10 2 Poursuite marche 11 35 Bonne VPP = 83% Bonne VPN = 76% Bonne spécificité = 95 % Mais faible sensibilité = 48 %

Question 10 ans après le travail de Lundin-Olsson et al. (1997), qu’en est-il de la relation entre les modifications de la marche sous double-tâche et le risque de chute ? Les résultats apparaissent contradictoires …. Objectif Revue systématique des articles examinant la valeur prédictive des modifications de la marche sous double tâche pour la chute, chez des sujets âgés ≥ 60 ans

Méthodologie de recherche Moteur de recherche : Medline Langue de publication : anglais Dates de publication : entre 1997 et 2007 Mots-clés : combinaison du mot MeSH ‘accidental fall’ avec ‘dual-task’, ‘dual-tasking’, ‘walking’, ‘gait’ et ‘fall prediction’. Design : études de cohortes prospectives Age des sujets : ≥ 60 ans

Résultat : 11 articles Etudes N Age Sujets / lieux Suivi Verghese et al. 2002 60 79.6 Communauté 12 mois Stalenhoef et al. 2002 311 > 70 9 mois Bootsma Vanderwiel et al. 2003 380 85 Communauté + institution Lundin-Olsson et al. 1997 58 80.1 Institution 6 mois Lundin-Olsson et al. 1998 42 79.7 Lundin-Olsson et al. 2000 78 82 Beauchet et al. 2007 187 84.8 Bloem et al. 2000 38 60.1 Parkinson Bloem et al. 2001 69 60.8 Hyndman & Aschburn 2004 63 68.4 Patients post-AVC Andersson et al. 2006 159 74

Résultat : 11 articles Etudes Type de double-tâche Outcomes chute Verghese et al. 2002 Réciter l’alphabet (simple et complexe) 1ère chute Stalenhoef et al. 2002 Résoudre 2 calculs simples > 2 chutes Bootsma Vanderwiel et al. 2003 Réciter des noms d’animaux et de métiers 1ère chute et > 2 chutes Lundin-Olsson et al. 1997 Conversation Lundin-Olsson et al. 1998 Porter un verre d’eau Lundin-Olsson et al. 2000 Conversation + porter un verre d’eau Beauchet et al. 2007 Décompte à partir de 50 Bloem et al. 2000 Bloem et al. 2001 Hyndman & Aschburn 2004 > 1 chute Andersson et al. 2006 Communauté Communauté + institution Institution Park / AVC

Validité intrinsèque des 11 articles Sensibilité : probabilité que le test soit positif si la chute est présente [Sen = A / (A+C)] Spécificité : probabilité que le test soit négatif si la chute n’est pas présente [Spé = D / (B+D)] Valeur prédictive positive (VPP) : probabilité que la chute soit présente lorsque le test est positif [VPP = A / (A+B)] Valeur prédictive négative (VPN) : probabilité que la chute ne soit pas présente lorsque le test est négatif [VPN = D / (C+D)] Chute Pas chute Test positif A (vrais positifs) B (faux positifs) Test négatif C (faux négatifs) D (vrais négatifs)

Résultat : 11 articles Etudes Taux chute Sensibilité Spécificité VPP VPN Verghese et al. 2002 22.0 46.2 simple 38.5 complex 89.1 simple 95.7 complex 54.5 simple 71.4 complex 85.4 simple 84.6 complex Stalenhoef et al. 2002 30.5 --- Bootsma Vanderwiel et al. 2003 41.6 49.4 1 chute 39.4 > 2 chutes 45.5 29.9 21.7 73.3 73.8 Lundin-Olsson et al. 1997 36.2 47.6 94.6 83.3 76.1 Lundin-Olsson et al. 1998 31.0 53.8 89.7 70.0 81.3 Lundin-Olsson et al. 2000 42.3 42.4 91.1 77.8 68.3 Beauchet et al. 2007 28.9 86.5 90.0 85.2 90.2 Bloem et al. 2000 36.8 14.3 91.7 50.0 61.1 Bloem et al. 2001 25.4 11.8 88.1 28.6 71.2 Hyndman & Aschburn 2004 53.3 69.7 61.5 62.2 Andersson et al. 2006 42.8 17.2 94.9 62.5 Communauté + institution Communauté Institution Park / AVC

Synthèse 4 études montrent que les modifications de la marche sous double-tâche peuvent prédire la chute, avec une bonne spécificité (de 89.7 à 95.7%) mais avec une faible sensibilité (< 54%). Les VPP et VPN sont acceptables, au dessus des 68 % pour toutes études chez les sujets âgés. Une seule étude montre que les modifications de la marche sous double-tâche peuvent prédire la chute avec une sensibilité, spécificité, VPP et VPN > 85%.

Synthèse Attention, des différences à tous les niveaux : Taille de l’échantillon (N = de 38 à 380) Type de tâche de marche (ligne droite, ½ tour, TUG…) Type de tâche attentionnelle (calcul, récitation alphabet, décompte, conversation, tâche d’habileté manuelle…) Type de sujets (âge, pathologies, état de fragilité, lieux de vie, …) Outcomes chute (1ère chute, 2 chutes, > 2 chutes) Durée du suivi (6, 9 ou 12 mois) et modalités du suivi

Discussion Aucune étude ne rapporte le nombre de sujets requis pour prédire la chute. Manque de puissance ? Variation de la durée de la période de suivi. Sous- estimation du taux de chutes ? Différentes populations : sujets déments et déprimés, Parkinsoniens, post-AVC…. Certaines plus sensibles que d’autres à la double-tâche ?

Absence d’homogénéité du paradigme de double-tâche Discussion Absence d’homogénéité du paradigme de double-tâche Tâche attentionnelle non standardisée (ex: conversation) Absence d’instructions précises données aux sujets, i.e. priorisation d’une tâche ou de l’autre Différences qualitatives et quantitatives des tâches attentionnelles (manuelle ≠ verbale) Tâches de marche différentes (parcours incluant ½ tour ≠ marche en ligne droite) Choix du paramètre mesuré (temps du parcours, nombre de pas, …, variabilité du pas +++)

Analyse de la tâche attentionnelle, et non uniquement Perspectives ? Analyse de la tâche attentionnelle, et non uniquement des modifications de la marche sous double-tâche. Beauchet et al. 2007 : sous double-tâche, les sujets qui amélioraient leur performance de décompte avaient un risque de chute accru (adjusted OR = 53.3 [19.5-145.4]; p<.001) comparé à ceux qui présentaient une performance réduite. Analyse de la variabilité de la marche, grâce au coefficient de variation ([SD/mean] * 100), marqueur de l’instabilité de la marche, facile à obtenir avec les nouveaux systèmes d’analyse de la marche.

L’élaboration d’un test clinique fiable permettant de Conclusion L’élaboration d’un test clinique fiable permettant de prédire la chute des sujets âgés, dans l’objectif de la prévenir reste encore un objectif à atteindre. Nécessité d’études de cohorte prospectives sur des échantillons importants, avec une meilleure identification des facteurs de confusion (tels que l’âge ou l’état de santé), une standardisation de la méthodologie à tous niveaux, et surement une meilleure analyse de la tâche attentionnelle.