Comparaison des INI – Phase 2

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Advertisements

Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
ROCKET AF Rivaroxaban versus warfarine dans la fibrillation atriale non valvulaire Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. Patel.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Schéma étude  Critères de jugement –Principal : proportion de patients maintenant ARN VIH-1 < 50 c/ml.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Etude GS-US
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
 Etude LATTE-2 Switch pour CAB LA + RPV LA IM. Etude LATTE-2 : switch pour cabotegravir LA + rilpivirine LA IM  Objectif –Primaire : % ARN VIH < 50.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Switch pour E/C/F/TAF + DRV
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Intensification avec inhibiteur d’intégrase
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour schéma avec DTG
Switch pour schéma avec DTG
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour LPV/r + RAL Etude KITE 1.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation.
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Switch pour BIC/FTC/TAF
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Switch pour BIC/FTC/TAF
Étude ANRS PREVENIR : premiers résultats à 1 an Incidence du VIH (ITT modifié) Traitement Suivi (patients-années) Incidence du VIH pour 100 patients-années.
Comparaison des IP vs IP
Comparaison des IP vs IP
Terbutaline 0,5 mg à la demande
Étude ANRS PREVENIR : premiers résultats à 1 an (1)
Étude MAIA - Schéma de l’étude
Variation depuis l’inclusion de l’HbA1c (A) et de la GAJ (B)
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Etude ANRS 170 QUATUOR : 4 jours versus 7 jours en maintenance (1)
DTG + 3TC vs DTG + TDF/FTC Etude GEMINI.
Transcription de la présentation:

Comparaison des INI – Phase 2 ARV-trial.com Comparaison des INI – Phase 2 Etude de Phase 2 du BIC

Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF Schéma Randomisation 2:1 Double aveugle S24 S48 > 18 ans Naïfs d’ARV ARN VIH > 1 000 c/ml CD4 ≥ 200/mm3 Ag HBs et Ac VHC négatifs n = 65 BIC + FTC/TAF + placebo DTG DTG + FTC/TAF + placebo BIC n = 33 BIC : 75 mg qd DTG : 50 mg qd Objectif % avec ARN VIH < 50 c/ml à S24 BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017;4:e154-e160

Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients BIC + FTC/TAF n = 65 DTG + FTC/TAF n = 33 Age médian, années 30 36 Femme, % 2 9 Blanc, % 58 55 ARN VIH (log10 c/ml), médiane 4,41 4,48 ARN VIH > 100 000 c/ml, % 15 21 CD4/mm3, médiane 441 455 CD4 < 200/mm3, % 5 DFGe (Cockroft-Gault), ml/min 130 122 Arrêt prématuré, n Evénement indésirable Perdu de vue Non observance 1 BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017;4:e154-e160

Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF 58 ARN VIH < 50 c/ml (ITT, snapshot) S24 (critère principal) 97 2 91 6 3 20 40 60 80 100 Réponse virologique Echec Pas de donnée % S48 Différence (IC 95 %) = 6,4 % (- 6,0 à 18,8) 97 3 94 6 20 40 60 80 100 Réponse virologique Echec Pas de donnée % Différence (IC 95 %) = 2,9 % (- 8,5 à 14,2) DTG + FTC/TAF (n = 33) BIC + FTC/TAF (n = 65) Augmentation CD4 à S48 (moyenne) BIC : + 258/mm3 vs DTG : + 192/mm3 BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017;4:e154-e160

Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Etude de Phase 2 du BIC : BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF 62 Evénements indésirables, % BIC + FTC/TAF n = 65 DTG + FTC/TAF n = 33 Evénement indésirable ≥ 5 % dans un des groupes Diarrhée Nausées Céphalées Infection des voies aériennes inférieures Asthénie Arthralgies Infection à Chlamydia Douleurs dorsales Furoncle Flatulence Gastroentérite Chondrite intercostal Hémorroïdes Prurit 12 8 8 8 6 6 6 6 5 2 2 0 12 12 3 0 6 6 3 0 6 6 6 6 6 6 Anomalies biologiques de grade 2 à 4 ≥ 8 % dans un des groupes Créatine kinase ASAT Hyperglycémie LDL-cholestérol 13 9 8 6 9 3 13 9 1 patient dans le groupe BIC + FTC/TAF avec antécédent d’urticaire et de dermatite atopique a arrêté le traitement de l’étude pour urticaire à S24 BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017;4:e154-e160