ESH Camille Vernet ECE 2 M.Danglade Module 3 Partie 1 Chapitre 2 L’analyse économique des échanges internationaux (2ième partie) ESH Camille Vernet ECE 2 M.Danglade

1. Les déterminants des échanges internationaux : comment expliquer le contenu des échanges commerciaux ? 1.1 Pourquoi les économies se spécialisent-elles? 1.2 Pourquoi échangent-elles des produits similaires ? (et ne spécialisent-elles pas?)

En résumé: expliquer le commerce international Théories traditionnelles et prolongements Nouvelles théories du commerce international D’autres théories Marchés mondiaux en concurrence monopolistique Chaque nation possède des avantages comparatifs La présence d’économies d’échelle et d’accidents historiques font évoluer les avantages comparatifs Des économies se spécialisent (échanges inter et intra-branches verticaux) Des économies ne se spécialisent pas (échange intra-branche horizontal) Économies différentes Economies similaires

Une remarque sur les explications du commerce international Des théories qui mettent l’accent sur les nations / territoires nations / territoires Avantages comparatifs (statique ou dynamique) Caractéristiques de la demande Caractéristique de l’offre Échanges de biens finis inter et intrabranches

Une remarque sur les explications du commerce international Des théories qui mettent l’accent sur les nations / territoires nations / territoires Avantages comparatifs (statique ou dynamique) Caractéristiques de la demande Caractéristique de l’offre Échanges de biens finis inter et intrabranches Échanges de biens intermédiaires ?

Une remarque sur les explications du commerce international Des théories qui mettent l’accent sur les nations / territoires Combinaison : avantages firmes / avantages territoires / avantages marché ou internalisation nations / territoires Avantages comparatifs (statique ou dynamique) Caractéristiques de la demande Des explications qui mettent l’accent sur les entreprises (stratégies) Caractéristique de l’offre Échanges de biens finis inter et intrabranches Échanges de biens intermédiaires ?

2. L’analyse économique du libre-échange : la mondialisation, toujours un jeu à somme positive ? De quelle mondialisation parle-t-on? mondialisation commerciale Échanges de biens, services finis et intermédiaires Tenir compte des conséquences des échanges commerciaux ? Tenir conséquences stratégies FMN, IDE (mobilité du capital productif) et sous-traitants

2.1.1 Les gains à l’échange dans le cas de la spécialisation des économies Rappel: Obtenir des biens importés moins cher (bénéficier des avantages comparatifs) Meilleure utilisation des ressources productives (même effet que progrès technique)

2.1.2 Les gains à l’échange dans le cas des échanges de produits similaires (intra-branche horizontal) Rappel: Effet pro-compétitif Effet de rationalisation Economie d’échelle Diversification de l’offre

2.1.3 Les gains à l’échange de l’échange de capitaux et de la sous-traitance mondiale Externalités technologiques internationales (les pays bénéficient des efforts de R&D des autres / incorporés dans les biens vendus) Accès à la technologie (joint venture / copie) Possibilité de se spécialiser sur un seul niveau de la chaîne de valeur = insertion dans le commerce mondial à moindre coût Accès au capital (débat autour des sudden stop)

Les gains à l’échange et le commerce mondial Pour les consommateurs : accès produits moins chers (avantages comparatifs et prix étrangers; effet pro compétitif et effet de rationalisation; marchés mondiaux et économie d’échelle; offre diversifiés Pour les entreprises : hausse de la taille des marchés, accès aux différents niveaux de la chaîne de valeur

2.1.4 Mais des gains à l’échange qui dépendent avant tout des institutions L’ouverture commerciale et la DIPP: condition nécessaire à la croissance mais pas suffisante Les stratégies de développement auto-centrés sont des échecs Mais les pays qui ont réussi leur entrée dans le commerce mondial ont mélangé ouverture et interventionnisme (Chine) Toutes les économies qui participent aux échanges mondiaux maintiennent des formes d’interventionnisme

Nécessite intervention Etat Pourquoi les institutions viennent-elles se placer entre ouverture et croissance ? Plus d’ouverture = plus de marché Plus d’interventionnisme = plus d’Etat plus de marché = plus de défaillances de marché plus d’Etat = plus de défaillances de l’Etat Nécessite intervention Etat Nécessite qualité des institutions = limiter les deux types de défaillances (politiques nationales et gouvernance mondiale)

Auteurs : D.Rodrik « Nations et mondialisation » 2008 + Phillipe Aghion + Jean-Luc Gaffard

En conclusion La mondialisation commerciale, associée à de bonnes institutions, est facteur de croissance Le bien-être global progresse avec les échanges Alors pourquoi, la mondialisation soulève-t-elle des craintes ? Un renouvellement très important de la problématique depuis début années 1990

2.2 Les craintes associées à l’ouverture commerciale et à l’internationalisation des systèmes productifs Mondialisation et désindustrialisation Mondialisation et inégalités Mondialisation et classes moyennes Mondialisation et réglementation des marchés (recul des normes / dumping)

2.2.1 Mondialisation et emploi : comment expliquer la désindustrialisation des PDEM?

Le début de la désindustrialisation en France (3 indicateurs)

Valeur ajoutée industrie en volume (Q) De 24,5% à 21,5% = - 3 pts de % Valeur ajoutée industrie en valeur (PXQ) De 26% à 16% = - 10 pts de % Part actifs industrie dans population active total De 25,5% à 15,2% = - 10 pts de % = -70 000 emplois industriels par an depuis 1980 Environ 2 millions sur 30 ans

La désindustrialisation dans les PDEM

Expliquer la désindustrialisation: -70 000 emplois par an depuis 1980 ? La tertiarisation de l’économie : la demande des services augmente plus vite que celle des biens manufacturés Le développement de la sous-traitance de certaines activités de services dans les entreprises industrielles (externalisation des tâches de services) Le progrès technique : lorsque la demande progresse moins vite que la productivité, l’emploi baisse Le progrès technique fait baisser le prix des biens manufacturés

Rappel : productivité et emploi Productivité = Production / Facteurs Productivité du travail = production / emploi Emploi = production / productivité du travail Si productivité du travail industrie augmente plus vite que production manufacturière alors emploi …

Etude du Trésor cité par F Etude du Trésor cité par F.Bourguignon dans « La Mondialisation de l’inégalité » (2012) Décomposition de la destruction d’emplois (-70 000 par an) Gains de productivité dans l’industrie et évolution de la demande de biens manufacturés Sous-traitance et externalisation ? Part dans le total 30% 10% Effets directs de la mondialisation

Etude du Trésor cité par F Etude du Trésor cité par F.Bourguignon dans la Mondialisation de l’inégalité (2012) Décomposition de la destruction d’emplois (-70 000 par an) Gains de productivité dans l’industrie et évolution de la demande de biens manufacturés Sous-traitance et externalisation Concurrence internationale Délocalisation vers les pays émergents Part dans le total 30% 10% Effets indirects ? Effets directs de la mondialisation

Etude du Trésor cité par F Etude du Trésor cité par F.Bourguignon dans « La Mondialisation de l’inégalité » (2012) Mais il y aussi des créations nets d’emplois et des secteurs où l’impact global est faible

Effet indirect dans la destruction d’emplois (niveau de qualification faible et moyen) Ouverture délocalisation Concurrence des produits étrangers et délocalisation (mobilité capital) Effet pro-compétitif et effet de rationalisation Innovation / montée en gamme Réduction des coûts gains de productivité Externalisation et sous-traitance : France et étranger

Ouverture : biens et capitaux productifs Effets directs et indirects sur la destruction d’emplois Effets directs et indirects sur la création d’emplois Solde globalement négatif: « il n’est pas douteux que la mondialisation a entraîne une désindustrialisation des PDEM » F.Bourguignon La mondialisation de l’inégalité Certains secteurs, certaines qualifications, certaines régions plus touchés que d’autres = des gagnants et des perdants de la mondialisation commerciale et productive = un effet redistributif important à l’intérieur des pays qui y participent

Remarque Jusqu’aux années 1980/1990 : on considérait qu’il y avait des pays gagnants et des pays perdants aux échanges et à l’insertion dans le commerce mondial Mais on observe réduction inégalités inter-nationales + hausse inégalités intra-nationales ! Les gagnants et les perdants sont maintenant à l’intérieur de chaque pays = effet redistributif

2.2.2 La mondialisation creuse-t-elle les inégalités dans les PDEM?

2.2.2.1 L’évolution paradoxale des inégalités depuis 25 ans

Trois types d’inégalités Inégalités intra-nationales Inégalités inter-nationales Inégalités mondiales Coefficient de Gini à l’intérieur d’un seul pays Ecart PIB par tête en PPA Coefficient de Gini comme si le monde était un seul pays (pose des problèmes de conversion de PA)

Angus Deaton (PN 2015) « La Grande évasion » 2016

Angus Deaton (PN 2015) « La Grande évasion » 2016

Les inégalités se creusent : d’abord par le haut

Mais attention: les inégalités apparaissent au sein des classes moyennes = polarisation de la société Les sociétés deviennent plus inégalitaires car le sommet s’enrichie plus vite et que le milieu s’étire (vs la moyennisation)

Mais les inégalités se creusent aussi dans les pays émergents

2.2.2.2 Comment expliquer plus d’inégalités intra et moins d’inégalités globales ? Un effet démographique : deux grands pays émergents (Chine + Inde) qui regroupent 40% de la population mondiale = tirent le revenu médian mondial vers le haut = explique moins d’inégalités globales 2. Un effet de la mondialisation : entrée dans le « commerce mondial » de grands pays émergents a des conséquences sur l’emploi dans les PDEM = crise emplois industriels non qualifiés et segmentation des professions intermédiaires (cœur classe moyenne) / marché mondial travail = explique plus d’inégalités intra 3. Un effet des politiques fiscales dans les PDEM : réponse indirecte à la mondialisation

2.2.2.2.1 Les pays dont la population sort de la pauvreté sont des pays très peuplés

Théorème Stolper-Samuelson 2.2.2.2.2 L’impact de la mondialisation sur l’évolution des revenus des salariés (non qualifiés et qualifiés): la hausse de l’offre d’emplois non qualifiés Théorème Stolper-Samuelson Dans les PDEM : facteur abondant devient le travail qualifié Dans les PVD : facteur abondant devient le travail non-qualifié Les inégalités qualifiés / non qualifiés progressent Les inégalités qualifiés / non qualifiés diminuent Théoriquement ? Théoriquement ? Évolution des inégalités ? + 68% entre 1987 et 1993 au Mexique ; + 16% entre 1986 et 1998 en Colombie ; + 20% entre 1992 et 1998 en Argentine ; + 13% entre 1987 et 1999 en Inde ;

2.2.2.2.3 Impact de la mondialisation du processus de production: Feenstra et Hanson Modèle de Feenstra et Hanson (début 2000): les conséquences de l’outsourcing sur l’emploi Deux pays : haut salaire / bas salaire Découpage de la chaîne de valeur Avantage comparatif : Pays à haut salaire : travail qualifié (coût de production moins élevé pour les segments de la chaîne de valeur qui requiert travail qualifié) Pays à bas salaire : travail peu qualifié (coût de production moins élevé pour les segments de la chaîne de valeur qui requiert travail non-qualifié)

Situation de départ Travail qualifié Travail non qualifié

Choc : entrée marché mondial du travail une très grande quantité de travail non qualifié La fonction de coût du pays (PVD) qui absorbe cette hausse diminue 3 2 1 Le PDEM perd des emplois non qualifiés (2) Les délocalisations font augmenter le niveau de qualification dans émergents Le PDEM perd des emplois qualifiés (3)

Conclusion Feesntra & Hanson Baisse demande emploi non-qualifié dans PDEM: aggrave inégalités dans PDEM Hausse demande emploi qualifié dans PVD : aggrave inégalités dans PVD Hausse mondiale intensité emploi qualifié (les entreprises des PDEM cherchent à monter en gamme) Baisse des prix des biens industriels

Le Top 1% (ou 0,1%) qui capte l’essentiel de la création de richesse 2.2.2.2.4 La constitution d’un marché mondial des « stars » ou super-cadres (Piketty) Le Top 1% (ou 0,1%) qui capte l’essentiel de la création de richesse Cadres dirigeants (70% du top 0,1% - en incluant prime et valeurs stocks options dans salaires) Métiers de la finance Divertissement & sport (5% du top 0,1%)

Revenus du travail + revenus du capital = le retour d’une société d’héritiers

En résumé: quel lien entre mondialisation éco et hausse des inégalités dans les PDEM? Modèle Stolper-Samuelson : utile pour les PDEM mais pas pour les PVD Economie des super-cadres (stars economy): émergence d’un marché mondial du travail pour certaines activités = les très riches Modèle de Feenstra et Hanson : Découpage de la chaîne de valeur et conséquences sur EQ et ENQ D’autres modèles qui mettent l’accent sur la différence entre emplois délocalisables et emplois non délocalisables (Hansberg, PN.Giraud)

Modèle Grossman et Rossi-Hansberg L’outsourcing 2.2.2.2.5 Découpage de la chaîne de valeur et distinction emplois délocalisables et emplois non-délocalisables Modèle Grossman et Rossi-Hansberg L’outsourcing Impact négatif sur les travailleurs dont les tâches sont outsourcées : donc sur les emplois délocalisables Effet de rationalisation des ressources : gains de productivité = impact positif sur les emplois non-délocalisables

La distinction emplois sédentaires / emplois nomades : le modèle de P La distinction emplois sédentaires / emplois nomades : le modèle de P.N.Giraud Il existe des firmes nomades = elles produisent des biens qui circulent dans le monde entier / en compétition sur un marché mondial Il existe des firmes sédentaires qui ne fournissent que le marché domestique Les emplois des firmes nomades sont mis en compétition avec des emplois situés sur d’autres territoires Les emplois des firmes sédentaires sont mis en compétition avec des emplois situés sur le territoire domestique

L’inégalité des revenus = revenu par tête nomade / revenu par tête sédentaire L’inégalité augmente si Nomades : peu nombreux et très riches Nomades consomment peu de biens sédentaires Donc revenus des sédentaires augmentent peu

P.N.Giraud La mondialisation. Émergences et fragmentations. (2008) Cas de la France : nomades moins nombreux ? Plus riches ? Préférence production sédentaire ? « En 1996, je concluais L’inégalité du monde par une conjecture : l’avenir le plus probable dans les pays riches est le laminage des classes moyennes et la polarisation des sociétés entre un groupe restreint de nomades de plus en plus riches et une masse de sédentaires qui seront désormais les « clients » ». P.N.Giraud La mondialisation. Émergences et fragmentations. (2008)

Emplois dans les PDEM Très qualifiés qualifiés Non qualifiés Supercadres Non délocalisables Délocalisables Non délocalisables Délocalisables Classe moyenne déclinante Classe ouvrière déclinante Emplois de services non qualifiés

2.2.2.2.6 D’autres facteurs s’articulent à la mondialisation pour expliquer le creusement des inégalités

Comment expliquer l’écart d’évolution des inégalités entre la France et les Etats-Unis ? L’insertion dans la mondialisation économique ne suffit pas

Le changement de fiscalité sur les revenus Les travaux de Camille Landais (T.Piketty et E.Saez) partent d’un constat : de nombreuses approches qui cherchent à expliquer le creusement des inégalités ne sont pas totalement convaincantes : Le chômage technologique ne permet pas d’expliquer la hausse des très hauts salaires L’économie des stars ne permet pas d’expliquer pourquoi les Etats-Unis sont plus concernés que les autres Il existe des écarts importants d’évolution des inégalités entre PDEM

Le changement de fiscalité sur les revenus (T Le changement de fiscalité sur les revenus (T.Piketty « Le capital au 21ième siècle », 2014)

Un lien entre changement de fiscalité et mondialisation ? Les travaux de D.Rodrik mettent l’accent sur une situation partagée par les pays qui sont de plus en plus insérés dans les échanges mondiaux Davantage d’intégration économique = moins de souveraineté politique Car l’insertion dans mondialisation impose des dilemmes : choisir la compétitivité = des choix qui creusent les inégalités car taxation des facteurs mobiles plus difficile = Situation de « camisole dorée »

J. Stiglitz Le prix de l’inégalité, 2012 La montée des inégalités J.Stiglitz Le prix de l’inégalité, 2012 La montée des inégalités ? un choix social La façon dont la mondialisation a été gérée a fait baisser les salaires encore davantage (…). Avec un capital extrêmement mobile et des droits de douanes faibles, l’entreprise peut simplement dire à ses ouvriers que, s’ils n’acceptent pas une baisse de salaire (et une aggravation de leurs conditions de travail) elle se délocalisera ailleurs. Imaginons un instant à quoi ressemblerait le monde s’il y avait libre circulation du travail sans aucune mobilité du capital. Les pays rivaliseraient pour attirer les travailleurs. On leur promettrait de bonnes écoles et un bon environnement, ainsi qu’une fiscalité faible sur les salaires. On pourrait financer cela par de lourds impôts sur le capital. Mais ce n’est pas le monde dans lequel nous vivons.

Comment traiter des inégalités intra-nationales aujourd’hui? Faire machine arrière : souverainisme Comment traiter des inégalités intra-nationales aujourd’hui? Camisole dorée: les inégalités se creusent Capacité des Etats à assurer à la fois la redistribution des revenus + la compétitivité de l’économie ? Exemple: Flexicurité danoise Cet exemple montre qu’il est possible d’être inséré dans l’éco mondiale tout en menant une politique de réduction des inégalités La mondialisation source d’une inégalité mondiale (ie partagée par tous les pays) Réponse à l’inégalité mondiale : action internationale (gouvernance mondiale) « Une mondialisation de la redistribution » F.Bourguignon « un impôt mondial et progressif » F.Piketty

La mondialisation est coupable de creuser les inégalités 1) Se retirer de l’intégration économique (protectionnisme) 2) Préserver l’intégration économique et accepter les inégalités comme inéluctables 3) Préserver l’intégration économique L’Etat-nation est encore en mesure d’agir pour limiter/contrôler les inégalités Une « gouvernance » mondiale des inégalités: à dynamique globale d’inégalité, réponse globale

2.2.3 La mondialisation pousse-t-elle à un affaiblissement des normes ? (un alignement vers le bas des règlementations des marchés) Les échanges entre pays qui utilisent des normes (marché du travail, protection sociale-environnemental, protection du consommateur) qui sont différentes et jugées inférieures. Le risque est que ces échanges conduise à un alignement vers le bas. L’alignement vers le bas ne concerne pas que la fiscalité mais aussi tout ce qui peut impacter la compétitivité prix. « Les opportunités commerciales impliquent un type d’échange que la plupart des gens considéreraient comme inacceptable s’il se produisait dans leur pays » Dani Rodrik (2008) La mondialisation économique a des conséquences économiques mais également éthiques.

« Mais une redistribution provenant du remplacement des entreprises nationales par des concurrents aux pratiques de travail douteuses et utilisant des méthodes de production qui nuisent à l’environnement, ou soutenu par le gouvernement, n’a rien avoir avec celle induite par la mise au point d’un produit nouveau grâce à l’innovation, le travail ou l’intelligence. (…) Si la mondialisation est un sujet brûlant dans le pays avancés, ce n’est donc pas seulement pour des questions liées au revenu des individus, mais parce qu’elle pose de difficiles questions sur la nature « bonne » ou « juste » de ses résultats. » Dani Rodrik (Nations et mondialisation, 2008)

L’approche de Rodrik = une critique de l’idée de mondialisation comme substitut au progrès technique

Conséquences de la mondialisation économique = débats/craintes Économiques : Éthiques : Si le mondialisation économique a des effets globalement positifs, elle entraîne aussi des effets redistributifs puissants: comment « gérer » ces effets ? Faut-il accepter d’échanger avec des pays qui ne respectent pas les mêmes normes (sociales, environnementales, fiscales …) que nous ? Des questions qui se posaient moins jusqu’aux années 1990 : la mondialisation avait peu d’impact intra-national et concernait essentiellement des pays économiquement proches