Les concepts nomades : rejets et fécondité de la méthode naturelle de Georges Hébert en Argentine et dans le sud du Brésil à la Belle époque Jacques Gleyse Pr. STAPS, Dir. LIRDEF, EA 3749, UM2 Montpellier, ED 58 UPV. Carmen Soares, UNICAMP, Campinas, Brésil, Pablo Schragrodski, Universidad Nacional de Quilmes y de la Plata, Argentine.

Les concepts nomades Une mission militaire au Brésil de 1913 à 1936 réalisée par les Militaires de l’Ecole de Joinville (voir Terret T., L. Tesche, 2009 et 2010) Un représentant du Brésil et de l’Argentine présents au Congrès international d’Education Physique de 1913 où Georges Hébert triomphe dans ses démonstrations.

Romero Brest et la méthode argentine Enrique Romero Brest cite des dizaines d’auteurs français dans sa thèse de médecine: Etienne-Jules Marey, Philippe Tissié, Georges Demenij, Fernand Lagrange: El Ejercicio Físico en la Escuela (del punto de vista higiénico) Mais la thèse de médecine étant soutenue en 1900 il ne peut citer à ce moment l’œuvre de Georges Hébert.

Les concepts nomades Il participe à un banquet avant d’embarquer en 1913 sur le Capitan Finisterre : « […] expresaron los mejores auspicios por la futura consagración del Sistema Argentino […] en beneficio de nuestra nacionalidad ». (Revista de la Educación Física, Año V, 1, Bs. As., 1913, 45).

Les concepts nomades Au congrès d’Education Physique de 1913, il prend la parole comme délégué du gouvernement argentin il salut et remercie la Fracne et le congrès pour l’invitation et l’organisation. Pendant ce congrès il laisse un écrit résumant l’état de l’Education Physique en République argentine. (Romero Brest, E., 1910 & 1911). Beaucoup de concepts ont déjà été développés les années antérieures par Romero-Brest.

Les concepts nomades Parlant du congrès à son retour : « divergencias de opiniones mas ardientes fueron entre los sistemas especialmente sueco y el francés de Hebert […] En mi concepto no es posible sacar consecuencias alguna de estos hechos ». (Romero Brest E., 1913, 127). « Como consecuencia se comprende que no será posible aceptar un método uniforme en sus formas aun en sus finalidades, para todos los países, aun cuando se comprenda que las bases han de ser necesariamente científicas, cualquiera que sea el sistema aceptado » (Romero Brest, E., 1913, 124).

Romero-Brest rejette mais Pedro Franco approuve Cette faible réceptivité concernant Hébert, fut reprise par un groupe de prosseurs associés de l’INEF qui s’opposa à Romero-Brest autour des années 20, parmi eux Pedro Franco qui explique que : « […] la gimnasia puede ser hecha de dos modos distintos : analítico, es decir, dirigida sólo a los músculos y masas musculares, o sintético, a todo el cuerpo. Analítica es la gimnasia sueca y todas las que de ella se derivan, como la de la Escuela Normal de Joinville y su imitación el llamado “ sistema argentino “. La sintética es preconizada por Hebert en Francia y que Inglaterra tiene adoptada exclusivamente. De las dos, la más recomendable universalmente es la segunda, a base de movimientos y ejercicios naturales : marchar, correr, saltar, trepar, levantar y arrojar pesos, nadar, remar, etc. juegos y deportes. La gimnasia analítica y metodizada se emplea para desarrollar la musculatura y corregir actitudes viciosas o antiestéticas, así como en aplicaciones médicas ; para individuos normales no sirve porque es depresiva, aburre con su uniformidad y monotonía ; tiende a ocasionar efectos locales, en tal o cual región ; no constituye un descanso ; no actúa sobre los órganos esenciales ni es adecuada desde el punto de vista social ». (Franco, P., 1924, 760)

Le sud Brésil opte pour la  « Méthode française », mais polémique sur Georges Hébert Deux Brésils pour comprendre : le Brésil des villes et le Brésil des champs...

La polémique scientifique Laurentino Lopes Bonorino et ses collaborateurs, Histórico da Educação Física, (Vitória, ES: Imprensa Oficial, 1931). Parle de la méthode française et au sein de celle-ci évoque les positions de Georges Hébert mais les rejette en partie à cause de leur non scientificité. 10 pages sont consacrés à Hébert et des dizaines à Amoros, Demenij, Tissié… Bonorino et ses collaborateurs critiquent surtout la position d’Hébert concernant l’EP Féminine. Au contraire: Fernando de Azevedo, Da educação física: o que ela é, o que tem sido e o que deveria ser (1th. ed. 1916) recommande l’association gymnastique suédoise-méthode naturelle

La polémique scientifique Inezil Penna Marinho, Sistemas e Métodos de Educação Física (Rio de Janeiro RJ: Def-Mes, 1952). Proche de l’Estado Novo de Vargas Consacre 60 pages à la Méthode naturelle de Georges Hébert et à l’auteur lui-même. Valorise la méthode Nicanor Miranda, A Harmonia entre o Corpo e o Espírito (Rio de Janeiro RJ: Imprensa Nacional, 1945). Disqualifie la méthode: la gymnastique de Georges Hébert se base sur des « principes archaïques, anachroniques et sans aucun fondement scientifique » Miranda, 55. « valorise excessivement les exercices, ou, les mouvement dénommés : naturels » « penser une possible échappatoire au travers d’un retour au primitivisme est une illusion »

La polémique scientifique Lotte Kretzschmar, Cultura Physica Feminina (Rio de Janeiro RJ: A Noite, 1932). Directrice de l’Institut Féminin d’Education Physique. Ouvrage illustré par les images de Muscle et beauté plastique féminine mais paradoxalement aucune référence à Georges Hébert dans le texte.

La présence des ouvrages d’Hébert Biblioteca da Faculdade de Educação Física da Unicamp, Campinas (SP). Biblioteca da Faculdade da Escola de Educação Física e Esporte da USP (Sao Paolo) Centro de Memória do Esporte (CEME), l’Université Fédéral de Rio Grande du Sud, Porto Alegre… Cela ne signifie pas qu’il ont été lus d’autant qu’ils ne sont pas traduits.

Les traductions d’Hébert Educação Physica Sur 3768 articles 22 signés par des français 6 articles signés Georges Hébert 5 sont des chapitres du Sport contre l’Education Physique traduits par la revue, le sixième un chapitre de La Culture virile et les devoirs de l’officier combattant. Certains articles sont des critiques de Georges Hébert et de sa méthode, notamment la traduction d’un article de Desbonnet : « Crítica ao método natural de Georges Hébert » (Educação Physica 38, no.1 (1940): 33-36) Revista de Educação Física (armée brésilienne) ne fait pas de référence à Hébert 1) VII Congresso Nacional de Educação (RJ/1935); 2) I Congresso Paulista de Educação Física (SP/1940); 3) I Congresso Pan-Americano de Educação Física (RJ/1943). Pas de référence à Hébert si ce n’est au travers de la Méthode Française. Mais : « La Méthode Française ne saurait être appliquée telle quelle au Brésil. Elle doit impérativement être adaptée aux conditions structurelles, institutionnelle, climatiques locales et au tempérament national brésilien ».

La mission militaire française La mission militaire française au Brésil de 1919 à 1924 (Gral Maurice Gamelin) et jusqu’à la 2ème guerre mondiale. Elle importe l’ensemble des savoir-faire français, y compris la Méthode Française d’Education Physique intégrée dans les manuels d’instruction qui sont traduits le plus souvent en portugais. Le Règlement de l’Ecole de l’Etat major est réalisé par des militaires français. « L’armée de terre est formée et instruite exclusivement suivant les doctrines militaires françaises » (Hugo Rogelio Suppo, Guerre Mondiale et conflits contemporains, 215, 2004/3) La première école d’Education Physique est militaire (puis civile). Elle adopte donc la Méthode Française (et donc certains éléments d’Hébertisme).