Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Etude GS-US
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
 Etude LATTE-2 Switch pour CAB LA + RPV LA IM. Etude LATTE-2 : switch pour cabotegravir LA + rilpivirine LA IM  Objectif –Primaire : % ARN VIH < 50.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des INI – Phase 2
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Switch pour E/C/F/TAF + DRV
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Intensification avec inhibiteur d’intégrase
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour schéma avec DTG
Switch pour schéma avec DTG
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour LPV/r + RAL Etude KITE 1.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Switch pour BIC/FTC/TAF
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Switch pour BIC/FTC/TAF
Comparaison des IP vs IP
Comparaison des IP vs IP
2DR : études de phase III GEMINI-1 et 2 (1)
CAB LA (400 mg) + RPV LA (600 mg)‡ Critère primaire de jugement
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
DTG + 3TC vs DTG + TDF/FTC Etude GEMINI.
Transcription de la présentation:

Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP ARV-trial.com Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP FLAMINGO GS-236-0103 ACTG A5257 WAVES ARIA 1

Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes ARV-trial.com Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes Schéma étude Randomisation* 1 : 1 Sans insu S48 Femmes Naïves d’ARV ARN VIH > 500 c/ml Tout CD4 HLA-B*5701 négatif Pas de co-infection VHB n = 248 extension DTG/ABC/3TC QD n = 247 ATV + r 300/100 mg + FTC/TDF QD * Randomisation stratifiée sur ARN VIH (≤ ou > 100 000 c/ml) à la pré-inclusion et sur CD4 (≤ ou > 350/mm3) Objectif Non infériorité de DTG/ABC/3TC à S48 : % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, analyse snapshot (borne inférieure de l’IC 95 % bilatéral de la différence = - 12 %) ARIA Orrell C. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0205LB 2

Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes ARV-trial.com Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients DTG/ABC/3TC n = 248 ATV + r + FTC/TDF n = 247 Femme, % 100 Age médian, années 37,5 37 Blanche / noire / asiatique, % 46 / 41 / 9 43 / 44 / 9 SIDA, % 4 ARN VIH (log10 c/ml), médiane 4,48 4,44 ARN VIH > 100 000 c/ml, % 28 27 CD4/mm3, médiane 370 380 CD4 < 350/mm3, % 52 50 Hépatite C % 6 9 Interruption avant S48, n (%) 42 (17 %) 55 (22 %) Pour manque d’efficacité, n 5 Pour événement indésirable, n 10 18 Perdu de vue / Retrait du consentement, n 11 / 5 13 / 7 Déviation protocole/ Décision investigateur, n 10 / 1 13 / 0 13 patientes (5 DTG/ABC/3TC et 8 ATV/r + FTC/TDF sont devenues enceintes et ont arrêté l’étude) ARIA Orrell C. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0205LB 3

Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes ARV-trial.com Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes Réponse au traitement à S48 ARN VIH < 50 c/ml (ITT-E, snapshot) ARN VIH < 50 c/ml à S48 (%) DTG/ABC/3TC (n = 248) ATV + r + FTC/TDF (n = 247) 25 50 100 75 82 71 Différence ajustée (IC 95 %) = 10,5 % (3,1 ; 17,8) p = 0,005 6 14 Succès virologique Echec % 12 15 Pas de donnée DTG/ABC/3TC ATV + r + FTC/TDF Per protocole 86 76 ITT, par sous-groupe à l’inclusion ARN VIH ≤ 105 c/ml 83 74 ARN VIH > 105 c/ml 80 64 CD4 ≤ 350/mm3 85 72 CD4 > 350/mm3 78 71 Emergence de résistance Echec virologique confirmé (ARN VIH ≥ 400 c/ml) : 6 DTG/ABC/3TC vs 4 ATV + r + FTC/TDF Emergence de mutations à l’échec : DTG/ABC/3TC, n = 1 (K219K/Q + E138E/G) ATV + r + FTC/TDF, n = 1 (M184V) ARIA Orrell C. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0205LB 4

Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes ARV-trial.com Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes Evénements indésirables DTG/ABC/3TC ATV + r + FTC/TDF Evénements indésirables grade 2 à 4, n (%) 115 (46) 137 (55) EI liés au traitement (≥ 5 % dans 1 des bras), n (%) Nausées Diarrhée Dyspepsie Ictère conjonctival Céphalées Ictère 83 (33) 31 (13) 12 (5) 4 (2) 5 (2) 121 (49) 35 (14) 18 (7) 15 (6) 14 (6) 13 (5) Evénements indésirables graves, n (%) 20 (8) Evénements indésirables fatals, n 1 (non lié) EIG liés au traitement, n 3 Arrêt pour événement indésirable, n (%) 10 (4) 17 (7) Evénements indésirables psychiatriques, n (%) Insomnie Anxiété Dépression Idées suicidaires Humeur dépressive Rêves anormaux 3 (1) 2 (< 1) 9 (4) 7 (3) ARIA Orrell C. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0205LB 5

Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes ARV-trial.com Etude ARIA : DTG/ABC/3TC QD vs ATV + r + FTC/TDF QD chez les femmes Conclusion Chez les femmes naïves de traitement ARV, DTG/ABC/3TC était supérieur à ATV + r + TDF/FTC après 48 semaines de traitement ARN VIH < 50 c/ml (ITT-E, snapshot) : 82 % vs 71 % Différence ajustée de 10,5 %, IC 95 % : 3,1 % à 17,8 %, p = 0,005 Différence liée au taux plus faible de non réponse virologique et au plus faible taux d’arrêt pour événement indésirable dans le bras DTG DTG/ABC/3TC avait un profil de tolérance favorable comparé à ATV + r + TDF/FTC ARIA Orrell C. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0205LB 6