Faut-il combattre les inégalités ? Université du temps libre Marseille 18 Mai 2017 Nicolas Danglade

1. Société industrielle et Etat social La révolution industrielle = une révolution dans l’organisation du travail Nouveau « lien social » : le travail Mais « travail-contrat » = paupérisation Emergence de la « Question sociale » Critique des inégalités : Karl Marx Approche historique : Karl Polanyi

Emergence de l’Etat social Protection du travail = statut de salarié (emploi) + droit du travail (cours d’Alain Supiot au Collège de France) Mécanisme de redistribution des revenus = - Redistribution horizontale : le système de l’Assurance (Bismarck) Redistribution verticale : le système de l’Assistance (Beveridge) Des traditions nationales différentes d’Etat social

Évolution de la dépense publique en % du PIB Illustration de la Loi de Wagner

Evolution des prélèvements obligatoires en % du PIB

Evolution du déficit public en % du PIB

2. La rupture des années 1970/1980 Idée dominante : les sociétés développées ont atteint un seuil « maximum » de lutte contre les inégalités = le « compromis » d’Okun Paradoxe 1 : des sociétés avec un pourcentage de pauvre qui reste élevé Conséquence : remise en question de l’Etat social Paradoxe 2 : les inégalités vont se creuser mais la pauvreté va baisser / stabiliser

Inégalités économiques : Top 0,1% (revenu total détenu par le millième de la population la plus riche)

Part détenue par les 50% les plus pauvres

Evolution du taux de pauvreté en France

Evolution du taux de pauvreté aux Etats-Unis

Remise en question de la dynamique de l’Etat social Problème de financement : vieillissement Problème d’effets pervers dans les comportements des agents : assistanat et fuite fiscale Financement = coût du travail et désincitation = un problème d’efficacité économique Dans un contexte de mondialisation = la protection sociale est un coût Problème de légitimité : le « retour » des théories de la justice sociale libertarienne

Discours dominant : les bénéfices de la croissance vont « ruisseler » du haut de la société vers le bas ; peu importe que le haut soit de plus en plus éloigné du bas Préférence pour l’inégalité Dans un contexte d’économie ouverte : certains pays adoptent une stratégie de « camisole dorée » (D.Rodrik)

Conséquence: le retour des inégalités Explications ? Réformes fiscales = expriment une préférence pour l’inégalité (T.Piketty) Réformes de la protection sociale - Dans un contexte de transformation des emplois par l’impact de la technologie et de la mondialisation = « polarisation Etats-Unis » + « polarisation à la française » + impact inégalités territoriales (P.Velz) Les inégalités ne touchent pas les mêmes types d’individus : une transformation de la pauvreté Les inégalités s’appuient toujours sur le poids de la reproduction sociale et de discriminations

La France : un cas à part Une redistribution toujours importante Un développement des aides sociales pour faire face à la nouvelle pauvreté Une individualisation de certaines aides (à partir du RMI) pour « responsabiliser » Les inégalités se creusent surtout par le haut La précarité touche surtout les outsiders La polarisation ne creuse pas les classes moyennes mais recompose surtout le groupe des ouvriers et employés (davantage de précarité)

3. Des inégalités qui provoquent Une baisse des performances économiques Une redéfinition de ce qu’est une société « juste » = combattre les inégalités et la pauvreté au nom de la croissance et de la justice sociale

Inégalités et inefficacité économique Etudes de l’OCDE Les inégalités freinent l’accumulation des « capitaux » nécessaire à la croissance économique en particulier le capital humain Anthony Atkinson « Inégalités » (2016) Angus Deaton « La grande évasion » (2016)

Plus d’inégalités = moins de croissance

Inégalités « injustes » John Rawls « Théorie de la justice » (1971) Amarty Sen « Repenser l’inégalité » Patrick Savidan « Repenser l’égalité des chances » François Dubet « Les places et les chances; la préférence de l’inégalité »

Les discriminations ont un coût

Repenser la justice sociale John Rawls = principes de justice sociale? Trois principes hiérarchisés : Égal accès aux biens premiers : les membres de la communauté s’accordent pour dire que tous doivent y avoir accès Égalité équitable des chances : on sait que les inégalités de situation pèsent sur les chances (fluidité sociale) 3) Principe de différence : la situation des plus défavorisés doit s’améliorer (peu importe si les inégalités se creusent)

Une théorie « très riche » de la justice sociale Définir le champ des biens premiers sociaux (et assurer leur financement) Agir pour l’égalité des chances (lutter contre le déterminisme social et les discriminations) Se soucier du sort des « perdants », des « vaincus » de la compétition sociale (améliorer la situation financière des plus pauvres) Redéfinition du mérite = la « réussite individuelle » comporte toujours une part « sociale » = les inégalités sont l’expression de différences qui portent sur des activité socialement valorisées = justifier la redistribution verticale

Prolongée par A.Sen Ce n’est pas tant l’égal accès aux biens premiers ou les aides sociales qui comptent mais ce qu’en font réellement les individus pour mener la vie qu’ils souhaitent Il faut égaliser les « capabilités » : moyens que les personnes peuvent mobiliser pour pouvoir mener la « bonne vie »

4. Combattre les inégalités aujourd’hui ? Une nécessité pour plus d’efficacité économique mais aussi pour une société plus juste Le degré d’inégalités et le type d’inégalités acceptés = choix sociaux / débat politique = traditions nationales qui évoluent dans le temps (cf GB) / (nécessiter d’être capable de définir d’où viennent les inégalités) L’action sur les revenus = objectifs / contraintes ? Qu’est-il possible de faire ?

Que faire contre les inégalités aujourd’hui ? Agir sur la redistribution en nature ? - Rôle de l’école : quelles sont les méthodes pédagogiques qui permettent aux enfants des milieux sociaux défavorisés de mieux réussir à l’école ? (beaucoup de propositions aujourd’hui sans pertinence empirique : autonomie des établissements, numérique à l’école, cours pluridisciplinaires …) - Accès à la santé : un rapport au corps qui reste socialement marqué

Que faire contre les inégalités aujourd’hui ? Agir sur la répartition primaire des revenus Augmenter le SMIC ? « trop/très » élevé par rapport au salaire médian = hausse du SMIC = frein à l’embauche des moins qualifiés Solutions intermédiaires ? SMIC jeune ou régional

Que faire contre les inégalités aujourd’hui ? Agir sur la redistribution des revenus ? Trois cas de figure : Les Etats-Unis: compromis en faveur de l’efficacité économique plutôt que la lutte contre les inégalités; exemple réforme fiscale D.Trump Pari étrange : depuis 30 ans les inégalités font baisser la croissance américaine La France : compromis inverse Insatisfaction : une protection sociale qui manque d’efficacité, coûteuse et qui est associée à une défiance élevée Le Danemark : double objectif de performances et de sécurité atteint avec forte confiance dans les institutions

Le cercle vertueux danois et ses limites Forte flexibilité du marché du travail Pas de polarisation de la population active Contrôle chômeurs : éviter assistanat Faible fiscalité sur le capital / forte fiscalité sur les ménages Rencontre optimale entre offre/demande de travail Performances économiques Santé Education, Formation Financement Etat social Redistribution verticale = réduire les inégalités

Que faire quand polarisation de la population active (Etats-Unis : décrochage des classes moyennes) ? Que faire quand inefficacité formation initiale et continue (France) ? Conséquence : la redistribution verticale des revenus est toujours nécessaire ; favoriser l’égalité des chances / la mobilité ne suffit pas

Taux global d’imposition

Impôt sur le revenu Fiscalité optimale = à partir de quel niveau la fiscalité est-elle désincitative ? Le cas de l’impôt sur le revenu En économie fermée : taux optimal pour la tranche supérieure est de 75% En économie ouverte : taux optimal poru la tranche supérieure est de 40%

Impôt sur le patrimoine D’où vient le patrimoine : une réussite entrepreneurial ou une rente ? Idée : réduire la capacité du patrimoine à s’auto-alimenter Combattre la fuite des patrimoines / projet Piketty de « cadastre financier mondial »

La question du revenu universel Deux grandes justifications aujourd’hui = - Eliminer toutes les aides sociales et les assurances sociales et mettre un impôt forfaitaire unique pour le financer (ou crédit d’impôt) = faire disparaître les désincitations - Eliminer les aides sociales et mettre en place un impôt très progressif = créer un filet de sécurité contre la précarité provoquée par la « fin du travail »

La lutte contre les inégalités (et la pauvreté) = le grand projet des sociétés développées depuis plus d’un siècle Les années 1970/1870 : un temps de rupture, ce combat n’est plus prioritaire (il est considéré comme gagné et deviendrait contre productif ) Nouveaux choix de société dans un contexte de transformation de la population active Mais le creusement des inégalités a un impact négatif sur la croissance et elles peuvent aussi être considérées comme injustes Que faire ? Quel objectif visé ? Toute action redistributive entraîne des effets pervers; enjeu : être en mesure de les limiter