Comparaison INNTI vs INNTI

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Advertisements

Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Etude GS-US
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
 Etude LATTE-2 Switch pour CAB LA + RPV LA IM. Etude LATTE-2 : switch pour cabotegravir LA + rilpivirine LA IM  Objectif –Primaire : % ARN VIH < 50.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des INI – Phase 2
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Switch pour E/C/F/TAF + DRV
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Intensification avec inhibiteur d’intégrase
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour schéma avec DTG
Switch pour schéma avec DTG
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour LPV/r + RAL Etude KITE 1.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Switch pour BIC/FTC/TAF
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Switch pour BIC/FTC/TAF
Comparaison des IP vs IP
Comparaison des IP vs IP
2DR : études de phase III GEMINI-1 et 2 (1)
CAB LA (400 mg) + RPV LA (600 mg)‡ Critère primaire de jugement
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
DTG + 3TC vs DTG + TDF/FTC Etude GEMINI.
Transcription de la présentation:

Comparaison INNTI vs INNTI ARV-trial.com Comparaison INNTI vs INNTI ENCORE EFV vs RPV ECHO-THRIVE STAR EFV vs ETR SENSE DOR vs EFV DRIVE-AHEAD 1

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF ARV-trial.com Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF Schéma Randomisation* 1 : 1 Double aveugle S48 S96 > 18 ans Naïfs d’ARV ARN VIH > 1 000 c/ml Tout CD4 DFGe (CG) ≥ 50 ml/min Pas de résistance primaire à DOR, EFV, INTI n = 364 DOR 100 mg/3TC/TDF QD + placebo EFV/FTC/TDF + placebo n = 364 * Randomisation stratifiée sur ARN VIH (< ou > 100 000 c/ml) à la pré-inclusion et co-infection VHC Objectifs Non infériorité de DOR à S48 : % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, analyse snapshot (borne inférieure de l’IC 95 % de la différence = - 10 %, puissance de 90 %) Supériorité de DOR pour les événements indésirables neuro-psychiatriques à S48 DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF ARV-trial.com Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF Caractéristiques à l’inclusion et devenir DOR/3TC/TDF (n = 364) EFV/FTC/TDF Age médian, années 32 30 Femme, % 16 15 SIDA, % 13 ARN VIH (log10 c/ml), moyenne 4.4 4.5 ARN VIH > 100 000 c/ml, % 20 23 CD4/mm3, moyenne 435 416 CD4 < 200/mm3, % 12 Arrêt avant S48, n (%) Manque d’efficacité, n Evénement indésirable, n Décès, n Perdu de vue / Retrait de consentement, n Non-observance / Autre, n 51 (14 %) 18 10 1 6 / 8 1 / 7 61 (17 %) 10 23 3 7 / 11 2 / 5 DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF ARV-trial.com Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF 58 Critère principal : ARN VIH < 50 c/ml à S48 (ITT, snapshot) 84 11 5 81 10 9 20 40 60 80 100 Réponse virologique Non réponse Pas de donnée DOR/3TC/TDF (n = 364) EFV/FTC/TDF (n = 364) % EFV DOR ‒ 10 % + 10 % 9,0 -2,0 3,5 Différence (IC 95 %) Augmentation CD4 à S48 (ITT, NC = E) DOR : + 198/mm3 EFV : + 188/mm3 ARN VIH < 50 c/ml à S48 (analyse en échec observé) ARN VIH inclusion ≤ 100 000 c/ml : DOR: 90,6 % vs EFV : 91,1 % ARN VIH inclusion > 100 000 c/ml : DOR: 81,2 % vs EFV : 80,8 % DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF ARV-trial.com Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF 60 Echecs virologiques Définition Non réponse : ARN VIH ≥ 200 c/ml à S24 ou S36 ou ARN VIH confirmé ≥ 50 c/ml à S48 Rebond : ARN VIH confirmé ≥ 50 c/ml après obtention ARN VIH < 50 c/ml DOR /3TC/TDF (n = 364) EFV/FTC/TDF Echecs virologiques, n 22 (6,0 %) 14 (3,8 %) Non réponse / Rebond 6 16 4 10 Arrêts sans échec virologique, n 35 50 Génotype réalisé avec succès, n Résistance primaire INNTI Résistance primaire INTI 23 6 * 5 * 24 12 ** 5 ** * Mutations INNTI : Y188L ; V106I, F227C ; V106V/I, H221H/Y, F227C ; F227C ; V106A, P225H, Y318Y/F ; V106M/T, F227C/R ; Mutations INTI : M41L, M184V ; M184V ; M184V ; K65R ; K65K/R, M184V ** Mutations INNTI : K103N ; K103N, E138E/G ; K103N; G190E; K103N ; K103N, M230L ; G190E ; K103N, V108V/I, T369T/A/I/V ; K103N ; K103N ; K101K/N, K103N, P225P/H ; Mutations INTI : V118I, M184V ; M184V ; M184V ; M184V, K219K/E ; K65K/R, M184M/I DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF ARV-trial.com Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF 62 Evénements indésirables, % DOR/3TC/TDF (n = 364) EFV/FTC/TDF Evénement indésirable lié au traitement 31 63 Evénement indésirable grave 4 6 Arrêt pour événement indésirable Lié au traitement 3 2 7 Arrêt pour événement indésirable grave 1 < 1 Evénement indésirable ≥ 10 % dans un groupe Céphalées Diarrhée Rhinopharyngite Vertiges Nausées Rêves anormaux Eruption cutanée 13 11 11 9 8 5 5 12 14 9 37 11 12 12 Anomalies biologiques de grade 3-4 LDL-cholestérol à jeun Triglycérides à jeun Créatinine ASAT / ALAT Lipase Créatine kinase < 1 / 1 2 3 1 1 / 1 1 3 DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF % avec événements indésirables neuro-psychiatriques à S48 DOR/3TC/TDF EFV/FTC/TDF 10 20 30 40 Vertiges Troubles du sommeil Troubles sensoriels Dépression et suicide/ auto-mutilation Psychose et troubles psychotiques 8,8 37,1 12,1 25,5 4,4 8,2 4,1 6,6 0,3 1,1 p < 0,001 p = 0,033 % DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF Lipides à jeun (mg/dl) : modifications entre l’inclusion et S48 -15 LDL-C p < 0,0001 Non-HDL-C Cholestérol Triglycérides HDL-C DOR/3TC/TDF EFV/FTC/TDF -10 -5 5 10 15 20 25 - 1,6 8,7 - 3,8 13,3 - 2,0 21,8 - 12,4 22,0 1,9 8,5 DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB

Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF ARV-trial.com Etude DRIVE-AHEAD : DOR/3TC/TDF vs EFV/FTC/TDF Conclusion à S48 Chez les adultes infectés par VIH-1, naïfs de traitement ARV, DOR/3TC/TDF administré en 1 cp x 1/jour a mis en évidence : Une efficacité antivirale, avec non-infériorité par rapport à EFV/FTC/TDF, quel que soit le taux d’ARN VIH à l’inclusion Un faible taux de résistance, avec seulement 1,6 % des participants ayant une survenue de résistance à l’un des traitements de l’étude à S48 DOR/3TC/TDF était globalement bien tolérée : Avec un profil neuro-psychiatrique supérieur à EFV/FTC/TDF, mesuré par le pourcentage plus faible de patients avec événements indésirables neuro-psychiatriques de type vertiges, troubles du sommeil et troubles sensoriels Et un profil lipidique supérieur à EFV/FTC/TDF, mesuré par les différences entre l’inclusion et S48 du LDL-chole stérol et du non–HDL-cholestérol à jeun DRIVE-AHEAD Squires KE. IAS 2017, Abs. TUAB0104LB