Contrat de ville - 2000 - 2006 - Evaluation finale - Agglo – Bourg en Bresse Contrat de ville - 2000 - 2006 - Evaluation finale - JM UNTERSINGER Mars 2006
La programmation 50 actions retenues en programmation par an en moyenne De plus en plus d’actions sont portées par les associations et les centres sociaux… pour une part des crédits politique de la ville plus importante…surtout en 2005 Les communes portent de moins en moins d’actions…ou sollicitent moins de financements politique de la ville.
La programmation Les actions concernant l’ensemble du territoire sont en progression constante…au détriment de celles centrées sur les quartiers Education, animation et citoyenneté : 43 % des actions Un tiers des actions s’adressent spécifiquement aux moins de 25 ans Un tiers des actions…les actions enfance trouvent leur financement en droit commune ou ne font plus l’objet d’expérimentations
La programmation Les habitants sont majoritairement informés des actions engagées Certains quartiers développent davantage d’actions permettant la participation des habitants Le principe dominant est de type «prestataire-bénéficiaire »
La programmation Le partenariat semble s’être amélioré ces deux dernières années Les parts de financements Etat et Ville de Bourg diminuent, celle de l’Agglo augmente Les actions se renouvellent, mais ont une tendance (naturelle ?) à se pérenniser
DES ACTEURS EVALUENT LA PROCEDURE Trop d’actions tue l’action Un projet au départ, des projets à l’arrivée Un partenariat réel…qui pourrait être amélioré Il faut un pilote, il faut une commande Contrat de Ville ou procédure spécifique ? Ville(s) ou Agglo ?
REMETTRE LES TERRITOIRES AU CŒUR DU PROJET Faciliter l’identification des problèmes…et faciliter la commande Permettre une mobilisation plus importante d’un nombre plus limité d’acteurs Faciliter la distinction Droit commun – Politique de la Ville
REMETTRE LES TERRITOIRES AU CŒUR DU PROJET Réactualiser les projets de territoire dès la phase d’évaluation Croix-Blanche : un projet concerté pour les jeunes…et les filles Reyssouze – Pont des Chèvres : des actions vers l’emploi autour d’un projet collectif, un projet urbain associant tous les acteurs, un projet éducatif qui fédère les initiatives
REMETTRE LES TERRITOIRES AU CŒUR DU PROJET Réactualiser les projets de territoire dès la phase d’évaluation Vennes : un projet social collectif pour remobiliser les acteurs Terre des fleurs : un projet social confirmé et pérennisé, un projet urbain qui dépasse les frontières administratives Plateau - Gare : approfondir ce que la politique de la ville a accompagné ou permis d’initier
REMETTRE LES TERRITOIRES AU CŒUR DU PROJET Réactualiser les projets de territoire dés la phase d’évaluation PERONNAS- SAINT DENIS – VIRIAT : participer aux dynamiques d’agglo autour des questions sociales, plus particulièrement en matière de jeunesse et d’habitat (réflexion, actions intercommunales)
DES THEMES PRIORITAIRES Emploi – insertion : fédérer davantage les intervenants et les actions La jeunesse : des enjeux divers que seul un dialogue permanent peut permettre d’expliciter, de réactualiser pour dégager des actions pertinentes adaptées à la réalité de chaque partie du territoire
DES THEMES PRIORITAIRES Habitat : allons-y…ensemble Vie sociale…attention au communautarisme. Prévention - sécurité : et si on en parlait ? Des actions de prévention plus individualisées qui complètent les actions d’animation
POUR ENGAGER LA SUITE DU TRAVAIL Clarifier le partage de compétences : agglo / villes, contrat de ville / droit commun Redéfinir ou compléter les instances d’échanges : plus de régularité, davantage d’échanges décideurs, acteurs de terrain
POUR ENGAGER LA SUITE DU TRAVAIL Une approche thématique pour actualiser les orientations avec des projets d’intérêt communautaire Une approche territoriale avec un pilotage identifié et des projets ciblés Recentrer : un nombre limité de priorités et d’actions, pour mobiliser et expérimenter Evaluer