SO00AM10 - Introduction à la sociologie Les paradigmes objectivistes : les successeurs de Durkheim

Biblio de la séance pour plus de détails sur le fonctionnalisme de Durkheim, lire l’article de Patrick Menget dans le Dictionnaire de la sociologie, Encyclopédie Universalis, Albin Michel, p. 334-343 de l’édition 1998. JP Delas & B Milly, Histoire des pensées sociologiques, Sirey éditions, 1997 (réédité plusieurs fois), chapitre 6 Les fonctionnalismes, p. 213-237. De Coster, Bawin-Legros, Poncelet, Introduction à la sociologie, De Boeck, 6e édition, 2006. pour une présentation très succincte mais qui donne l’essentiel à retenir, la fiche « Le fonctionnalisme » dans 100 fiches pour comprendre la sociologie, Marc Montoussé et Gilles Renouard, Bréal, p. 48-49

b. Le fonctionnalisme B. Malinowski, anthropologue anglais (1884-1942), Durkheim, dans De la division du travail social : « Le mot de fonction est employé de deux manières assez différentes. Tantôt il désigne un système de mouvements vitaux, abstraction faite de leurs conséquences, tantôt il exprime le rapport de correspondance qui existe entre ces mouvements et quelques besoins de l’organisme. C’est ainsi qu’on parle de la fonction de digestion, de respiration, etc. ; mais on dit aussi que la digestion a pour fonction de présider l’incorporation dans l’organisme des substances liquides ou solides destinées à réparer ses pertes (…). C’est dans cette seconde acception que nous entendons le mot. Se demander quelle est la fonction de la division du travail c’est donc chercher à quel besoin elle correspond. »

3 postulats : - postulat du fonctionnalisme universel : dans la société, tout a un sens ou une fonction, qu’il s’agisse des rites, des traditions, des usages, des institutions, des groupes sociaux – même si ces éléments apparaissent démodés ou dépourvus de signification - postulat de l’unité fonctionnelle de la société : le sens ou la fonction ne peuvent être saisis au seul niveau du système local dans lequel les éléments sont insérés mais ils doivent être rapportés à l’ensemble du système plus général qui l’environne - postulat de nécessité : chq élément est indispensable au fonctionnement de la totalité du système général ou de la société

T. Parsons (1902-1979) -> Combine dans sa théorie les notions de fonction, de système et de structure - Il inverse le « sens de lecture » entre éléments et système par rapp. au fonctionnalisme Syst. culturel Syst. social Syst. de personnalité Syst. physico-organique Tout système a 4 impératifs fonctionnels (AGIL): Sous-systèmes sociaux (et sc. sociales) Fondements structurels du sous-syst. d’action - adaptation à l’environnement (A) Economique (sc. éco) Rôles - réalisation des objectifs (G) (goals) Politique (sc. politique) Normes - intégration (I) communauté sociétale ou sous-syst intégratif (sociologie) Collectivités - cohérence et maintien des modèles (L) (Latent pattern maintenance) Modèles de culture institutionnalisés (psycho sociale) Valeurs Voir : De Coster, Bawin-Legros & Poncelet, Introduction à la sociologie, p. 78. et Delas & Milly, Histoire des pensées sociologiques, p. 219.

R. K. Merton (1910-2002) - critique la relation simpliste besoin-institution - introduit deux nuances majeures dans le fonctionnalisme : Elément fonctionnel / dysfonctionnel => une institution ou un fait culturel peuvent être positifs ou fonctionnels par rapport à un sous-système donné, et dysfonctionnels ou négatifs par rapport à un autre sous-système. « fonction manifeste » / « fonction latente ». => Une conséquence peut être voulue ou désirée et renvoyer ainsi à des motifs et des buts conscients – mais elle peut être aussi non voulue et non désirée. On parlera dans le premier cas de « fonction manifeste » et dans le deuxième cas de « fonction latente ».

c. Le structuralisme Claude Lévi-Strauss (1908-2009) S’inspire de Ferdinand de Saussure, linguiste suisse (1857-1913) découvrir les structures cachées qui ordonnent les éléments entre eux. Les éléments (par ex d’une langue) se combinent entre eux selon des règles propres à chaque langue (ou culture). Ce sont les relations entre les éléments qui déterminent le sens (la signification). les phénomènes observés échappent largement à la conscience des acteurs Ex d’application en anthropologie : La parenté, les mythes, les systèmes alimentaires, etc.

L’avunculat  (institution qui attribue un rôle spécifique à l’oncle) Chaleureuse + / autoritaire - Oncle maternel neveu + - - + - + père fils soeur frère - + épouse mari Lire : JM Berthelot, La construction de la sociologie, p. 89 Extrait de C. Lévi-Strauss, Anthropologie structurale, p. 61

d) Le structuralisme constructiviste : Norbert Elias - vise à dépasser l’opposition entre individu et société. => La notion centrale de sa sociologie est celle d’interdépendance. - L’objet de la sociologie est ainsi double : ce sont les comportements individuels et les réseaux d’interdépendance dans lesquels ils s’inscrivent - La sociologie de N. Elias n’est donc pas une sociologique déterministe comme les précédentes. Pour lui, l’individu n’est ni un être totalement libre, ni totalement déterminé. - Mais c’est une sociologie « objectivistes » = vise à mettre à jour les structures des interdépendances qui naissent des interactions, dont les individus n’ont pas, dans une large mesure, conscience

d) Le structuralisme constructiviste de P. BOURDIEU Dans Choses dites (1987) Bourdieu définit sa sociologie comme un « structuraliste constructiviste » : « Par structuralisme, je veux dire qu’il existe dans le monde social lui-même, et pas seulement dans les systèmes symboliques, langage, mythe, etc., des structures objectives, indépendantes de la conscience et de la volonté des agents […]. Par constructivisme, je veux dire qu’il y a une genèse sociale d’une part des schèmes de perception, de pensée et d’action qui sont constitutifs de ce que j’appelle habitus, et d’autre part, des structures sociales, et en particulier de ce que j’appelle des champs et des groupes, notamment de ce qu’on nomme d’ordinaire les classes sociales » (Espace social et pouvoir symbolique, dans Choses dites, Paris, Minuit, 1987, p. 147). => [Lire P. Corcuff, Les nouvelles sociologies, PUF, coll 128, p. 30-42) Bourdieu distingue dans l’investigation deux moments : le premier objectiviste, le second subjectiviste.

En conclusion « L’approche par les causes et les structures, que celles-ci soient matérielles et concrètes comme dans le fonctionnalisme ou abstraites et formelles comme dans le structuralisme, a un point commun : l’objectivisme. Les faits sociaux peuvent être décrits et analysés selon des procédures positives, sans qu’il soit besoin de considérer les motifs des acteurs. Cet objectivisme postule l’existence d’un ordre sous-jacent aux phénomènes, dont la mise en évidence est le but de la connaissance sociologique. (…) les acteurs individuels intériorisent des modèles de comportement et des schèmes d’action définis en dehors d’eux. C’est cette positon que rejettent, dans leur ensemble, les divers programmes relevant, en opposition à l’objectivisme, du « subjectivisme ». » (Berthelot, p. 90).