Projet conjoint de système de classification de la FIOE et de NAV CANADA Exposé présenté aux membres de la FIOE et de la direction Juin 2009

2 Pourquoi changer le système existant? Désuet et ne tient pas compte de l'environnement d'affaires actuel. Est entrée en vigueur en 1993 Mis en œuvre dans l'environnement du gouvernement et non celui de NAV CANADA Le système de facteurs ponctuels est plus détaillé et mieux conçu pour un groupe moins homogène. Amène les gens à rédiger de longues descriptions de poste Le système de classification doit fonctionner de façon simple et avec précision

3 Lettre dentente concernant la classification Recours à une entreprise extérieure dont l'expérience et l'expertise sont reconnues dans le domaine de la classification et qui devra évaluer tous les postes Le rapport de l'entreprise sera soumis aux parties et consulter ensuite pour déterminer la façon de mettre en œuvre le nouveau système de classification et de procéder aux rajustements des salaires connexes. tout employé qui occupe un poste à un emplacement où le niveau de classification subit un abaissement d'échelon, le poste de cet employé sera « déclaré sous-évalué » tant que l'employé occupera ce poste Si les parties ne réussissent pas à s'entendre sur le processus de transition, l'une ou l'autre des parties peut soumettre le ou les points en litige à un conseil d'arbitrage exécutoire Il est convenu que le système ne sera pas mis en œuvre avant la signature de la prochaine convention collective par les parties et que, par conséquent, la date d'entrée en vigueur du nouveau programme de classification, une fois négocié et/ou déterminé par voie d'arbitrage, sera le 1 er septembre 2009.

4 Groupe de travail Représentants de NAV CANADA : Barbara Gagné Brent Clary Alain Bureau Frank Marchese Benoit Bannon Représentants de la FIOE : Scott Burke Mark Zelding Michael Dohonick Mike Mastronardi Wayne Pike Michel Gaulin

5 Qu'est-ce que l'évaluation des postes? Un moyen de déterminer la valeur relative des postes au sein d'une organisation Concepts clés Relativité Met l'accent sur le contenu des postes et non sur le rendement des personnes Équilibre entre la science et le jugement éclairé Il s'agit d'un système utilisé pour catégoriser les différentes positions au sein d'une organisation et les classer selon leur valeur ou leur importance au moyen de critères et de paramètres établis Il n'est pas du tout question de la détermination des salaires. Les échelles de salaires pour les employés syndiqués sont négociées.

6 Objectifs du projet Le système est sans équivoque et faciles à comprendre et à utiliser Il tient compte du type de travail effectué par les technologues en électronique de NAV CANADA Il illustre le cheminement de carrière possible des technologues en électronique dans les divers domaines où ils travaillent Il simplifie le processus de classification

7 Étapes du projet Plan de projet Étapes principales Résultats Entretiens avec les principaux cadres supérieurs liés au projet et les dirigeants de la FIOE Visites d'emplacement Recueillir les données sur les profils d'emploi Évaluer le système 2000 et les besoins de changement Confirmer l'approche et la définition du projet concernant le nouveau système Mettre la dernière touche à l'élaboration du guide de classification, aux autres outils et au manuel de l'utilisateur Déterminer les postes de référence Évaluer tous les postes de l'unité de négociation Terminer la conception Élaborer la stratégie de communication Élaborer le processus final de contestation Communiquer les résultats Suspendre le processus de contestation Transmettre la communication finale Planification du projet Collecte de données Définition du projet Conception détaillée Mise en œuvre

8 Processus d'évaluation Données sur les postes recueillies auprès des titulaires de postes et des gestionnaires à l'aide de l'outil conçu par Towers Perrin (questionnaire de profil d'emploi – QPE) Évaluation des descriptions d'emploi (QPE) effectuée par les conseillers de Towers à l'aide des éléments suivants : La norme de classification conçue par le groupe de travail conjoint Les QPE soumis par les titulaires de postes et les gestionnaires Renseignements supplémentaires obtenus en réponse aux questions du groupe de travail (par ex. questions de suivi; demandes d'explications supplémentaires) Évaluations des postes de référence, en premier lieu Le travail d'évaluation était répétitif et les données relatives aux emplois étaient précises

9 Système de classification proposé Catégorisation de toutes les fonctions du poste Trois niveaux de classification (c.-à-d. niveaux ou tranches de classement) Facteurs de classification Connaissances et aptitudes techniques ou opérationnelles Aptitudes en communications et en relations interpersonnelles Pouvoir décisionnel Résolution des problèmes Incidence sur le rendement de NAV CANADA Conditions de travail – rythme de travail Conditions de travail – environnement Conditions de travail – effort physique

10 Qu'entend-on par toutes les fonctions du poste? Consultation des éléments clés d'un poste de façon globale, c.-à-d. examen de « toutes les fonctions du poste » Comparaison du poste avec les descripteurs de niveaux du guide de classification de chacun des critères de classification Prise en compte de la façon dont chaque critère a été évalué et attribution des critères au niveau qui correspond le mieux à la description travail dans son ensemble Confirmation de la classification en fonction des postes de référence L'approche ne vise pas à une évaluation des petites différences entre les postes mais plutôt à définir les niveaux de classification distincts requis par l'organisation décrire chaque niveau de manière à faire ressortir les différences principales et les plus importantes montrer l'évolution du poste et favoriser une compréhension commune des principales caractéristiques de chaque niveau

11 Postes de référence Coordonnateur CNS, ATM et CRS Technologue des systèmes électroniques Chef de projet, Ingénierie Technologue en installation Spécialiste de la gestion du cycle de vie Technologue de soutien aux systèmes Inspecteur de vol technique Instructeur technique Coordonnateur des opérations techniques Spécialiste, Exigences techniques

12 Traitement des surveillants d'équipe Les postes de surveillants d'équipe seront évalués à un niveau supérieur à celui des employés qui sont supervisés.

13 Grille de classification Document séparé en raison du format

14

15 Communications à venir Les titulaires recevront une lettre individuelle de leur gestionnaire Des détails seront fournis en ce qui concerne l'application du nouveau système à leur poste Avis sur le processus de contestation Les documents concernant le projet seront affichés sur le site Web de la section locale 2228 de la FIOE ou seront disponibles au Bureau des projets de classification Notamment : Rapport sur le système de classification Instructions et formulaire concernant le processus de contestation

16 Processus de contestation Donne l'occasion aux titulaires et aux gestionnaires de soumettre leurs commentaires ou leurs préoccupations concernant le mode d'application du nouveau système à leur poste L'examen des contestations sera administré par un sous-comité du groupe de travail du projet de classification. La participation de Towers Perrin sera demandée en cas d'impasse Processus La demande devra porter sur le poste d'attache du demandeur. La demande ne doit pas remettre en question les principes du système de classification (c.-à-d. le choix des facteurs de classification, les définitions des facteurs etc.). La demande devra être présentée à l'aide du formulaire prévu à cet effet La demande devra respecter les délais établis pour chacun des paliers du processus de contestation Les demandes doivent être remplies au plus tard le 8 septembre 2009

17 Vous êtes la seule personne qui peut répondre à cette question. Si vous êtes à l'aise avec le processus suivi et les résultats obtenus en fonctions de la relativités (c.-à-d. quels postes sont dans la même tranche que le mien) vous n'aurez peut-être pas envie de pousser plus loin Si vous considérez que les renseignements sur votre poste ont été mal compris ou que des renseignements étaient manquants et que vous n'êtes pas d'accord avec les études d'évaluation, et que vous êtes en mesure de fournir des détails relatifs à votre poste pour justifier votre point de vue, envisagez d'utiliser le processus de contestation Les membres du groupe de travail sont à votre disposition pour répondre à vos questions Devrais-je soumettre une demande relative au processus de contestation?

18 Raisons pour soumettre une demande La demande devra porter sur le poste d'attache du demandeur La demande devra porter sur une préoccupation ou sur la contestation de l'application d'un facteur ou de plusieurs facteurs d'évaluation présentés dans la lettre personnelle La demande ne doit pas remettre en question les principes du système de classification (c.-à-d. le choix des facteurs de classification, les définitions des facteurs. etc.). La demande devra être présentée sur le formulaire autorisé et respecter les délais établis pour chacun des paliers du processus de contestation

19 Principales dates liées au projet ActivitéDate cible Exposés aux membres et aux gestionnaires Du 23 juin au 10 juillet 2009 Renseignements personnels du titulaire transmis au gestionnaire pour le processus de contestation 21 août 2009 Commentaires du gestionnaire pour l'étape du processus de contestation 8 septembre 2009 Examen et communication des résultats du processus de contestation 25 septembre 2009