Recommandations SFR 2013 pour la prise en charge de la PR Méthode  Champs des recommandations Destinées aux médecins prenant en charge les patients avec PR Vont du diagnostic à la prise en charge globale, mais insistent surtout sur la stratégie thérapeutique médicamenteuse Revue de la littérature et avis d’experts Références Recommandations de la HAS (guide ALD) et de la SFR (2007) Recommandations de l’EULAR (2013) Les essentiels d’après les congrès 2013 D’après Gaujoux-Viala C et al., SFR 2013. Communication orale

Nouveaux critères ACR/EULAR 2009 pour la classification et le diagnostic de PR débutante ≥ 1 articulation gonflée, sans autre explication Érosion typique de PR sur les Rx ? Non Oui Nouveaux critères remplis ? Pas de PR PR Atteinte articulaire (0-5) 1 grosse articulation 2-10 grosses articulations 1 1-3 petites articulations (grosses articulations non comptées) 2 4-10 petites articulations (grosses articulations non comptées) 3 > 10 articulations (au moins 1 petite articulation) 5 Sérologie (0-3) FR négatif ET ACPA négatif FR faiblement positif (1 à 3 x normale) OU ACPA faiblement positif (1 à 3 x normale) FR fortement positif (> 3 x normale) OU ACPA fortement positif (> 3 x normale) Durée des symptômes (0-1) < 6 semaines ≥ 6 semaines Biologie inflammatoire (0-1) CRP normale ET VS normale CRP anormale OU VS anormale PR : score ≥ 6 Les essentiels d’après les congrès 2013 D’après Aletaha D et al., Ann Rheum Dis 2010;69(9):1580-8 2

Recommandations SFR 2013 pour la prise en charge de la PR (1) “Contrôle serré” (tight control) Traiter en fonction d’un objectif “treat to target” Adaptation dynamique des traitements avec stratégie prédéfinie À 3 mois : réponse À 6 mois : rémission (ou faible activité) Prévention du handicap Prévention des lésions articulaires Les essentiels d’après les congrès 2013 D’après Gaujoux-Viala C et al., SFR 2013. Communication orale

Recommandations SFR 2013 pour la prise en charge de la PR (2) Traitement de 1re ligne Le MTX est le traitement de fond de 1re ligne chez les patients ayant une PR active ; la dose optimale doit être atteinte au maximum en 4 à 8 semaines Chez les patients naïfs de traitement de fond, en cas de contre- indication au MTX ou d’intolérance précoce, le léflunomide ou la sulfasalazine sont une alternative thérapeutique Dans l’attente de l’efficacité du traitement de fond, une corticothérapie peut être proposée en respectant une dose cumulée faible, si possible sur une période maximale de 6 mois. La corticothérapie sera diminuée aussi rapidement que possible Les essentiels d’après les congrès 2013 D’après Gaujoux-Viala C et al., SFR 2013. Communication orale

Recommandations SFR 2013 pour la prise en charge de la PR (3) Traitement de 2e ligne Chez les patients insuffisamment répondeurs ou intolérants au MTX, et : en présence de facteurs de mauvais pronostic, l’addition d’une biothérapie peut être proposée (anti-TNF, abatacept ou tocilizumab et, dans certaines circonstances, rituximab*) en l’absence de facteurs de mauvais pronostic, une combinaison de traitements de fond synthétiques (MTX/SSZ/HCQ) ou une rotation pour un autre traitement de fond de synthèse (léflunomide, sulfasalazine) peuvent être proposées. En cas d’échec (ou de contre-indication), une biothérapie doit être envisagée * En cas de contre-indication aux autres biothérapies, notamment Les essentiels d’après les congrès 2013 D’après Gaujoux-Viala C et al., SFR 2013. Communication orale

Recommandations SFR 2013 pour la prise en charge de la PR (4) Traitements de 2e ligne Addition de biothérapie MTX Addition de traitement synthétique Données récentes sur l’efficacité des associations de traitements de fond synthétiques, en particulier MTX + SSZ + HCQ Décision selon les facteurs de mauvais pronostic qui incluent : Atteinte/progression structurale Syndrome inflammatoire persistant Positivité/taux des autoanticorps (FR/anti-CCP) Nombre élevé de synovites (données issues des matrices) Les essentiels d’après les congrès 2013 D’après De Jong PH et al., Ann Rheum Dis 2013;72(1):72-8 ; O’Dell JR et al., N Engl J Med 2013;369(4):307-18 6