Secret et libre accès des thèses électroniques Joachim Schöpfel Hélène Prost Séminaire doctoral GERiiCO Lille, 11 avril 2013

Une situation contradictoire Invisibilité dune partie de la science Un seul mode de diffusion des thèses électroniques Métadonnées sans accès au texte intégral Absence dune partie de la production scientifique Ambition de la science accessible à tous Modes de publication variés pour les articles Plus de journaux dans le DOAJ Plus de archives ouvertes

Laccès limité aux thèses électroniques 3 Etat de lart – Articles – Conférences – Liste de discussion – Contact Données empiriques Discussion

Etat de lart Accès limité au campus Accès par login et mot de passe Sur site ou hors site Option par défaut pour la rétro-numérisation Embargo Accès retardé Délai prédéfini selon différentes périodes Décision commune entre lauteur et le directeur de thèse Pas daccès Inaccessible Métadonnées sans texte intégral Typologie des restrictions daccès 4

Etat de lart Université de Lorraine 5

Etat de lart Florida State University 6

Etat de lart University of Texas 7

Etat de lart University of Amherst 8

Etat de lart PUC Rio 9

Etat de lart Part des thèses en accès restreint 32% accès restreint sur campus 20% embargo 10

Etat de lart Létat de lart révèle que 10 à 50% des thèses électroniques ne sont pas disponibles Pas avant 6 mois à 2 ans Selon ProQuest, le nombre de thèses indisponibles a tendance à augmenter surtout pour les embargos dun an. Tendances 11

Etat de lart Publication en cours ou prévue Brevet Confidentialité, données sensibles Droits dauteur dune tierce personne Rétro- numérisation Raisons de laccès restreint 12

Etat de lart Aspect disciplinaire 13 Université du Maryland

Etat de lart Aspect disciplinaire 14 Université de Rio de Janairo

Enquête Universités belges et françaises 15

Enquête Lancement en universités pleinement opérationnelles Enregistrement de thèses dont 80% sont accessibles Star Lancement en universités + de thèses dont (5%) sous embargo La plupart des embargos sont de petites périodes ProQuest Dissertation Publishing 98 mandats de dépôt mentionnent la gestion des thèses 19 dentre eux signalent loption dun embargo RoarMap Star et ProQuest 16

Discussion Liberté individuelle de lauteur de protéger son œuvre de lesprit Protection de données sensibles Travaux de recherche liés à un financement Volonté de lauteur de préserver ses intérêts légitimes en cas de publication ultérieure Ethique, droit, intérêts légitimes 17

Discussion Objectifs contradictoires des établissements – Visibilité de la production scientifique – Protection de la production scientifique Manque de cohérence parmi les universités – Mise en libre accès imposée – Embargos obligatoires – Embargos mesurés Stratégies individuelles et institutionnelles 18

Discussion A trop parler du danger, on ne voit plus que le danger Difficulté pour le doctorant de choisir les options daccès face aux avis contradictoires des différentes composantes de luniversité La formulation des options peut inciter à choisir le secret Prise de décision biaisée 19

Conclusion Pour aller plus loin 20 Enrichir les données empiriques fiables Projet dune enquête franco-allemande Modélisation des différents niveaux daccès ----> GL15 Evaluation et développement des différentes infrastructures de dépôt