Le soi Robert J. Vallerand, Ph.D.

Le soi 1. Qu’est-ce que le Soi ? 2. Le Soi comme contenu a) Concept de soi b) Estime de soi c) Schémas sur le soi 3. Les déterminants du Soi a) Sources interpersonnelles b) Contexte social c) Observation personnelle d) Évaluation 4. Le Soi comme processus a) Conscience de soi : privée, publique, nature et déterminants 5. Conséquences intrapersonnelles du Soi 6. Conséquences interpersonnelles du Soi

Le Soi Entité à l’intérieur de nous qui Représente ce que nous sommes et Effectue plusieurs fonctions James traite du soi comme contenu (le « Moi ») et du soi comme processus (le « Je ») Le soi est au centre d’une dialectique avec l’environnement

Le Soi Comme Contenu Contient l’information sur notre soi: Concept de soi Estime de soi Schémas de soi

Le Concept de Soi Un résumé des perceptions et connaissances que nous possédons sur nos qualités et caractéristiques. Référe au « Moi » de James (1890) Soi matériel (corps, vêtements, possessions) Soi social (rôles sociaux) Soi spirituel (valeurs, idéaux, attitudes)

Technique pour mesurer le concept de soi Dans les 15 espaces présentés ci-dessous, veuillez écrire 15 réponses différentes à la question « Qui suis-je? ». Répondez comme si vous répondiez à vous-même et non à quelqu’un d’autre. Écrivez les réponses dans l’ordre qu’elles surviennent. Ne vous faites pas de soucis concernant la logique ou l’importance de ce que vous écrivez. JE SUIS 1_______________ 6 _______________ 11 _______________ 2_______________ 7 _______________ 12 _______________ 3_______________ 8 _______________ 13 _______________ 4_______________ 9 _______________ 14 _______________ 5_______________ 10 ______________ 15 _______________ Adapté de Gordon (1968)

Comment les étudiants du niveau secondaire se perçoivent sur différentes catégories du concept de soi Thèmes Types de soi Pourcentage Relations avec les autres (Ex.: « j’ai de bonnes relations ») social 59 Jugements, goûts, ou activités (Ex.: « je joue au basket-ball ») spirituel 58 Comportements et sentiments (Ex.: « de bonne humeur ») 52 Apparences physique (Ex.: je parais bien ») matériel 36 Liberté de choisir de son sort (Ex.: je suis quelqu’un qui décide lui-même de ses activités) 23

Comment les étudiants du niveau secondaire se perçoivent sur différentes catégories du concept de soi Thèmes Types de soi Pourcentage Sentiment de valeur morale (Ex.: « je me respecte personnellement ») spirituel 23 Les réactions des autres vis-à-vis moi (Ex.: « je suis populaire ») social 18 Les possessions matérielles (Ex.: « ma voiture ») matériel 5 Unité ou manque d’unité de la personne (Ex.: je suis tout mêlé ») Adapté de Gordon (1968)

L’Estime de Soi C’est l’évaluation que l’on se fait de soi-même (bon/mauvais; positif/négatif) Différentes dimensions: situationnelle vs dispositionnelle Individuelle vs collective Globale vs contextuelle Explicite vs implicite

Exemples d’énoncés servant à mesurer l’estime de soi d’état Items traduits librement de l’échelle d’estime de soi d’état (Heatherton & Polivy, 1991) Aucunement Un peu Relativement Très Tout à fait en accord accord en accord en accord en accord 1 2 3 4 5 1. Je suis présentement satisfait de mon apparence. 1 2 3 4 5 2. Je suis confiant dans mes habiletés. 3. J’ai l’impression que les autres me respectent et m’admirent. 4. Je me sens présentement inférieur aux autres*. 5. J’ai le sentiment de ne pas bien faire*.

Exemples d’énoncés servant à mesurer l’estime de soi dispositionnelle Items tirés de la validation canadienne-française (Vallières & Vallerand, 1990) de l’échelle d’estime de soi dispositionnelle (Rosenberg, 1965). Tout à fait Plutôt en Plutôt Tout à fait en désaccord désaccord en accord en accord 1 2 3 4 1. Je pense que je possède un certain nombre de belles qualités. 1 2 3 4 2. Dans l’ensemble, je suis satisfait de moi. 3. Parfois je me sens vraiment inutile*. 4. J’ai une attitude positive vis-à-vis de moi-même. 5. Il m’arrive de penser que je suis bon à rien*. Note: Plus le score est élevé sur les échelles et plus l’estime de soi est élevée. * Le pointage pour cet énoncé doit être inversé.

Les schémas sur le soi Le soi peut être vu comme un ensemble de schémas portant sur soi. «Des généralisations cognitives à propos du soi, issues d’expériences passées qui organisent et guident le traitement d’information contenues dans les expériences sociales de la personne.» (Markus, 1977, p. 64) Les schémas sur soi : entreposent l’information sur nous guident le traitement d’information

Les schémas sur le soi d’une étudiante en psychologie Sports Musique Alexandre Despatie Ski acrobatique Classique Populaire SOI Étudiante Femme Autres secteurs scolaires Psychologie Partenaire dans une relation amoureuse Sensibilité au statut de la femme Examens Cours Travaux

Les schémas Les schémas ont une nature double 1. Servent de processus et influencent notre traitement de l’information - dictent notre attention - sélectionnent l’information à entreposer en mémoire - simplifient l’information quand il y en a trop - remplissent les trous quand il n’y en a pas assez 2. Servent de contenu et entreposent l’information en mémoire Il y a donc interaction entre les deux aspects des schémas

Les déterminants du soi 1. Sources interpersonnelles - Effet direct (p.ex. Vallerand & Reid, 1984) - Effet indirect (p.ex. Schafer & Keith, 1985) - Effet bloqué (p.ex. Swann & Hill, 1982) 2. Contexte social - Influence comment on se définit (p.ex. McGuire et al., 1979)

Adapté de Vallerand et Reid (1984) 1,8 + 0,5 Changement de Perceptions de Compétence - 0,4 - Adapté de Vallerand et Reid (1984)

Les déterminants du soi (suite) 3. Observation personnelle - Observation de nos comportements (Bem, 1972) - « Observation » de nos pensées et sentiments (Andersen & Ross, 1984)

L’effet de la réception d’une information comportementale sur notre concept de soi Perceptions d’être un environnementaliste Perception faible Sujets se définissant comme des environnementalistes Sujets dont les perceptions sont ambiguës à l’égard de l’environnement

Les déterminants du soi (suite) LA COMPARAISON SOCIALE 4. Évaluation personnelle - Face à des critères objectifs servant de «diagnostic» (Trope, 1983) - Comparaison sociale (Festinger, 1954)

Comparaison sociale (Festinger, 1954) 1. L’être humain a un besoin de s’auto-évaluer (opinion et habiletés) 2. En l’absence de critères objectifs, on se compare aux autres

À qui nous comparons-nous? Cela dépend de nos motivations Motivation Comparaison S’évaluer objectivement Personne similaire S’améliorer Personne un peu meilleure Rehausser notre Soi Personne inférieure

L’INFLUENCE DE LA CULTURE

Distribution of self-esteem scores among European Canadians European Canadian Sample (N = 1402) 220 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Theoretical Midpoint of Scale 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 Moyenne = 39,6 Heine, Lehman, Markus, & Kitayama

Distribution of self-esteem scores among Japanese who have never lived outside of Japan Nbre d’observations 240 220 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Theoretical Midpoint of scale - Expected Normal 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 Moyenne = 31,1

Le soi comme processus

Conscience de soi Environnement Attention Sur nous-mêmes Notre attention est portée sur l’une ou l’autre mais pas les deux

Conscience de soi Conscience de soi PRIVÉE Être en contact avec les aspects internes de la personnes qui sont non-accessibles aux autres - attitudes, émotions, motivation, valeurs, etc. Conscience de soi PUBLIQUE Le soi tel qu’il apparaît aux yeux des autres - le comportement, nos manières, notre habillement, etc.

Déterminants de la conscience de soi (influences situationnelles) - Miroir - Caméra - Écrits personnels - Auditoire Conscience de soi privé Conscience de soi publique

Déterminants de la conscience de soi (influences personnelles) Disposition sur l’échelle de conscience de soi Échelle privée Échelle publique Conscience de soi privé Conscience de soi publique

Échelle révisée de conscience de soi Pas du tout Un peu Assez Très semblable à moi semblable à moi semblable à moi semblable à moi _______________________________________________________________ 0 1 2 3 0 1 2 3 J’essaie continuellement de me comprendre. Je réfléchis beaucoup sur moi-même. Mes rêveries sont souvent à mon sujet. Je suis généralement attentif-ve à mes sentiments. Je ne m’analyse jamais de près. Je me soucie généralement de faire bonne impression. Je suis soucieux-ce de mon apparence. Avant de quitter la maison, je vérifie mon apparence. D’habitude je suis conscient-e de mon apparence. Je me préoccupe de ce que les gens pensent de moi.

La conscience de soi privée est importante car: 1. Elle guide le comportement en accord avec nos attitudes et valeurs 2. Amplifie les émotions que l’on ressent

Carver, 1975 Sujets-Attitudes: Pro-punition Anti-punition Peuvent donner des chocs à un étudiant en apprentissage - En face d’un miroir __________ - Pas de miroir - - - - - - - - - Pro-punition Chocs Anti-punition Miroir Pas de miroir

L’état de conscience de soi privée intensifie les émotions Lorsque assis en face d’un miroir, les sujets dans la condition « triste » se sont sentis plus triste alors que ceux dans la condition « joie » se sont sentis plus joyeux. (Tiré de Scheier & Carver, 1977). Émotion ressentie Tristesse

Conséquences Intrapersonnelles

Conséquences intrapersonnelles Traitement de l’information Schèmas amènent un traitement de l’information plus efficace, rapide et avec certitude de la réponse (Markus, 1977) Sensibilité à l’information sur vous (Nuttin, 1985 ; Baumeister, 1998) Préférence pour des produits reliés à notre nom (Hodson & Olson, 2005)

Conséquences intrapersonnelles (suite) Biais de mémoire Oubli sélectif (Sedikides & Green, 2004) Rappel sélectif (Symons & Johnson, 1997) Perception d’amélioration constante avec le temps (Conway & Ross, 1984 ; Ross & Wilson, 2003)

Conscience de soi Émotion Conscience de soi (Scheier & Carver, 1977) Structures de soi - Complexité (Linville, 1987 ; Showers, 2000) - Promotion / Prévention et Fit (Higgins, 2001) - Stabilité de l’estime de soi (Kernis & Goldman, 2003) - Contingence de l’estime de soi (Crocker & Park, 2004) Autorégulation des émotions (Larsen & Priznic, 2004) Répertoire élargi (Frederickson, 2002) Illusions positives (Taylor & al, 2003)

Conséquences intrapersonnelles (Suite) Émotions Écarts entre différents types de soi (Higgins, 1987) Soi réel, soi idéal et soi obligé Écart soi idéal et réel -->dépression Écart soi idéal et obligé -->anxiété

Conséquences intrapersonnelles (Suite) Émotions Illusions positives (Taylor & Brown, 1988, 2003) Soi exagéré Optimisme réaliste Contrôle exagéré

OÙ VOUS SITUEZ-VOUS? Par rapport aux autres étudiants de cette classe, mon niveau d’intelligence se situe: Parmi les 10% inférieurs Plutôt en dessous des autres Légèrement en dessous des autres Légèrement Au-dessus des autres Plutôt Au-dessus des autres Parmi les 10% meilleurs Exactement Au milieu 1 2 3 4 5 6 7

Conséquences intrapersonnelles Soi et motivation Auto-efficacité (Bandura, 2001) Autodétermination (Deci & Ryan, 2000) La Passion (Vallerand et al., 2003)

Passion et Personnalité Une étude transversale corrélationnelle

PASSION DÉFINITION UNE VIVE INCLINATION VERS UNE ACTIVITÉ (OU UN OBJET) QUE L’ON AIME, QUI EST IMPORTANTE POUR SOI ET À LAQUELLE ON ACCORDE DU TEMPS DE FAÇON SIGNIFICATIVE 110

PASSION L'INDIVIDU INTERNALISE L'ACTIVITÉ À L'INTÉRIEUR DE SON IDENTITÉ DE MANIÈRE: • AUTONOME PASSION HARMONIEUSE • CONTRÔLÉE PASSION OBSESSIVE 271

PASSION HARMONIEUSE • EST UNE FORCE INTERNE QUI AMÈNE LA PERSONNE À CHOISIR SON ACTIVITÉ • EST EN HARMONIE AVEC LES AUTRES ACTIVITÉS ET DOMAINES DE VIE DE LA PERSONNE • PERMET DE VIVRE DES ÉMOTIONS POSITIVES • PERMET DE PRATIQUER SON ACTIVITÉ DE FAÇON FLEXIBLE 272

PASSION OBSESSIVE • EST UNE PRESSION INTERNE QUI FORCE LA PERSONNE À FAIRE SON ACTIVITÉ • LA PERSONNE N'Y PEUT RIEN - LA PASSION DOIT SUIVRE SON COURS • CRÉE DES CONFLITS AU SEIN DES AUTRES ACTIVITÉS DE LA PERSONNE • CONDUIT À DES CONSÉQUENCES ÉMOTIONNELLES NÉGATIVES • ET À UNE PERSISTANCE RIGIDE 273

Moyenne É-T Alphas Passion Harmonieuse 5.39 0.88 .67 Passion Obsessive Tableau 1 Moyenne, écart-type et alphas : Passion et Big Five Moyenne É-T Alphas Passion Harmonieuse 5.39 0.88 .67 Passion Obsessive 2.36 1.10 .77 Névrotisme 2.87 0.71 .85 Extraversion 3.48 0.48 .71 Ouverture 3.76 0.45 .68 Agréable 3.90 Consciencieux 3.72 0.57 .79

Passion Harmonieuse Passion Obsessive Névrotisme -.28*** .26** Tableau 2 Corrélations partielles: Passion et Big Five Passion Harmonieuse Passion Obsessive Névrotisme -.28*** .26** Extraversion .17 -.05 Ouverture .19* .07 Agréable -.09 -.23* Consciencieux -.11 -.15 Note. *  p < .05, **  p < .01, ***  p < .001.

Perfectionnisme autre 2.51 1.23 .83 Self-Control 3.41 0.55 .78 Tableau 3 Moyenne, écart-type et alphas : Passion et traits de flexibilité et de rigidité Moyenne É-T Alphas Résilience 3.18 0.32 .85 Perfectionnisme soi 5.05 1.05 .68 Perfectionnisme autre 2.51 1.23 .83 Self-Control 3.41 0.55 .78 Auto-critique 4.06 1.08 .67

Perfectionnisme autre -.09 .23* Self-Control .08 -.25*** Auto-critique Tableau 4 Corrélations partielles : Passion et traits de flexibilité et de rigidité Passion Harmonieuse Passion Obsessive Résilience .35*** .06 Perfectionnisme soi -.07 .13 Perfectionnisme autre -.09 .23* Self-Control .08 -.25*** Auto-critique -.14 .25* Note. *  p < .05, **  p < .01, ***  p < .001.

Alphas Estime de soi 3.57 0.43 .84 Satisfaction de vie 5.27 1.05 .81 Tableau 5 Moyenne, écart-type et alphas : Passion et conséquences Moyenne É-T Alphas Estime de soi 3.57 0.43 .84 Satisfaction de vie 5.27 1.05 .81

Passion Harmonieuse Passion Obsessive Estime de soi .20* -.23* Tableau 6 Corrélations partielles : Passion et conséquences Passion Harmonieuse Passion Obsessive Estime de soi .20* -.23* Satisfaction de vie .22** -.21** Note. *  p < .05, **  p < .01, ***  p < .001.

Défenses intermédiaires 6.80 2.62 .72 Tableau 7 Moyenne, écart-type et alphas: Passion et défenses Moyenne É-T Alphas Défenses matures (humour, observation de soi, anticipation, affirmation) 6.85 1.01 .60 Défenses intermédiaires (intellectualisation, dissociation, isolation de l’affect, fantasmatisation) 6.80 2.62 .72 Défenses immatures (projection, identification projective, clivage, hypocondrie) 5.63 2.09 .76

Passion Harmonieuse Passion Obsessive Tableau 8 Corrélations partielles : Passion et défenses Passion Harmonieuse Passion Obsessive Défenses matures (humour, observation de soi, anticipation, affirmation) .22* -.14 Défenses intermédiaires (intellectualisation, dissociation, isolation de l’affect, fantasmatisation) -.06 .27** Défenses immatures (projection, identification projective, clivage, hypocondrie) -.11 .41*** Note. *  p < .05, **  p < .01, ***  p < .001.

Conséquences intrapersonnelles Soi et performance Autorégulation (Carver, 2004) Aspects inconscients (Bargh, 2005 ; Ratelle et al, 2005) Perte d’énergie (Baumeister et al, 1998) Craquer sous la pression (Wallace, Baumeister & Vohs, 2005) et dérèglement de l’attention (Beilock & al, 2002) Manace du stéréotype (Steele & Aronson, 2004)

Baumeister et al, 1998 CONDITION TEMPS (MIN.) Peut pas manger chocolat Étude 1 CONDITION TEMPS (MIN.) Peut pas manger chocolat 8.35 Ne peut pas manger radis 18.90 Condition témoin 20.86 Étude 3 CONDITION ANAGRAMMES SOLUTIONNÉS Suppression d’émotions 4.94 Aucune suppression 7.29

Conséquences interpersonnelles Perception des autres Biais de faux consensus (Monai & Norton, 2003) Biais de fausse perception d’unicité (Lynn & Snyder, 2002) Perception d’une autre personne (Green & Sedikides, 2001)

Perception de Chris Traits Le rôle des schémas de soi dans la perception sociale. Adapté de Green et Sedikides 2001.

Conséquences interpersonnelles Choix de situations et intéractions sociales Personne dépressive reste seule (Argyle, 1987) Personne extravertie aide les autres (Bekkers, 2005) Égotisme implicite (Pelham et al, 2005) Amorçage subliminal et comportement social (Holland & al, 2004) Rejet social (Fenigstein, 1979 ; Dickerson et al, 2004)

Conséquences interpersonnelles Soi et relations interpersonnelles Vérification de soi (Swann, 1999) Illusions positives (Gagné & Lydon, 2004) Estime de soi (Murray, 2005) Maitrise de soi (Tanguay & al, 2004)

Conséquences interpersonnelles Présentation de soi stratégique Désir de créer une impression bien précise Stratégies auto-handicappantes (Berglas & Jones, 1978 ; Stone, 2002) Se couvrir de gloire indirectement (Cialdini & al, 1976 ; Wolfson et al, 2005) La manipulation (Jones & Pittman, 1982) Se «vanter» publiquement Louanger une autre personne Accorder une faveur Se conformer

Conséquences interpersonnelles Présentation de soi authentique La révélation de soi (Omarzu, 2000) Interaction avec un but précis pouvant varier (souvent approbation sociale) Profondeur des renseignements Quantité des renseignements Durée de l’épisode Bénéfices : acceptation, soulagement d’affect négatif, augmentation de l’intensité Coûts : affects négatifs à s’ouvrir, se faire rejeter Révélation de soi émotionnelle (Campbell & Penebaker, 2003 ; King, 2001)

Différences individuelles dans la présentation de soi Monitorage de soi (Snyder, 1987) Monitorage de soi élevé Implique une conscience de soi publique. Être conscient des attentes de l’entourage et du soi tel qu’il apparaît aux yeux des autres. Agir en fonction des règles implicites et explicites de la situation. Monitorage de soi faible Implique une conscience de soi privée. Être en contact avec les aspects intérieurs de soi. Agir en fonction de nos valeurs, nos standards personnels, nos désirs et nos croyances.

Énoncés traduits librement de la version révisée de l’Échelle de monitorage de soi (Snyder & Gangestad, 1986) 1. Je peux seulement défendre des points de vue auxquels je crois*. 2. J’imagine que je joue un peu la comédie pour impressionner ou pour divertir les autres. 3. Je pourrais probablement être un bon comédien. 4. Dans les rencontres sociales, je n’essaie pas de dire ou de faire des choses que les autres aiment*. 5. Je ne suis pas toujours la personne que je parais être. Vrai ou faux Note: Accordez un point à chaque réponse notée « vrai ». Un score élevé indique Un monitorage de soi élevé. *Pour cet énoncé, le pointage doit être inversé.

Conséquences interpersonnelles Monitorage de soi Sujets monitorage de soi élevé agissent plus selon la situation (Snyder & Monson, 1975) Relations interpersonnelles différentes (Snyder & al, 1983) Choix de partenaire amoureux et comportements sexuels (Snyder & al, 1985, 1986) Expression d’un préjugé (Klein, Snyder & Livingston, 2004)

Niveau de préjugé en fonction du monitorage de soi et de l’auditoire Niveau de préjugé en fonction du monitorage de soi et de l’auditoire. Adapté de Klein et al. (2004) Niveau de préjugé Attitude de l’auditoire envers les personnes gais

BONNE SEMAINE