EAUX USEES : Choisir une filière de traitement adaptée

Procédés BOUES ACTIVEES : points faibles Peu adaptées à de petites collectivités Coûts d’investissement élevés Coûts d’exploitation élevés Exploitation rigoureuse et régulière Insertion paysagère difficile SBR BA

Procédés INFILTRATION PERCOLATION et FPR : Points faibles Emprise foncière importante (procédés extensif) Forte sensibilité au gel (risques quasi certains de dysfonctionnements) Abattement limité de l’azote et du phosphore Risque très élevé de colmatage (Infiltration percolation)

Procédés LIT BACTERIEN et BIOFILTRES : Points faibles Coûts d’exploitation élevés Exploitation régulière indispensable Surtout pour eaux très diluées Coûts d’investissement élevés Peu ajustable Sensibles au froid Biofiltres Lit bactérien LB

Procédés TOILETTES SECHES et FOSSE DE RETENTION : Points faibles Toilettes sèches Exploitation rigoureuse Sensibilisation des utilisateurs Génère du Compost à évacuer Nécessite un réaménagement des toilettes Difficilement imaginable dans les sites urbanisés Fosses de rétention PAS de traitement Coûts d’exploitation élevés (vidange) Vidanges régulières Nécessité de trouver une station pour traiter les eaux usées stockées à deux mètres cubes de sciure pour un ménage de trois-quatre personnes

Les Disques Biologiques Points forts Bonne adaptation aux à-coups Insensible au froid si couvert Emprise foncière très limitée Consommation électrique faible Exploitation simple (attention maintenance) Coûts d’investissement intéressants Points faibles Performances épuratoires moyennes Abattement limité de l’azote Maintenance parfois compliquée Très sensible aux coupures électriques

Les Micro-stations Points forts Points faibles Ultra compact Coûts très attractifs Performances épuratoires satisfaisantes Points faibles Pas de retour d’expérience Personnel qualifié et spécialisé Qualité et longévité du matériel

Les Filtres à tourbe / coco Points forts Bonnes performances épuratoires Procédé rustique à exploitation simple Emprise foncière limitée (enterrée) Bonne adaptation aux à-coups Sensibilité écologique Coûts d’exploitation réduits Points faibles Changement de la tourbe tous les 10ans Coûts d’investissement assez élevés

Conclusion de l’étude SOGREAH (2008) : Chacune des solutions dispose de ses avantages et inconvénients Pas de solution « miracle » avec les fortes contraintes du site En considérant comme prioritaire le bon fonctionnement technique de l’installation et la volonté de rendre l’exploitation la plus simple possible : 3 solutions semblent se dégager Les filières de traitement par disques biologiques Les filières de traitement par micro-stations Les filières de traitement par filtre à tourbe / coco

Grille multicritères de comparaison Bilan et comparaison des différentes solutions Objectifs : fournir une aide à la décision claire et précise à la collectivité Classement sur la base de 4 paramètres globaux Performances épuratoires dans le contexte du Col Contraintes d’implantation et d’environnement Coûts d’investissement Coûts et contraintes d’exploitation Plus favorable Moins favorable Grille multicritères de comparaison

Le cas du Col de la Schlucht : 250 EH le week-end…

Grille multicritères des filières retenues